23.07.2026
Комментарий к "Математика и Бог: почему точные науки ведут к вере, а не от неё"
Цитата
Альберт Эйнштейн как-то заметил:--------
«Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны, а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру».
Не знаю, говорил ли такое Эйнштейн, но:
1) Эйнштейн был физик, а не математик. Математические модели СТО и ОТО создавали математики - Г.Минковски(й) (СТО), и Д.Гилберт (ОТО).
2) Математика работает с моделями в сознании, а не с объектами реального мира.
3) Самой "строгой" и "научной" частью математики, ее самой "математической" :) частью считалась (а может, и считается) геометрия. Но геометрий МНОГО. Каждая новая аксиоматика задает новую геометрию.
4) Не знаю, что такое "надежность" применительно к "законам математики".
5) Насчет "законов математики".
У меня математическое второе высшее образование, но мне пришлось полезть в Инет, чтобы вспомнить/узнать, что такое "законы математики". И вот что я там нашел:
...
Математические законы (или свойства) — это фундаментальные правила арифметики, определяющие, как числа взаимодействуют при сложении и умножении. Основные законы включают:
- Переместительный (коммутативный): от перемены мест слагаемых или множителей результат не меняется: a + b = b + a и a ⋅ b = b ⋅ a.
- Сочетательный (ассоциативный): порядок группировки чисел при сложении или умножении не важен: (a + b) + c = a + (b + c).
- Распределительный (дистрибутивный): умножение числа на сумму равно сумме произведений: a ⋅ (b + c) = a ⋅ b + a ⋅ c.
- Основные свойства нуля и единицы
При умножении на 1 число не меняется: a ⋅ 1 = a
При делении на 1 число остается прежним: a ÷ 1 = a
При умножении на 0 получается ноль: a ⋅ 0 = 0
Деление на 0 невозможно (в современной математике это не определено).
...
Все.
Замечу сразу, что в дискретной математике (математике с конечной точностью) это НЕ ТАК.
Далее. Математические законы - в рамках одной и той же аксиоматики - "вечные и неизменные". НЕ факт, что для реальности (Вселенной) это (вечность и неизменность физических законов) справедливо.
Цитата
С этой парадоксальной мысли начинается разговор доктора физико-математических наук Алексея Савватеева и отца Дмитрия о том, что наука и религия вовсе не обязаны враждовать.--------
Религия - это одно, а Церковь - это совсем другое.
Кроме того, СМЕРТЕЛЬНО враждуют не только разные религии, но даже деноминации одной религии, например, католицизм, православие, протестантизм.
Наука же НЕ АГРЕССИВНА, в отличие от религии.
Цитата
Вопреки расхожему мнению, большинство людей не видят здесь противоречия. Половина крещёных россиян просто верит в Бога — и при этом пользуется самолётами, смартфонами и достижениями науки. Конфликт возникает в другой среде.--------
"Верить в Бога" и "пользоваться достижениями науки" - это НЕ конфликт/противоречие между наукой и религией.
Цитата
«Есть некоторый слой, который я довольно нагло и самонадеянно называю недоучками. Это люди, не очень высоко постигшие науки, но получившие заряд специфической сциентистской гордыни».--------
Такие люди нахватались верхушек знаний и почувствовали моральное превосходство над «тёмными» верующими. При этом сами доказательств не читали, в глубины не погружались. Им важно не знание, а ощущение собственной исключительности.
Как будто то же самое - и даже с еще бОльшими основаниями - нельзя сказать о верующих. :)
Цитата
Есть забавная статистика: из физмата МГУ вышло больше священников, чем с психфака или биологического факультета. Почему?--------
Потому, что математики имеют дело не с реальностью, а с ее моделями в сознании. С абстракциями.
"Физики" имеют дело с ТЕЛАМИ, имеющими протяженность, размер, массу, ... .
"Математики" работают с ЧИСТЫМИ АБСТРАКЦИЯМИ, такими, как "точка" или "линия". Для гуманитариев: "точка (геометрическая) - это то, что не имеет своих составных частей", а, следовательно, и размера. А "линия" - это "совокупность точек", не имеющая ширины, только длину. Чтобы "создать" линию, нужно БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО НЕ ИМЕЮЩИХ РАЗМЕРА точек, которые ОСОБЫМ образом (и без промежутков между ними) "прилегают друг к другу", причем только в "направлении линии". :)
Следствие: два отрезка прямой линии РАЗЛИЧНОЙ длины имеют БЕСКОНЕЧНОЕ, но при этом СТРОГО "ОДИНАКОВОЕ" (и при этом БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШОЕ) число точек. :) Это СТРОГО доказывается. Ясно что это не имеет никакого отношения к реальному миру.
Цитата
Учёный Савватеев предлагает разложить человеческое знание на два вектора. Первый — точные, проверяемые науки (физика, химия, биология). Второй — «сумеречные» знания: гуманитарные дисциплины, астрология, философия — всё, что трудно проверить экспериментально.--------
Савватеев явно пытается "забыть", например, о ФИЗИЧЕСКОЙ "неопределенности Гейзенберга". :)
Цитата
Полезные советы: как сохранить ум и душу--------
Никак русские не могут выбраться из-под православной задницы. :(
Цитата
1. Не путайте образование с просвещением--------
Корочка диплома не делает вас носителем истины. Настоящее знание требует смирения перед его глубиной.
Как их можно спутать - это совсем разные вещи. И не в "смирении" дело. "Смирение" - это неизбежное следствие трактовки человека как "Раба Божьего". Знание тут не при чем, вообще.
Цитата
2. Смотрите на жизнь учёных, а не на лозунги--------
Ньютон, Паскаль, Павлов — все были глубоко верующими людьми. Наука не мешала, а помогала их вере.
Не знаю, на какого ОСЛА рассчитаны такие аргументы.
Показать (не доказать!), что "занятия наукой содействуют религиозности", можно только одним путем: каким-то образом собрать статистику, сколько процентов верующих среди "ученых", и сколько - среди "неучей". Приводить "отдельные примеры" - это либо быть дураком, либо считать дураками своих слушателей/читателей. В чем я уверен - так это в том, что попы неизмеримо чаще ученых обращаются к тем, кого они сами считают дураками. :)
Цитата
Позвольте себе удивляться--------
Биохимия, физика, математика полны чудес, которые не отменяют Бога, а указывают на него.
Наука ПРИНЦИПИАЛЬНО не занимается "чудесами". Не знаю, откуда автор взял, что "биохимия и физика полны чудес". То, что он приплел сюда и математику, ОДНОЗНАЧНО говорит, что автор либо СОЗНАТЕЛЬНО, "по-поповски" :), навешивает читателю лапшу на уши, либо просто не понимает ПРИНЦИПИЛЬНОГО отличия математики от "естественных наук".
Цитата
Наука и религия — не враги и даже не соседи. Это разные языки, на которых человек пытается говорить о бесконечности.--------
Вот этим - такими фразами, как "мудростью" - и отличатся наука и религия. :) Воинствующая иррациональность религии, и строгая - и открытая новому - рациональность науки.
Цитата
Математик ищет истину в формулах, верующий — в молитве.--------
:)
Математик никакую "Истину" (в поповском понимании) НЕ ИЩЕТ. Тем более - в "формулах". "Истина" и "Ложь" математика - чисто логические понятия. Имеющие отношение к аксиоматике данной логики, а никак не к реальности.
Первый раз слышу, что "верующий в молитве ищет истину". :) Обычно верующий в молитве обращается к Богу за помощью и поддержкой, а также неявно "выпрашивает себе бенефиты на Том Свете".
Цитата
Но оба ищут одно.--------
Повторяю - математик ничего, кроме логической истины, не ищет.
Что ищет верующий - зависит от религии. Христианин, например, ищет Спасения Своей Души от "адского котла". :)
Цитата
И чем глубже погружаешься в точные науки, тем яснее понимаешь: за стройностью уравнений стоит что-то, что уравнениями не описать. И это «что-то» учёные часто называют Богом.--------
Не надо верить тому, что приписывают ученым ТАКИЕ АВТОРЫ. :)
3 комментария
№1
ID: 1949
24.07.2026 16:20
Всё верно, математики верят в существование прямых линий, а физики знают, что в природе их вообще нет... Землемеры используют отрезки дуг, свет распространяется не по прямой и т.д.
И наблюдаемая реальность не похожа на математику.
Допустим мы едем в поезде по хорде планеты Земля. Сначала пассажиры видят, что поезд ускоренно едет под землю под наклоном, а потом выезжает в горку из под земли. А математики утверждают, что он ехал прямо... И что луч из одного конца тоннеля можно увидеть на другом конце... Но поверить в кривой луч проще, чем в прямоту тоннеля. ))
Да и кто сказал, что через пару-тройку сотен лет мы не сможем создавать на супер-пресупер квантовых компьютерах симуляции областей вселенных, подобных той, в которой мы сами проживаем? И что создатели не заложили в этот проект системы управления и мониторинга и множество векторов времени, в смысле что моделирование хода одного случайного процесса - не интересно с научной точки зрения, нужно сразу моделировать как можно больше альтернатив, чтобы собирать статистику, осознавать законы и т.п. Так что БОГ может быть очень даже реален. Более того, можно не исключать что духовное развитие личностей тоже является предметом исследований и что "души" могут найти некое особое применение, и возможно, что есть души которые выращивают, ставя им кармические задачи при перерождениях, чтобы потом "переселять" их в свой мир для использования в каких то, например виртуальных средах типа гуманизированного планетарного ИИ.
И наблюдаемая реальность не похожа на математику.
Допустим мы едем в поезде по хорде планеты Земля. Сначала пассажиры видят, что поезд ускоренно едет под землю под наклоном, а потом выезжает в горку из под земли. А математики утверждают, что он ехал прямо... И что луч из одного конца тоннеля можно увидеть на другом конце... Но поверить в кривой луч проще, чем в прямоту тоннеля. ))
Да и кто сказал, что через пару-тройку сотен лет мы не сможем создавать на супер-пресупер квантовых компьютерах симуляции областей вселенных, подобных той, в которой мы сами проживаем? И что создатели не заложили в этот проект системы управления и мониторинга и множество векторов времени, в смысле что моделирование хода одного случайного процесса - не интересно с научной точки зрения, нужно сразу моделировать как можно больше альтернатив, чтобы собирать статистику, осознавать законы и т.п. Так что БОГ может быть очень даже реален. Более того, можно не исключать что духовное развитие личностей тоже является предметом исследований и что "души" могут найти некое особое применение, и возможно, что есть души которые выращивают, ставя им кармические задачи при перерождениях, чтобы потом "переселять" их в свой мир для использования в каких то, например виртуальных средах типа гуманизированного планетарного ИИ.
0
Сообщить
№2
AlexT
24.07.2026 21:14
Цитата, ID: 1949 сообщ. №1
Всё верно, математики верят в существование прямых линий, а физики знают, что в природе их вообще нет...
1. "Линий" (в смысле геометрии) вообще в реальности нет - ни прямых, ни кривых. Линия - это то, что не имеет ширины/толщины - только длину.
2. Математики не "верят" в существование "прямых линий", а создали (Евклид) такую МОДЕЛЬ. Не потому, что они есть в реальности, а потому, что считали (в Др.Греции), что "так (и такими сущностями) мыслят олимпийские Боги". Поэтому только геометрическое доказательство считалось в Др. Греции (да и долго позднее) "настоящим доказательством".
0
Сообщить
№3
ID: 1949
24.07.2026 23:04
Линий нет, но есть расстояние и кратчайший путь. И вот не факт, что для пешехода путь по поверхности Земли покажется длиннее пути по хорде. Если этот путь, например, занимает 2 дня, то первый день идти по хорде под горку, когда "горизонтальная" (попутная) составляющая силы тяжести направлена по ходу, приятно, но второй день, когда эта самая составляющая направлена против направления движения - идти будет заметно тяжелее и эта неприятность может сделать ваш путь длиннее по энергозатратам и по ощущению, потому что нет накопления кинетической энергии.
И путь по поверхности не покажется длиннее, где попутная составляющая ноль.
Но для шарика, разница будет определяться только потерями на преодоление сопротивления среды и хорда будет короче, если само преобразование потенциальной энергии в кинетическую будет идти без потерь, а если ещё и воздух откачать, то и поезда пускать можно.
Т.е. абстрактные категории отлично работают в искусственной среде, приближенной к некоторым идеальным условиям))
Для физиков расстояние и движение - это перемещение в полях и средах, разность потенциалов и т.п. У них и вакуум совсем не пустота (эффект Казимира и т.п.).
Поэтому и математика математике розь... Вот кто знал, чем аукнется тервер?))
Хотя бог и тервер - это свойства одного плана, Богу не надо творить чудеса, достаточно изменить функцию плотности вероятности в точке выбора в случайном процессе и монетка упадёт орлом, а витязь выберет не тот путь...
И путь по поверхности не покажется длиннее, где попутная составляющая ноль.
Но для шарика, разница будет определяться только потерями на преодоление сопротивления среды и хорда будет короче, если само преобразование потенциальной энергии в кинетическую будет идти без потерь, а если ещё и воздух откачать, то и поезда пускать можно.
Т.е. абстрактные категории отлично работают в искусственной среде, приближенной к некоторым идеальным условиям))
Для физиков расстояние и движение - это перемещение в полях и средах, разность потенциалов и т.п. У них и вакуум совсем не пустота (эффект Казимира и т.п.).
Поэтому и математика математике розь... Вот кто знал, чем аукнется тервер?))
Хотя бог и тервер - это свойства одного плана, Богу не надо творить чудеса, достаточно изменить функцию плотности вероятности в точке выбора в случайном процессе и монетка упадёт орлом, а витязь выберет не тот путь...
0
Сообщить
