Ответ на "«Т-72 заметно не хватает одной пары рук»: в словацком издании сравнили танк с Leopard 2A4"

Как указывается, с точки зрения технических параметров существенных различий между ними нет. Хотя Leopard 2A4 тяжелее, у него значительно более мощный двигатель и, следовательно, более высокая скорость. Т-72 имеет 125-мм пушку, а Leopard – кал. 120 мм. Здесь разница также минимальна, и Leopard 2A4 компенсирует ее лучшей системой управления огнем.

--------

Какой-то детский подход - прямая связь макстимальной мощности двигателя с таинственной "скоростью". Впрочем, не только детский - это классика "мышления" "автопотребителя", особенно в "советско-русском" варианте. :)
Объясняю.
Мощность двигателя - а тем более, максимальная мощность двигателя - не ГЛАВНЫЙ и не единственный фактор, который влияет на "скорость".
Скорость транспортного средства (и танка в том  числе) при фиксированном состоянии трансмиссии - это частное  от деления ТЕКУЩЕЙ (а не максимальной) мощности двигателя на усилие, необходимое для преодоления сопротивлению движения. А сопротиление движению - по крайней мере, его часть - зависит как от массы танка, так и от типа грунта (его т.н. "несущей сопособности"), а также от удельного давления на грунт.
Теперь о скорости.
Танк - это не спортивный автомобиль. Ему не нужна максимальная скорость (точнее, нужна ОЧЕНЬ редко). Основной скоростной характеристикой танка является СРЕДНЯЯ скорость, а она зависит в бОльшей степени от трансмиссии и ходовой части, чем от двигателя.
Но это долгий разговор, и не для гуманитериев с интеллигентщиной. Мужичьё, кстати, это понимает. :)
И у Leopard'а II, и у Т-72 один тип двигателя, но  разные масса, трансмиссии, и ходовые части.

Принципиальное различие между этими двумя машинами заключается в способе заряжания пушки, который также определяет расположение боекомплекта.

--------

И там, и там боекомплект размещается либо внутри боевого отделения (полностью или частично), либо РЯДОМ с боевым отделением. "Способ заряжания орудия" тут ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ.

По его словам, поскольку Т-72 не нуждается в заряжающем, он может иметь меньшие внутренние помещения для экипажа. Благодаря этому его корпус на 70 см короче, чем у Leopard 2A4. Вес на 8 тонн меньше, поэтому он может обойтись существенно более слабым двигателем, при этом его скорость лишь немного ниже по сравнению с немецким танком.

--------

Тут дело не во "внутренних помещениях", а в размере "забронированного объема", и в степени этой забронированности.
Меньший вес - это НЕ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ сторости, а для большей подвижности и проходимости. Менее мощный двигатель - это и его бОльшая надежность, и бОльший ресурс, и меньший (при прочих равных) расход топлива.  Далась дураку-автору эта "скорость". :)

Но на этом преимущества заканчиваются. Советская танковая школа думала в основном о массовом производстве, а комфорт экипажа был где-то в самом конце списка. А потому в замкнутых пространствах Т-72 невыносимо жарко, особенно в летние месяцы.

--------

:) Жара не потому, что "замкнутое пространство" или "меньший внктренний объем" :), а потому, что нет кондиционера (если его нет). Для того, чтобы добавить кондиционер, не надо ни переделывать танк, ни увеличивать мощность двигателя - хватит и имеющейся.

По его мнению, размещение боекомплекта в магазине непосредственно под башней – один из самых больших недостатков Т-72:
Эти танки крайне склонны к взрыву БК, после которого отлетает вся башня. Шансов выжить при таком катастрофическом сценарии у экипажа нет.

--------

Это наведенная пропагандой, и затем подхваченная баранами ДУРЬ.
Во-первых, нет такого ТЕХНИЧЕСКОГО понятия - "взрыв". Взорваться может и паровой котел, в котором нет ничего, кроме воды. Есть понятия: а) "сгорания пороха с выделением тепла и огромных объемов газа", что приводит к быстрому росту давления, и б) детонация бризантного ВВ.
Советские конструкторы, ЗНАЯ, что основным типом боеприпаса в комплекте "нормального" ОБТ (а не противотанкового танка) является ОФС, НЕ ИМЕЛИ иного варианта, как разместить БК в САМОМ ЗАЩИЩЕННОМ МЕСТЕ танка. Что они и сделали.

Как указывается, немецкие конструкторы пошли по другому пути. Запас боеприпасов находится в корзине в кормовой части башни. От боевого отделения оно отделено бронепанелью, которая открывается во время перезарядки. Пластины на потолке башни над этой корзиной заранее подготовлены так, что при взрыве боеприпаса они разлетятся. Таким образом, разрушительная энергия высвобождается вверх, а не в боевое отделение.

--------

Это лапша на уши для интеллигентщины и дебилов.
"Взрыв боеприпаса" - это уровень мышления русской интеллигентщины, ее дебильные представления о реальности.
Нет никакого "взрыва бонприпаса". Есть ОЧЕНЬ быстрое выгорание пороха в снарядах, с выделением огромного количества газа, что модет привести - на уровне скорости человеческой реакции - к "взрыву".
Есть детонация бризантного ВВ в ОФС (очент много) и в кумулятивных снарядах (намного меньше). Никакие "пластины", никакие "вышибные панели", никакие подвижные тонкие "бронедверки" от ДЕТОНАЦИИ ВВ не спасут.
"Вверх", по причине "вышибных панелей", стравливается давление пороховых газов, и направлется основной поток тепла от сгорания пороха.
Детонационная же волна - со скоростью нескольких КИЛОМЕТРОВ В СЕКУНДУ - распространяется ВО ВСЕ СТОРОНЫ. :)
Поэтому, при наличии в БК существенного количества бризантного ВВ, а НЕ пороха, нужно НЕ ДОПУСТИТЬ ЕГО ДЕТОНАЦИИ, а не пытаться перенаправить ударную волну куда-то с помощью "панелей", "крышек", и "подвижных бронешторок". Поэтому американская промышленность НЕ ПРОИЗВОДИТ танковых ОФС с большим количеством бризантного ВВ. Поэтому Abrams'ы практичесеки бесполезны для штурмовых действий - это ПРОТИВОТАНКОВЫЙ танк. Как PzKpwf V "Пантера", как предок M1 - M60.
Это результат потрясающего впечатления, которое на военных стратегов сначала III Рейха, а потом и США, произвело массовое применение во время ВМВ танков Т-34(-85), и M4 Sherman.

Как правило, заряжающий в Leopard 2 имеет повышенную подготовку и при необходимости может заменить любого члена экипажа. Он облегчает работу командира танка, взяв на себя часть его задач, например, обеспечение связи. Он же управляет дополнительным пулеметом на потолке башни.

--------

Это означает, что экипажи для Leopard'а формировать - и по числу членов экипажа, и по их подготовке - СЛОЖНЕЕ и ДОЛЬШЕ.  
Возможно, что III Рейх и проиграл ВМВ потому, что ПО ГЛУПОСТИ и СЛЕПОТЕ РУКОВОДСТВА сделал ставку на немногочисленные, но технически сложные и "избыточно"-совершенные машины.

Вклад "простых" и весьма далеких от технического совершенства Т-34 в ПОБЕДУ можно сравнить только с вкладом  куда более технически совершенных и "навороченных" Тигров и Пантер в ПОРАЖЕНИЕ  III Рейха.
По методикам ГАБТУ конца 40-ых гг., "Коэффициент технического уровня" (КТУ), принятый за "1.0" для Т-34-85, был для "Пантеры" 1.5. И чем все кончилось?
Кстати (для форумных интелей), наихудшее для КА соотношение потерь КА и Вермахта было в 1941-43, т.е. когда у немцев еще не было ни Тигров, ни Пантер. При этом в 1941-43 (до лета 43) немцы наступали, а со второй половине 1943 и до конца войны - с немногочисленными Тиграми и Пантерами - они только оборонялись и отступали, имея НАМНОГО более высокие потери, чем в 1941-43.

Фокусы с западными "противотанковыми" ОБТ выплыли на поверхность сейчас, с появлением легких БПЛА-камикадзе, которые начали атаковать западные ОБТ НЕ ТОЛЬКО В ЛОБ, но и туда, где броня слишком "дифференцирована". :)

Но современные БЫДЛОМАССЫ ВОСПИТАНЫ на "техническом совершенстве" и "изысканном потреблении", а также "спортивных результатах". Тут уже НИЧЕГО поделать НЕЛЬЗЯ - кроме создания ИНОГО социального слоя. В России Ивана Грозного такой ИНОЙ социальный слой назывался "опричниками", при Петре I - "птенцами гнезда Петрова", при Сталине - "сталинистами" (незатейливо так :)).
То, что РФ продолжает производить/модернизировать Т-90М, а не Т-14, говорит о том, что "традиции" не утеряны.
Как писал Сорокин в "Дне опричника", "Пока жива опричнина - жива Россия". :) А в/на Украине опричнины не нашлось - только мужицко-разбойничье-блядская скотомасса (кроме разбежавшихся в разные стороны, подальше от этой выгребной ямы). Отсюда и результат.