Комментарий к "Не линия фронта, а зона смерти. Что можно сделать со всемогущими FPV-дронами?"

Информация к размышлению: :) (C)

Дальность действия FPV-дрона сильно варьируется: от нескольких сотен метров для любительских моделей до 15–30 км (и более с ретрансляторами) для специализированных или «дальнолетов». На дальность влияют мощность видеопередатчика (\(VTX\)), частота связи, антенны, наличие препятствий и емкость батареи.

Основные факторы дальности:
Типичный FPV (7 дюймов): Обычно работает на дистанции 6–10 км (до 15 км при идеальных условиях).
Специализированные/Военные: Благодаря мощным передатчикам и антеннам могут поражать цели на дистанции 30–60 км.
Бытовые/Cinewhoop (маленькие): 1–5 км (SpeedyBee Bee25).DJI FPV: До 10 км (в режиме FCC).

Ключевые ограничения:
Связь: Использование частот 915 МГц или 868 МГц для управления обеспечивает большую дальность, чем 2.4 ГГц.
Видеосигнал: Аналоговые системы часто бьют дальше, но с помехами, цифровые (DJI, Walksnail) дают четкую картинку, но быстрее теряют сигнал при препятствиях.
Батарея: На «дальнолетах» 7" без нагрузки время полета достигает 30 мин, с нагрузкой — 12 мин.
...
----

Работающую защиту от FPV-дронов пока не смогла создать ни одна страна в мире

--------

Непонятно, что подразумевается под "защитой": исключения воздействия единичных дронов, или исключение примнения FPV-дронов каке средства ведения эффективных серьезных боевых действий?

В 2023 году на поле боя произошла революция. FPV дроны-камикадзе закрепились в роли основного и самого смертоносного оружия на вооружении как России, так и Украины. Их влияние стало настолько сильным, что впервые за сотню лет исчезло понятие «линии фронта», на смену которой пришла сплошная серая зона смерти. Несмотря на экстремальную простоту этого оружия, за два года от него так и не появилось достойной защиты.

--------

Чепуха. "Линия фронта" всегда была не "линией" (т.е. тем, что не имеет ширины/глубины), а областью. Интересно, какова ширина/глубина "сплошной серой зоны смерти". Т.е. не того, где "могут убить", а того, где почти наверняка убьют - даже при принятии некоторых мер защиты.
СВО - не показатель. Это НЕ ВОЙНА. Даже официально не война.

Как и множество других видов оружия, FPV-дрон не был плодом одного конкретного изобретения. Видеокамера, винты, электромоторы, автопилот, батареи питания — все это существовало со второй половины XX века.

--------

Это опять не так. Основа/"сердце" FPV-дрона - это система передачи изображения и команд на расстоянии, причем не обязательно "в прямой видимости". Т.е. оптоволоконный кабель с большой пропускной способностью, который может работать на таких скоростях, таких дистанциях, и в таких услвиях. Причем за разумную ("копеечную") стоимость.

Более того, на вооружении что СССР, что США были ракеты и бомбы, которые концептуально можно назвать FPV.

--------

Были. Но "mainstream' ом" (и "идеалом") был ныне забытый/отмененный принцип "выстрелил, и забыл".

Например, по такому же принципу работает американская тактическая ракета SLAM 1990-х годов: изображение с ее телекамеры транслируется на самолет-носитель, где летчик вручную указывает цель. В теории, если описать инженеру 1980-х годов FPV-дрон, то он бы смог сделать его функциональный аналог, но с двумя ключевыми отличиями, — в размере и стоимости.

--------

Нет. Нужна была "прямая видимость" - в том числе через ретранслятор. Сейчас НИКОГО "не испугает" БПЛА без непрерывного удаленного управления оператором "в реальном времени".  Именно в этом FPV-дроны "совершили революцию" - главным образом, по стоимости.

Дроны в современном виде появились в ходе миниатюризации и удешевления входящих в их состав компонентов. Поэтому функционально дрон похож на некоторые старые ракеты, но запускается пехотинцем с рук и практически ничего не стоит. По оценке западных специалистов, средняя стоимость успешного поражения цели FPV-дроном составляет примерно $1000, и это с учетом неудачных попыток. Для сравнения, примерно столько же стоит каждый неуправляемый американский 155-мм снаряд, а для попадания их, как правило, расходуют гораздо больше, чем один.

--------

Сам дрон, конечно, стОит немного. Чего нельзя сказать о "станции/инфраструктуре его наведения". А если учесть, что FPV-дроны используются против ЧЕГО УГОДНО, в том числе - против отдельных солдат, то все не так "лучезарно" и "дешево", как "эксперты" (и пропагандисты) пытаются представить. Конечно, не в единичном случае, а для организации "сплошной многокилометровой серой зоны смерти".
Для "полицейско-противотеррористической" операции (или, наоборот, террористической) - то это  "самое оно". А вот для войны...

Это привело к парадоксальной и небывалой ситуации на поле боя. Раньше в местах, где безраздельно господствовала авиация и применялись управляемые бомбы, пехоте противника оставалось лишь забиться в окопы, а технике — спрятаться под маскировочные сети. Теперь для создания аналогичной угрозы в прифронтовой полосе не требуются самолеты.

--------

Построение обороны по принципу "взимодействующих огнем" ВОПов и РОПов - принцип ОЧЕНЬ старый. И против не авиации, а артиллерии.
Насчет самолетов. Один фронтовой бомбардировщик/штурмовик берет десятки бомб/снарядов общим весом несколько тонн. В пересчете на FPV-дроны - это сотни и тысячи штук дронов. Да и дальность действия фронтовой авиации НАМНОГО превышает дальность применения FPV-дронов.

Кроме того, "FPV-дрон с тепловизором" сразу выводит оный дрон из разряда "массовых и дешевых" средств - с учетом их одноразовости. На этом, кстати, "погорели" пресловутые Javelin'ы. А "чистая оптичепская видеокамера" - неподходящее средство для обнаружения (и сопровождения) цели.  

Поскольку дроны есть на вооружении обеих сторон, то исчезла линия фронта как четкий рубеж. Вместо этого солдаты прячутся по очаговым укрытиям и пытаются уцелеть, запускать свои дроны и не попадать под вражеские.

--------

Это (исчезновение линии фронта как "четкого рубежа", и появление "очаговых укрытий") произошло еще в середине XX в.

Разумеется, эту картину не стоит воспринимать утрированно. Не остаются без работы ни артиллерия, ни авиация, ни танки, ни стрелки, но дроны, в особенности управляемые по оптоволокну и неуязвимые к помехам, остаются доминирующим фактором.

--------

Ну да, в масштабах СВО. А еще совсем недавно - в масштабах карабахско(даже не армянско)-азербайджанского конфликта "доминирующим фактором" и "wunderwaffe" стали Байрактары (благополучно ныне забытые).

Нельзя сказать, что от дронов нет защиты вообще. При должной сноровке и удаче беспилотник можно сбить даже из автомата, но не обязательно прибегать к таким крайностям.

--------

Это "не крайность". :)

Например, уже больше 10 лет на Западе существует интеллектуальная шрапнель, вроде 35-мм боеприпасов AHEAD. При выстреле система управления огнем пушки измеряет точную дальность до цели и устанавливает время подрыва снаряда в воздухе, так, чтобы облако его мелких осколков засыпало цель. В продвинутых вариантах этой системы (той же AHEAD) время подрыва задается для каждого снаряда отдельно исходя из его дульной скорости, которая может слегка варьироваться.

--------

Это  средство против групп дронов, а не одиночных - слишком сложно и дорого. Кроме того, такое орудие - само "легкая цель для FPV-дронов" - просто потому, что оно само находится в "серой зоне сплошной смерти". :)

Стреляет такими боеприпасами, например, немецкая система противодействия дронам Skynex. На испытаниях она одним залпом поражала целую стаю квадрокоптеров на расстоянии, которое можно визуально оценить в километр-два.

--------

"Маловато будет". :) (C)

Skynex — это работающая система, поставляемая Украине для защиты стратегических объектов, но в контексте FPV-дронов у нее есть ключевая проблема — цена.

Каждая установка выглядит, как установленная на шасси турель, и стоит десятки миллионов долларов, а стоимость каждого залпа оценивается в несколько тысяч долларов. В теории на вооружение могут встать сотни подобных машин, что уменьшит цену за счет серийного производства, но даже речи не идет о том, чтобы прикрыть ими каждый взводный опорный пункт.

--------

Ясно, что это тупиковый вариант решения проблемы.

Поэтому инженеры пытаются создать похожие турели, не такие меткие и дальнобойные, но гораздо более дешевые. Одну из таких в 2025 году представил «Калашников», и выглядит она, как пулемет с оптико-электронным прицелом и системой управления на основе ИИ. Идея эта не оригинальна, и в США аналогичные турели уже несколько лет как установлены на автомобильные шасси.

--------

Разница непринципиальна. Нужно другое решение. Это решение - уничтожение операторов/станций наведений дронов. Например, с помощью (конвенционального) ОМП. Для СВО такая мера не годится (даже на Правобережье), а для войны - "самое оно".

Наконец, есть и более легкие решения. Например, в России создали снаряд-сеть для подствольных гранатометов, которым можно остановить атакующий дрон в паре десятков метров. На Западе испытывают умные прицелы для автоматов, которые автоматически спускают курок, когда солдат целится в дрон с нужным упреждением.

--------

Это против одиночного дрона, да еще атакующего "близкую" (к стрелку) цель.

Отдельного упоминания заслуживают системы активной защиты бронетехники, которые изначально создавались для поражения противотанковых ракет. В теории, они должны также работать против куда более медленных и хрупких дронов, сбивая их потоком шрапнели.

--------

Чепуха. Любую КАЗ перенасытить с помощью дешевых дронов - вообще не проблема.

Часто утверждается, что для борьбы с небольшими беспилотниками хорошо подходит оружие направленной энергии: лазеры и микроволновые пушки. У них есть фундаментальное преимущество в виде бесконечного боезапаса и практически нулевой цены выстрела, которая равна стоимости амортизации оборудования. Лазерные установки уже больше 10 лет сбивают дроны на испытаниях, а некоторые их варианты способны поражать, например, минометные снаряды в полете.

--------

Лазеры - это бред. Слишком узкий луч для достаточной энергии, слишком велика зависимость от погодных условий, слишком трудно удержать луч на цели - нужно практически мгновенное поражение дрона.

Микроволновое излучение с высокой плотностью потока энергии (т.е. мощное и сфокусированное) выводит из строя микросхемы, создавая в них нерасчетные электрические заряды. О преимуществах такого оружия против беспилотников «Газете.Ru» рассказал один из российских ученых, работавший по этой тематике задолго до начала конфликта на Украине. Например, микроволновая пушка безразлична к прозрачности атмосферы, не требует наведения с точностью до сантиметра и излучает энергию узким конусом, способным попасть сразу в несколько целей.

--------

Это более похоже на "приближение к решению", чем лазер. IMHO, конечно.

В марте, например, в США представили микроволновую систему Leonidas на шасси пикапа. Но, судя по заявлениям разработчиков, она пригодна скорее для обороны аэропортов и авиабаз в относительно мирных условиях, а не для защиты солдат в окопах.

--------

Солдаты давно не находлятся в обороне в "окопах". А вот для защиты ВОПов/РОПов - почему бы и нет?

В связи с этим напрашивается решение, которое в разных вариантах уже тестируется и в России, и на Украине, и на Западе — с дронами должны бороться другие дроны аналогичного с ними размера.

--------

Тут есть одна общая и фуньаментальная проблема - оружие защиты почти всегда СЛОЖНЕЕ того средства нападения, против которого строится защита. Ударный дрон против статической/малоподвилной цели, да еще под управлением оператора, НАВЕРНЯКА будети намного проще и дешевле, чем автономный дрон-перехватчик.

Возможно, именно за такими системами будущее — за дронами-истребителями, которые патрулируют поле боя и в полуавтономном режиме сбивают враждебные цели, развязывая солдатам руки. Ведь, в отличие от прочих систем, такую защиту им не нужно все время тащить на своем горбу.

--------

Это хорошо звучит до тех пор, пока среди ударных дронов не появится МНОЖЕСТВО ложных целей. И "физических", и "электронных".