10.03.2026
Еще один комментарий к "Почему Иран беззащитен перед авианосцами США"
Цитата
Авианосная ударная группа (АУГ) – это несколько боевых и транспортных кораблей, действующих в боевом порядке (ордере). В центре ордера сам авианосец. В нынешней американо-иранской войне это авианосцы "Авраам Линкольн" (USS Abraham Lincoln, CVN-72) и "Джеральд Форд" (USS Gerald R. Ford, CVN-78). Именно по "Аврааму Линкольну" и наносили удар иранцы.--------
Насколько я знаю, там сейчас две АУГ, по одному супер-авианосцу в каждой.
Цитата
На самих авианосцах установку вертикального пуска разместить негде, поэтому приходится ограничиваться ракетами меньшей дальности RIM-7 Sea Sparrow (дальность 30 км) и двумя комплексами ближнего действия RIM-116 с дальностью 10 км. Также на всех кораблях авианосной группы есть артиллерийские установки Phalanx на базе 20 мм шестиствольной пушки Вулкан.--------
Разместить-то можно, но в АУГ каждый ее элемент решает свои задачи. Это и сила (оптимальный инструмент для каждой задачи), и слабость (отсутствие дублирования/эшелонирования обороны).
Цитата
Но помимо оружейных оборонительных систем, авианосец обеспечен серьезной конструктивной защитой. Прочность и безопасность корпуса авианосца обеспечивается продуманной, с учетом многолетнего опыта строительства, эксплуатации и боевого применения авианосцев конструкцией.--------
Какого еще "многолетнего опыта боевого применения"? Это против Югославии, Ливии, и Ирака, что ли?
Цитата
Помимо этого, на авианосце есть все, чтобы бороться с повреждениями: мощные водяные насосы, системы пожаротушения в отсеках и на летной палубе, система наружного орошения для дегазации и деактивации, разнесенные электростанции и т. д.--------
По "списку" - да, есть. А а реальности? Какова "мощность водяных насосов", сколько их, и где (в каких отсеках) они расположены? И как справятся "системы пожаротушения" с пожаром, вызванным не "брошенным окурком" (условно), а боевым повреждением - среди МОРЯ авиационного керосина, ГСМ, ВВ в АСП? И как далеко разнесены "электростанции", т.е. ядерные реакторы с их подсистемами, в том числе подсистемой охлаждения? А что будет в перебитием трубопроводов/магистралей, которые подают пар на турбины, и на катапульты - с ним-то (с паром, с температорой в сотни градусов, и под давлением в десятки атмосфер) что делать?
Цитата
Во время Второй мировой войны на Тихом океане было потеряно 19 японских и 11 американских авианосцев, в том числе и по небоевым причинам. Главным же оружием против авианосцев – как и в целом против боевых кораблей – уже тогда стала морская авиация. Однако с 1945 года по сегодняшний день в бою не погиб не один авианосец – хотя были случаи их масштабного повреждения из-за аварий или техногенных катастроф.--------
:) Потому и не погиб, что в боях не участвовал, даже в ходе фолклендского конфликта. Даже "Кузнецов" - и тот "не погиб", хотя и потерял пару самолетов без воздействия противника.
Цитата
Разработку тактик борьбы с авианосцами и нужного для этого оружия в эпоху Холодной войны мог себе позволить только Советский Союз. Специально для этого в ВМФ СССР существовали ракетные крейсеры проекта 1164 "Атлант", они несли по 16 тяжелых ПКР П-500 "Базальт". Атомные крейсеры проекта 1144 "Орлан" несли уже по 20 ПКР П-700 "Гранит". Также для борьбы с АУГ разрабатывались и подлодки проекта 949 и 949А "Антей", они несли уже по 24 "Гранита".--------
Все верно - и все "не в кассу".
ВМФ СССР во времена Горшкова готовился в перехвату трансатлантических коммуникаций Запада в ходе ТМВ (в Европе). Т.е. к сражению с американским ВМФ в открытом океане. Разумеется, с применением ТЯО. И "Атланты", и "Орланы" были одноразовыми смертниками-камикадзе. Как и "Анчары", как и МРА ВМФ.
И самое главное - это было БЕСПОЛЕЗНО, по причине громадного количественного превосходства ВМФ Запада (да даже только американского).
IMHO, это была БЛАЖЬ командования советского ВМФ, и Горшкова лично. ВМФ СССР НИКАК не мог сколько-нибудь эффективно противостоять US Navy в 60-80-ые - кроме защиты своего побережья, с опорой на авиацию и ПКРК берегового базирования .
Цитата
"Граниты" были первым в мире оружия, которое могло применять роевую тактику атаки – в советское время она называлась тактикой "волчьей стаи". Одна ракета из залпа поднималась на высоту 7-10 км и выполняла роль "вожака" – вела доразведку, распределяла цели для других, летящих на предельно малой высоте на скорости больше двух звуковых. Благодаря таким возможностям "вожака" всю "стаю" можно было запускать примерно в район АУГ без точного целеуказания. Если управляющая ракета сбивалась, ее место тут же должна была занять другая и принять на себя ее функции. Считалось, что авианосцу нужно 10-12 таких ПКР для потопления. Конечно, в ядерном оснащении хватило бы и одного (если бы она достигла цели).--------
Всех советских "Гранитов" (и их носителей) хватало РОВНО НА ОДИН "РОЕВОЙ" ЗАЛП. А у США было 8 "активных" флотов.
Цитата
Но помимо этого, в СССР существовала мощная Морская ракетоносная авиация (МРА), оснащенная прежде всего десятками дальних ракетоносцев Ту-16 (впоследствии Ту-22 различных модификаций). Это была главная угроза для американских авианосцев в ту эпоху. Ту-16 оснащались ракетами КСР-5 и К-10, в т.ч. в ядерном оснащении.--------
КСР-5 - это уменьшенный (и "упрощенный" (хотя куда уже дальше)) вариант Х-22. Чтобы их могли брать Ту-16. И, уж конечно, "Граниты" и "Базальты" были бОльшей угрозой для АУГ, чем КСР-5.
Цитата
Однако главной проблемой применяемого в морских условиях ракетного оружия – и в советскую эпоху, и по сей день – является точное целеуказание. Важно помнить, что авианосец – не стационарная, а постоянно движущаяся цель, и поэтому ему не страшны баллистические ракеты, даже с ядерным оснащением. Каждый момент времени АУГ находится в какой-то другой точке. Чтобы обнаружить АУГ в океане и выдать целеуказание для ракетного залпа, в советское время существовали и специальная космическая группировка, и дальние самолеты-разведчики. Но даже тогда считалось, что полки МРА способны в лучшем случае не потопить авианосец, а только вывести его из строя, и то ценой значительных потерь.--------
Вывести авианосец из строя (воспретить взлеты и посадки палубной авиации, в том числе самолетов ДРЛО) - это означало превратить АУГ В МИШЕНЬ. Чтобы уцелеть, АУГ должна была немедленно покинуть ТВД, и отправиться в оборудованную ВМБ для многомесячного ремонта и восстановления.
А баллистическая ракета могда нести - и несла - несколько БЧ с индивидуальным наведением.
Цитата
Сегодня баланс сил, в том числе на море, стремительно меняется. Появляются новые виды вооружений – гиперзвуковые крылатые ракеты (например, "Оникс" и "Циркон"), баллистические противокорабельные ракеты (китайская DF-21D), беспилотники и безэкипажные катера. Но в любом случае пока авианосец как вид оружия остается символом морской мощи – сложной, дорогой, но удивительно живучей системой, способной отразить и выдержать удары, которые потопили бы любой другой корабль.--------
"Удивительная живучесть" авианосца (вместе с его эскортом) - это ПРОПАГАНДИСТСКИЙ МИФ. Даже в ходе конвенциональной войны. А его БОЕСПОСОБНОСТЬ - еще и в разы меньше, чем даже его ЖИВУЧЕСТЬ. Это если не против Югославии-Ливии-Сирии-Ирака-Ирана.
Цитата
Неудивительно, что в таких условиях США посылают на Ближний Восток уже третью авианосную ударную группу. Трем американским АУГ должны помочь французский и британский авианосцы. В Пентагоне уверены, что удары с авианосцев и принесут США в итоге победу над Ираном – а сами авианосцы, несмотря на все попытки Ирана, останутся неуязвимы.--------
Это ЧИСТО психологическое давление. Просто потому, что в этом регионе у США хватает - и с избытком - боевых самолетов на их многочисленных ВВБ, и эти самолеты "ударнее", чем палубные штурмовики.
Трампу нужна ПОБЕДА - причем с минимальными усилиями. Англо-саксы не такие палачи и маньяки, как евреи (евреи вообще в этом смысле вне конкуренции). Его (Трампа) триумф - это "взять врага на испуг", в идеале - без примнения военной силы. Но, с другой стороны, опять отступить так же, как он отступил перед КНДР, Трамп себе позволить больше не может.
Вокруг авианосцев (точнее, АУГ) строится и поддерживается ЛЕГЕНДА - как о "Дюрандале", или "Экскалибуре". Почти по Маяковскому: "но если рука на Дюрандале сжалась - сдайся, враг, замри, и ляг". :)
Русские авиансцефилы явно не понимают, что волшебные свойства "авианосцев" распространяются только на авианосцы из англо-саксонских/западных легенд. Они уверены, что если с причитаниями "выкуют меч" - то это будет Меч Короля Артура. А не ОБЫЧНЫЙ меч. :)
