Комментарий к "Четыре года СВО: уроки и выводы"

Современные высокотехнологические образцы вооружения разрабатываются и запускаются в серию в течение достаточно длительного времени. К примеру, и у нас, и в США на разработку истребителя 5-го поколения ушло примерно 20 лет. Не менее 10 лет занимает создание сложной зенитной ракетной системы большой дальности. Даже на строительство отработанных образцов техники (к примеру, российских подводных лодок проекта 636.3) требуется примерно два года.

--------

Все верно. Но к чему такое начало - применительно к теме?

Нельзя сказать, что разработке подобного оружия в предшествующий СВО период у нас уделялось меньше внимания, чем это требовала обстановка. Однако продолжительное и непростительно длительное время в подготовке Вооруженных сил РФ делался акцент на борьбу с международным терроризмом.

--------

Не понял.
Международный терроризм - это "пропагандистское клише" Запада, а не реальное явление.
Но даже если оставить это в стороне, то "в подготовке Вооруженных сил" НЕ МОЖЕТ "делаться акцент на борьбу с международным терроризмом" - такая борьба не является задачей Армии в "точном понимании" этого термина.
И в чем именно Ходаренок увидел "акцент на борьбу с международным терроризмом", да еще "продолжительное и непростительно длительное время"?

То есть, по сути дела, в возможных конфликтах ставилась задача разгрома иррегулярных вооруженных формирований, имеющих на вооружении легкое стрелковое вооружение, минометы, а из средств ПВО в лучшем случае ЗУ-2 (пушки калибра 23 мм) и переносные зенитные ракетные комплексы.

--------

Это просто не так. Это настолько не так, что даже опровергать "неприлично".

Но в этом случае существенно (и причем самым естественным образом) снижаются требования ко многим составляющим военной мощи армии и флота. К примеру, на фоне борьбы с терроризмом даже рассуждения об усилении мобилизационной готовности вооруженных сил среди высшего руководящего состава армии того времени не приветствовались. И в самом деле — для борьбы с полупартизанскими формированиями достаточно развернутых частей и соединений ВС постоянной готовности и не требуется перевода предприятий оборонной промышленности на работу в условиях, близких к военному времени.

--------

Ну, и какое это имеет отношение к СВОйне? ВС РФ обошлись без мобилизации. Предприятия же оборонной промышленности были быстро переведены "на работу в условиях, близких к военному времени". Без криков, авралов, восклицаний "Родина-мать зовет!". Другими словами, к такому "повороту событий" ГОТОВИЛИСЬ. И не просто готовились, но и оказались готовы.

Не самым лучшим образом на подготовке вооруженных сил сказался и опыт, полученный в ходе многочисленных локальных войн, начиная с афганской. Во всех этих конфликтах отечественная армия ни разу не встречалась с равным по силам и возможностям противником. А это автоматически снижает требования к подготовке войск и ведет даже к некоторому расхолаживанию в сфере военной теории.

--------

А СВОйна - это что, не "локальная" война, что ли? Что касается афганской войны, то в ней, например, впервые "заиграли" - и массово - ПЗРК.

Приведем только несколько примеров. В ходе очередной кампании на Северном Кавказе один из высших руководителей ВС РФ требовал иметь на огневых позициях артиллерии по семь боекомплектов на орудие. Вот попробуй выложи такое количество боеприпасов на грунт в ходе СВО, где воздух переднего края до отказа наполнен жужжанием БЛА.

--------

Тут Ходаренок то ли не в курсе, то ли вешает лапшу на уши.
В войне "08.08.08" русские находились в обороне, во-первых, а, во-вторых, против не совсем "локального" противника. Грузины - на то время "передовой отряд Запада против русских" - поддерживались и снабжались высокотехнологичным оружием из Израиля. Это помимо советского оружия, "унаследованного" Грузией.  
Я уже не говорю о том, что "требование иметь на огневых позициях по семь боекомплектов на орудие" НЕ ТОЖДЕСТВЕННО "выкладыванию такого количества боеприпасов на грунт".

Или боевые действия в ходе СВО начинались с действий так называемых батальонных тактических групп. И это тоже следствие войн в условиях горной местности, где основным тактико-огневым подразделением являлся усиленный батальон (в горах больше батальона и не развернешь).

--------

Это просто бред.
Боевые действия ЛЮБОГО соединения, до дивизии включительно, ведутся батальонами, а не всем соединением сразу. Кроме того, БТГ - это всегда батальон (в основе), но не любой батальон - БТГ. Wiki:
...
Батальонная тактическая группа (БТГ) — в Вооружённых силах Российской Федерации общевойсковое манёвренное соединение, дислоцированное и находящееся в высокой степени боеготовности.

БТГ обычно состоит из мотострелкового батальона в составе двух — четырёх рот, усиленных подразделениями ПВО, артиллерии, инженерии и тылового обеспечения, сформированными из гарнизонной армейской бригады. Обычно группировка также усилена танковой ротой и реактивной артиллерией.
...
----
Т.е. это НИКАК НЕ "против иррегулярных формирований, вооруженных легким оружием".  

И для борьбы с террористами и партизанами вовсе не требуется решать важнейшую задачу в любом вооруженном конфликте — завоевания господства в воздухе (в ходе всех четырех лет специальной военной операции эта проблема так и не была решена в полном объеме).

--------

Просто русские посчитали, что завоевание господства в воздухе в ходе СВО НЕ СТОИТ тех усилий, расходов, и потерь, которые потребуется приложить/понести в ходе завоевания этого господства. Большинство проблем в смысле угрозы "из верхней полусферы" - а это не только (и даже не столько от авиации) решается силами войсковой ПВО/ПРО.

Инсургентов в ходе тех конфликтов бомбили с больших высот и при этом абсолютно не опасались какого-либо противодействия со стороны возможных сил ПВО противника, поскольку таковых попросту не было. И не нужны в этом случае специализированные самолеты РЭБ, способные действовать в боевых порядках ударной авиации. Да они и не разрабатывались.

--------

Самолеты/устройства РЭБ не разрабатывались, или М.Ходаренок считает, что они "не разрабатывались"? :)

В ходе завоевания господства в воздухе, как известно, необходимо нанести ре­ши­те­ль­ное по­ра­же­ние основ­ным груп­пи­ров­кам про­тив­ни­ка в воз­ду­хе и на зем­ле, вывести из строя его сис­те­му ПВО, дез­ор­га­ни­зовать управ­ле­ние авиа­ци­ей, разрушить аэродромы, уни­что­жить важ­ней­шие пред­при­ятия авиа­ци­он­ной про­мыш­лен­но­сти, цен­тры под­го­тов­ки лет­но­го со­ста­ва, авиа­ре­монт­ные пред­при­ятия, за­па­сы авиацион­но­го топ­ли­ва и бо­еп­ри­па­сов.

--------

Все верно. Но СВО - не война, поэтому в ситуации, когда "тылом" и "инфраструктурой" ВВС Бандеростана являются страны НАТО, "завоевать господство в воздухе" без объявления ВОЙНЫ НАТО НЕВОЗМОЖНО. Для собственно Бандеростана то, что требует Ходаренок, было сделано, и быстро.  

Однако по прошествии четырех лет СВО самолеты ВКС ВС РФ в воздушном пространстве Украины полную свободу действий так и не получили и над территорией Незалежной беспрепятственно по-прежнему не летают.

--------

А зачем пилотируемым самолетам ВКС РФ нужно "беспрепятственно летать в воздушном пространстве Украины"? Боевой самолет - это просто носитель АСП. У русских в достатке как средств поражения, так и средств их доставки к целям без посылки пилотируемых самолетов в "воздушное пространство Украины".

Были во всем этом деле и существенные объективные обстоятельства. Мало кто в отечественном экспертном сообществе (и в равной степени на Западе) предполагал, каким образом будет выглядеть вооруженный конфликт высокой интенсивности на континентальном театре военных действий с применением конвенциональных средств поражения, тем более если в боевых действиях будут принимать участие противники примерно с равными боевыми возможностями. Оракулы здесь тем или иным образом так и не дали о себе знать.

--------

Неужели М.Ходаренок, как генштабист, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думает/считает, что СВО - это "вооруженный конфликт высокой интенсивности на континентальном театре военных действий с применением конвенциональных средств поражения"?
Таковым конфликтом СВОйна может стать при переходе боевых действий за пределы "русской Украины" (т.е. с "развящанными руками" у русских), и в случае, если в нее будут вовлечены регулярные войска НАТО. Те же поляки с проебалтами, например.  

Ни одного более или менее правдоподобного сценария перед специальной военной операцией опубликовано так и не было (ни у нас, ни на Западе).

--------

Конечно. Никто не знал с хорошей степенью достоверности, как поведет себя бандеровщина, НАТО, да и просто население "русской Украины". Русские (и "Путин"), похоже, были уверены, что Украина-2022 - это, в основе, "советская Украина". Но за 30 лет "национальной интеллигенцией" и евреями была создана НАЦИСТСКАЯ страна, с выращенными "с нуля" одним-двумя поколениями, с "распечаткой загашников/схронов" мужицкого ...нутого свирепого украинского мужицко-разбойничье-холуйского национализма. В том числе у решительных и "неостановимых" укродевок, которых поманили прозрачными/кружевными трусиками, и перспективой сопровождения/эскорта "спонсора" в Венскую оперу, с кофе со сливками и печенюшками в антракте. :)
Вот мужицкую скотомассу (включая футбольных ...бнутых маньяков) и "переклинило", + "десант" западенских человекообразных славянских живодеров с "топорами и пилами" - как в Волыни в 1943 г.  
Какие тут могли быть "сценарии"-то? На всякий случай Путин перед началом СВО привел в "повышенную боевую готовность" СЯС РФ.

То есть это концептуальная ошибка практически всех военных аналитиков, которые не смогли предположить столь масштабного применения беспилотных летательных аппаратов и столь явно обозначившегося уклона в сторону роботизации боевых действий.

--------

Это обычная ситуация - военные аналитики работают в режиме экстраполяции, поскольку они именно "аналитики". Т.е. выдача прогноза на основе обработки (анализа) ИМЕЮЩИХСЯ данных. Для предвидения "качественного скачка" (по Гегелю) нужны не "аналитики", а "фантасты" (в хорошем смысле слова).

Таким образом, из богатого опыта четырехлетнего опыта проведения специальной военной операции необходимо извлечь соответствующие уроки, сделать правильные вводы и, без всякого преувеличения, в сфере военного строительства сосредоточиться на создании российской армии нового типа, иными словами, Вооруженных сил РФ XXI века.

--------

Какая правильная, мощная - и какая БЕССМЫСЛЕННАЯ фраза!
Мир находится на пороге (точнее, в начале) очередной технологической революции. Я не только об ИИ - я и качественно новой микроэлектронике, о фотонике, о новом уровне "аддитивных" технологий.

Кроме того, армия может получить в руки только то, что а)способна производить промышленность, и б)может выдержать экономика.

Я нисколько не сомневаюсь, что русские пытаются "извлечь соответствующие уроки, сделать правильные вводы", и "сосредоточиться на создании российской армии нового типа, иными словами, Вооруженных сил на 20-30 лет вперед". А не "на XXI век". Получится - не получится - кто знает? Не только русские - ВСЕ находятся в таком же положении.

Самое главное — планка в сфере модернизации и строитель­ства российских вооруженных сил должна быть установлена даже не в расчете на противоборство с самым сильным противником, а с учетом перспективы усиления его боевых и оперативных возможностей.

--------

Для генштабиста эта фраза - признак ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ. ГенШтаб должен рассчитывать планы на столкновение с РЕАЛЬНЫМ, а не с "самым сильным", ПРОТИВНИКОМ (конечно, "с учетом перспективы усиления его боевых и оперативных возможностей"). Переоценка возможностей противника не менее опасна, чем недооценка - история ВОВ и предвоенного времени не даст соврать.

Это должна быть армия с самой передовой орбитальной группировкой космических аппаратов, Воздушно-космическими силами, позволяющими в самое короткое время завоевать господство в воздухе, частями и соединениями РЭБ, позволяющими выиграть битву в эфире, модернизированной системой мобилизационного развертывания.

--------

Давайте представим, что русский ГенШтаб следовал этому " совету М.Ходаренка". Как такая "суперармия" решала бы хадачи СВО, и во что готовность решать такие ФАНТАСТИЧЕСКИЕ задачи обошлась бы и стране, и ее правящей элите? :)

У Марка Твена в "Янки при дворе короле Артура" есть такая фраза (не цитата, но смысл) - шутливо-издевательское описание рыцарских доспехов: "упакованный таким образом, человек подобен ореху, который не стОит разгрызать - так ничтожно его содержимое по сравнению с его скорлупой". :)

Разумеется, это далеко не полный перечень задач, которые надо решить в самое ближайшее время (и они, надо заметить, уже решаются).

--------

Они и раньше решались - иначе СВО ждал бы фундаментальный и катастрофический ПРОВАЛ.

Существенные изменения, по всей видимости, предстоят и в организационно-штатной сфере. Важнейшие из них — разделение военно-воздушных сил и противовоздушной обороны. Это не то чтобы назревшая, это скорее уже перезревшая задача.

--------

Тут М.Ходаренок уселся на своего любимого конька. :) Но сколько раз советы и указания "старых пердунов" в новой ситуации приводили к катастрофам - трудно и сосчитать.
Самое смешное, что М.Ходаренок, похоже, не знает, что ВВС и ПВО УЖЕ РАЗДЕЛЕНЫ. И ВВС, и ПВО, и РТВ являются самостоятельными "сущностями", которые на СТРАТЕГИЧЕСКОМ уровне включены в состав ВКС РФ. ВКС - это не замена ВВС, ПВО, РТВ, ..., а управляющая НАДСТРОЙКА над ними. Примерно так же, как это происходило в III Рейхе - "Luftwaffe".
В СССР военно-административное разделение ВВС и ПВО было ВЫНУЖДЕННЫМ - по причине чисто технологических ограничений (по связи и упралению, в первую очередь). Но их объединение "под крышей" ВКС - это ЗАКОНОМЕРНОЕ следствие процессов развития советских ВВС и ПВО, а не некая "блажь". И уж точно - не "ошибка".

Вполне возможно, что следует уточнить штаты и общевойсковых частей и соединений, структуру тыла и технического обеспечения.

--------

Это можно сказать ВСЕГДА.

Особое внимание должно быть уделено ОПК нашего государства. И тут даже лучше обратиться к тексту Стратегии национальной безопасности США (опубликованной в декабре прошлого года), поскольку подобные задачи наши вероятные партнеры сформулировали предельно четко и ясно:

«Сильная и боеспособная армия не может существовать без сильной и боеспособной оборонно-промышленной базы. Огромный разрыв, продемонстрированный в ходе недавних конфликтов между недорогими беспилотными летательными аппаратами и дорогостоящими системами, необходимыми для защиты от них, выявил нашу потребность в изменениях и адаптации. Америке требуется национальная мобилизация для создания мощной оборонительной системы с низкими затратами, для масштабного производства наиболее эффективных и современных систем и боеприпасов. В частности, мы должны предоставить нашим бойцам полный спектр возможностей, начиная от недорогого оружия, способного победить большинство противников, и заканчивая самыми мощными системами высокого класса, необходимыми для конфликта с изощренным неприятелем».

Тут, что называется, ни убавить, ни прибавить.

--------

Что называется, "спохватился". Это АМЕРИКАНСКАЯ, а не российская, проблема. Русские уже давно - с советских времен - действуют ИМЕННО так. Неважно почему - может быть, и "вынужденно".

Как бы там ни было, специальная военная операция представляет собой далеко не последний вооруженный конфликт для нашей армии и страны в XXI веке. И необходимо тщательно и планомерно готовить государство и его военную организацию к грядущим испытаниям, причем таким образом, чтобы они были готовы эффективно противостоять всем возможным вызовам наступившей эпохи. И это, вполне возможно, главный урок из СВО, который всем нам надо извлечь.

--------

Ну, это просто завершающая фраза, обычный набор банальностей "на прощание". :)