26.06.2024
Об устареваемости и модернизациях современной военной техники.
И устареваемость, и модернизации - понятия/процессы универсальные и известные со времен царя Гороха - при чем тут "современная военная техника"? Что привносит в "устаревание" и "модернизацию" именно она?
Именно что "привносит".
Военная техника была "единым комплексом" всех своих подсистем. Устаревание (особенно моральное) некоторых из них - а то даже и одной - приводило к устареванию "системы в целом". Сейчас (особенно после ВМВ) ситуация изменилась. Военная (особенно боевая) техника все больше превращается в КОНТЕЙНЕР для СМЕННЫХ подсистем, в том числе вооружения.
Вооружение/сенсоры/системы управления больше не являются НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ конструкции боевой системы - танка, корабля, самолета. "Срок жизни" боевой системы сейчас ОТВЯЗАН от "срока жизни" ее подсистем/компонентов.
Тут, на форуме, началась дискуссия о ВМФ. Поэтому буду брать примеры из ВМФ.
Линейный корабль (по-английски - battle ship) - хоть в варианте парусника, хоть в варианте парохода, хоть в варианте броненосца, хоть в варианте (супер)дредноута - в общем, не подлежал серьезной модернизации (по разным причинам). Его двигатели, движители, "сенсоры", вооружение, защита (пассивная, т.е. "броня") были ВСТРОЕНЫ в качестве "скелета" в корабль как в единую систему. Если корабль устаревал (морально или физически) - то нужно было его списывать, и строить новый.
Сейчас же списание боевого корабля проводится ОБЫЧНО по причине физического износа корпуса и "скелета" - несущих частей контейнера подсистем, в то время как сами устаревшие системы просто заменяются. Другая причина списания - невозможность обеспечить требуемый уровень энергетики. Третья - смена технологической базы/поколения, что делает экономически бессмысленной модернизацию вместо полной замены.
Сейчас РФ находится - в части своего ВМФ - в состоянии морального и физического устаревания/устарелости унаследованного от СССР ВМФ. Тут и проявляются все особенности "старых" и "новых" систем и их подсистем.
1. ТАКР проекта "Орлан" (проект 1144).
Было построено 4, 2 уже списаны, 1 разрезан, 1 - на завершающей стадии более чем 10-летней модернизации. Под "модернизацией" понимается строительство НОВОГО корабля в СТАРОМ корпусе - по причине отсутствия верфей для строительства новых таких корпусов. Практически нет сомнения, что "Петр Великий" тоже, как и два его "sistership'а", будет списан и порезан.
2. ГРК проекта "Атлант" (проект 1164).
"Маршал Устинов" - единственный из них - прошел капитальный ремонт и модернизацию. С заменой ВСЕГО, в том числе аналоговой электроники на цифровую. Фактически, это новый корабль в старом корпусе. ("Москве", кстати, дважды было отказано в такой модернизации с 2018 г., т.е. корабль был "приговорен". Скорее всего, такая же судьба ждет и 3-ий Атлант - "Варяг").
3. МПЛА проекта 731. Та же история (для тех кораблей, которые прошли/проходят модернизацию)
Что касается современных новых кораблей - они строятся по "компонентному" принципу, с потенциально "легкой" заменой подсистем в случае необходимости - хватало бы места/водоизмещения/энергетики.
Теперь о НАПЛ.
"Варшавянка" (проект 636) - относительно новый проект (90-ые гг., закладка 636.3 - для ВМФ РФ - 2010-ые и позже). Так что непохоже, что замена оборудования/вооружения/... должна вызвать необходимость отказа от этого проекта, с переходом на проект 677.
Также странно считать, что с закладки первого корабля 636.3 (август 2010) по сегодняшний день проект не изменился - это ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНО, в связи с быстрыми изменениями в материалах, технологиях, алгоритмах, ... .
В общем, у меня НЕТ впечатления, что продолжение производства 636.3 (с закладкой в 2024 и позже) - это "преступная халатность" или "государственная измена". :)
Беспокойство М. Климова понятно, но не факт, что обосновано. Особенно с учетом решительной модернизации торпедного оружия ("Физик/Футляр" и "Пакет-Э/НК") и сенсоров ("доведение до ума" в 2018-19 "Полимент-Редут'а").
"Доводка по месту"/в новом подпроекте (в том, что у нас называется "flight") - обычная (и неизбежная) на ВМФ история. Коррупция - дело неизбежное в случае взаимодействия гос. чиновников-заказчиков и частных подрядчиков, но вряд ли на уровне государственной измены, на что прямо указывает (даже не намекает) М. Климов. :) Особенно в условиях СВО, и перспективы прямого военного столкновения с НАТО.
Та же история и для "воздухлоплавания" - авиации. Боевой самолет - просто НОСИТЕЛЬ самых разных и сенсоров, и АСП. Академик Е. Федосов - бывший директор ВНИИАС - прямо сказал, что ни малозаметность, ни сверхманевренность не стОят того, чтобы отказаться от ГЛАВНОГО - способности доставки нужных АСП (для из запуска) в нужном количестве в нужное место и в нужное время. Поэтому и летают Ту-95xyz у вас, и B-52 - у нас. Правда, ваши Ту-95 заметно моложе (я о годах производства). Это просто "грузовые отсеки" для АСП, с приемлемыми скоростями и дальностями - и только. Если бы не физический износ фюзеляжей/силовых конструкций и не экономическая нецелесообразность модернизаций - летали бы еще неопределенное время. С разными КР и сенсорами.
Именно что "привносит".
Военная техника была "единым комплексом" всех своих подсистем. Устаревание (особенно моральное) некоторых из них - а то даже и одной - приводило к устареванию "системы в целом". Сейчас (особенно после ВМВ) ситуация изменилась. Военная (особенно боевая) техника все больше превращается в КОНТЕЙНЕР для СМЕННЫХ подсистем, в том числе вооружения.
Вооружение/сенсоры/системы управления больше не являются НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ конструкции боевой системы - танка, корабля, самолета. "Срок жизни" боевой системы сейчас ОТВЯЗАН от "срока жизни" ее подсистем/компонентов.
Тут, на форуме, началась дискуссия о ВМФ. Поэтому буду брать примеры из ВМФ.
Линейный корабль (по-английски - battle ship) - хоть в варианте парусника, хоть в варианте парохода, хоть в варианте броненосца, хоть в варианте (супер)дредноута - в общем, не подлежал серьезной модернизации (по разным причинам). Его двигатели, движители, "сенсоры", вооружение, защита (пассивная, т.е. "броня") были ВСТРОЕНЫ в качестве "скелета" в корабль как в единую систему. Если корабль устаревал (морально или физически) - то нужно было его списывать, и строить новый.
Сейчас же списание боевого корабля проводится ОБЫЧНО по причине физического износа корпуса и "скелета" - несущих частей контейнера подсистем, в то время как сами устаревшие системы просто заменяются. Другая причина списания - невозможность обеспечить требуемый уровень энергетики. Третья - смена технологической базы/поколения, что делает экономически бессмысленной модернизацию вместо полной замены.
Сейчас РФ находится - в части своего ВМФ - в состоянии морального и физического устаревания/устарелости унаследованного от СССР ВМФ. Тут и проявляются все особенности "старых" и "новых" систем и их подсистем.
1. ТАКР проекта "Орлан" (проект 1144).
Было построено 4, 2 уже списаны, 1 разрезан, 1 - на завершающей стадии более чем 10-летней модернизации. Под "модернизацией" понимается строительство НОВОГО корабля в СТАРОМ корпусе - по причине отсутствия верфей для строительства новых таких корпусов. Практически нет сомнения, что "Петр Великий" тоже, как и два его "sistership'а", будет списан и порезан.
2. ГРК проекта "Атлант" (проект 1164).
"Маршал Устинов" - единственный из них - прошел капитальный ремонт и модернизацию. С заменой ВСЕГО, в том числе аналоговой электроники на цифровую. Фактически, это новый корабль в старом корпусе. ("Москве", кстати, дважды было отказано в такой модернизации с 2018 г., т.е. корабль был "приговорен". Скорее всего, такая же судьба ждет и 3-ий Атлант - "Варяг").
3. МПЛА проекта 731. Та же история (для тех кораблей, которые прошли/проходят модернизацию)
Что касается современных новых кораблей - они строятся по "компонентному" принципу, с потенциально "легкой" заменой подсистем в случае необходимости - хватало бы места/водоизмещения/энергетики.
Теперь о НАПЛ.
"Варшавянка" (проект 636) - относительно новый проект (90-ые гг., закладка 636.3 - для ВМФ РФ - 2010-ые и позже). Так что непохоже, что замена оборудования/вооружения/... должна вызвать необходимость отказа от этого проекта, с переходом на проект 677.
Также странно считать, что с закладки первого корабля 636.3 (август 2010) по сегодняшний день проект не изменился - это ОЧЕНЬ НЕОБЫЧНО, в связи с быстрыми изменениями в материалах, технологиях, алгоритмах, ... .
В общем, у меня НЕТ впечатления, что продолжение производства 636.3 (с закладкой в 2024 и позже) - это "преступная халатность" или "государственная измена". :)
Беспокойство М. Климова понятно, но не факт, что обосновано. Особенно с учетом решительной модернизации торпедного оружия ("Физик/Футляр" и "Пакет-Э/НК") и сенсоров ("доведение до ума" в 2018-19 "Полимент-Редут'а").
"Доводка по месту"/в новом подпроекте (в том, что у нас называется "flight") - обычная (и неизбежная) на ВМФ история. Коррупция - дело неизбежное в случае взаимодействия гос. чиновников-заказчиков и частных подрядчиков, но вряд ли на уровне государственной измены, на что прямо указывает (даже не намекает) М. Климов. :) Особенно в условиях СВО, и перспективы прямого военного столкновения с НАТО.
Та же история и для "воздухлоплавания" - авиации. Боевой самолет - просто НОСИТЕЛЬ самых разных и сенсоров, и АСП. Академик Е. Федосов - бывший директор ВНИИАС - прямо сказал, что ни малозаметность, ни сверхманевренность не стОят того, чтобы отказаться от ГЛАВНОГО - способности доставки нужных АСП (для из запуска) в нужном количестве в нужное место и в нужное время. Поэтому и летают Ту-95xyz у вас, и B-52 - у нас. Правда, ваши Ту-95 заметно моложе (я о годах производства). Это просто "грузовые отсеки" для АСП, с приемлемыми скоростями и дальностями - и только. Если бы не физический износ фюзеляжей/силовых конструкций и не экономическая нецелесообразность модернизаций - летали бы еще неопределенное время. С разными КР и сенсорами.
