07.06.2026
Об "Адмирале Нахимове" и "Петре Великом".
Собственно, не о самих кораблях, а об их "истории" и состоянии.
Формально, это "sistership'ы", но отличия (конструктивные) явно есть. Впрочем, для кораблей 30-40-летней давности это, наверное, сейчас не очень важно.
Что важно.
Закладка: "ПВ" - 1986, "АН" - 1983.
Спуск на воду: "ПВ" - 1989, "АН" - 1986
Вступление в строй: "ПВ" - 1998, "АН" - 1988.
"Пробег": "ПВ" к 2014 г: 140 000 м. миль. "АН" ("Калинин" до 1992) - немногим больше 30 000 м. миль. Последний выход в море - 1997.
Вывод: "АН" простоял на "ремонтах" и "модернизациях". С одной стороны - нет расхода ресурса корпуса (оборудование сейчас значения не имеет). С другой - без "нормального" ежедневного ухода, мелких плановых ремонтов, замены изношенного/вышедшего из строя.
По стоимости и сложности ремонта/модернизации.
Есть опыт "модернизации" "АН", т.е. для "ПВ" этот будет (если) "повторение пройденного", с "подготовленными" смежниками, оборудованием, приспособлениями, с готовыми (и "свежими") опытом и навыками рабочих.
С другой стороны - корпус "ПВ" более изношен в смысле израсходования конструктивного ресурса, но зато поддерживался в "нормальном" состоянии за время службы, включая плановые ремонты.
Кроме того, похоже, русские все-таки решили обратить внимание на тотальное воровство, начиная с верхушки МО.
Сама сумма "модернизации" "АН" - 200 млрд руб. (примерно 3 млрд $) - не так уж и много, по сравнению даже не с воровством, а с "нормальными" расходами по ГосПрограммам Вооружений. Тем более - с нынешним акцентом на ВМФ.
Стомость вооружения при модернизации можно не считать - это вооружение все равно производить/закупать - неважно, пойдет ли оно на один "Орлан", или на 3-4 "фрегата" 22350(М).
Официально решение о модернизации "ПВ" по примеру "АН", или о его списании, НЕ ПРИНЯТО. Грамотные и имеющие доступ к информации люди считают, что решение будет принято только после того и в зависимости от того, как покажет себя при начальной эксплуатации модернизированный "Адмирал Нахимов".
В смысле удобства чиновничьего воровства - и в МО, и в ВМФ, и в промышленности, в банках - самый лучший вариант - этого продолжение опупеи с модернизацией верфей под проект 22350М, и строительство головного корабля этого проекта. А никак не серийное строительство, и даже не "уже знакомая" модернизация второго "Орлана".
Похоже, сейчас ситуация с модернизацией/списанием - "50 на 50".
Сколько-нибудь серьезные проблемы с новым "АН" однозначно приведут к списанию "ПВ". Если с "АН" все пойдет "гладко и успешно" - то, скорее всего, русские все-таки решатся на модернизацию "ПВ". Хотя бы потому, что в ее ходе можно будет разместить на "ПВ" ПРО, способное перехватывать ГЗ ПКР.
Формально, это "sistership'ы", но отличия (конструктивные) явно есть. Впрочем, для кораблей 30-40-летней давности это, наверное, сейчас не очень важно.
Что важно.
Закладка: "ПВ" - 1986, "АН" - 1983.
Спуск на воду: "ПВ" - 1989, "АН" - 1986
Вступление в строй: "ПВ" - 1998, "АН" - 1988.
"Пробег": "ПВ" к 2014 г: 140 000 м. миль. "АН" ("Калинин" до 1992) - немногим больше 30 000 м. миль. Последний выход в море - 1997.
Вывод: "АН" простоял на "ремонтах" и "модернизациях". С одной стороны - нет расхода ресурса корпуса (оборудование сейчас значения не имеет). С другой - без "нормального" ежедневного ухода, мелких плановых ремонтов, замены изношенного/вышедшего из строя.
По стоимости и сложности ремонта/модернизации.
Есть опыт "модернизации" "АН", т.е. для "ПВ" этот будет (если) "повторение пройденного", с "подготовленными" смежниками, оборудованием, приспособлениями, с готовыми (и "свежими") опытом и навыками рабочих.
С другой стороны - корпус "ПВ" более изношен в смысле израсходования конструктивного ресурса, но зато поддерживался в "нормальном" состоянии за время службы, включая плановые ремонты.
Кроме того, похоже, русские все-таки решили обратить внимание на тотальное воровство, начиная с верхушки МО.
Сама сумма "модернизации" "АН" - 200 млрд руб. (примерно 3 млрд $) - не так уж и много, по сравнению даже не с воровством, а с "нормальными" расходами по ГосПрограммам Вооружений. Тем более - с нынешним акцентом на ВМФ.
Стомость вооружения при модернизации можно не считать - это вооружение все равно производить/закупать - неважно, пойдет ли оно на один "Орлан", или на 3-4 "фрегата" 22350(М).
Официально решение о модернизации "ПВ" по примеру "АН", или о его списании, НЕ ПРИНЯТО. Грамотные и имеющие доступ к информации люди считают, что решение будет принято только после того и в зависимости от того, как покажет себя при начальной эксплуатации модернизированный "Адмирал Нахимов".
В смысле удобства чиновничьего воровства - и в МО, и в ВМФ, и в промышленности, в банках - самый лучший вариант - этого продолжение опупеи с модернизацией верфей под проект 22350М, и строительство головного корабля этого проекта. А никак не серийное строительство, и даже не "уже знакомая" модернизация второго "Орлана".
Похоже, сейчас ситуация с модернизацией/списанием - "50 на 50".
Сколько-нибудь серьезные проблемы с новым "АН" однозначно приведут к списанию "ПВ". Если с "АН" все пойдет "гладко и успешно" - то, скорее всего, русские все-таки решатся на модернизацию "ПВ". Хотя бы потому, что в ее ходе можно будет разместить на "ПВ" ПРО, способное перехватывать ГЗ ПКР.
