23.09.2024
Ответ на "«Снаряд прошил весь танк и вышел через корму»"
Тут в статье такого наворочено (уж не знаю, автором, переводчиком, или редакторами), что нужны объяснения для гуманитариев, интеллигентов, и мужичья. :)
1. Т-72Б3 - это, как ни странно, УПРОЩЕННАЯ (и удешевленная) версия Т-72 (по сравнению с Т-72Б2 "Рогатка"). А вот Т-72Б3М - это реализация всего, что было в Т-72Б2, плюс много чего нового. Т-72Б3 и Т-72Б3М - РАЗНЫЕ версии Т-72, в том числе в смысле защиты.
2. Любой БОПС становится "негодным" к бронепробитию после пробивания первого слоя достаточно прочной брони. Это "шило" - на ОДИН "укол".
3. Отделение экипажа - это БАШНЯ Т-72, а не корпус. "МТО и корма (корпуса)" - это корпус, он находится НИЖЕ башни с "отделением экипажа". Это к вопросу о "прошивании". :)
4. В Т-72 между ВЛД (т.е. "лобовой броней корпуса") и МТО находится ПУСТОЕ МЕСТО.
5. Пробить алюминиевый картер двигателя, расположенного поперек корпуса танка (т.е. по его, двигателя, минимальному габариту) - ну никак не "бронебойный подвиг". :)
6. Корма корпуса ЛЮБОГО современного танка почти не имеет брони (кроме противопульной).
7. Снаряд DM63 - это СТАРЫЙ БОПС, принятый на вооружение в 1979 г., с ОЧЕНЬ небольшой (по современным требованиям) длиной "ломика" - 570 мм.
L55 - такая же "новая" пушка, как, например, 2А46 советских танков. :) Почему она названа "новой" - объясняется в конце моего текста.
Еще раз: DM63 - это разработка 70-ых гг.. Может, он и был тогда в чем-то "первым снарядом".
О "двигательной установке танкового боеприпаса". :)
У танковых БОПС'ов (и не только) НЕТ "двигательных установок". Вообще.
Это ОЧЕНЬ слабый (по сегодняшним меркам) боеприпас. Толщина пробиваемой БОПС'ом брони зависит не от массы "ломика", а от его длины. 570 мм у DM63 - это НИЧЕГО по современным меркам. Например, позднесоветский БОПС "Манго" - до сих пор основной (количественно) российский противотанковый снаряд - имеет длину ломика 574 мм, а массу - 4.85 кг. Более современные российские БОПС'ы - Свинец-1 из БК танков Т-72Б3М (и Т-90М) - имеют длину ломика 660 мм, с массой (карбид вольфрама) - 4.5 кг. А наиболее продвинутые американские бронебойные снаряды - M829A4 - имеют "ломик" длиной 800 мм, наиболее же распространенные - M829A1/A2 - 680 мм, с массой 4.64/4.74 кг.
Дульная энергия орудия 2А46М5 соответствует таковой у L55. При этом считается, что российские танки имеют относительно малую огневую мощь (в смысле бронепробития).
Далее - и это ОЧЕНЬ важно: бронепробиваемость БОПС'ов - в отличие от кумулятивных снарядов - СИЛЬНО зависит от дальности (точнее, скорости снаряда в момент попадания). Данные о бронепробитии для APFSDS/БОПСов без дальности НИКОМУ НЕ НУЖНЫ (кроме интеллигентов и мужичья, разумеется).
Так что текст - просто навешивание лапши лохам на уши, хотя все написано и ВЕРНО - "лапша настоящая, с правильным содержанием клейковины, твердых сортов". :)
Да, о "новизне" танка и его орудия: :)
Основной британский танк - Challenger 2. Его особенностью является НАРЕЗНОЕ ОРУДИЕ. А немецкий снаряд DM63 (как и DM53) - снаряд для ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО танкового орудия.
Проектируемый Challenger 3 должен получить гладкоствольное орудие типа немецкого L-55 (как и у Abrams'а), отсюда и применение танковых немецких снарядов. Которое, конечно же, является НОВЫМ для британских танков. :)
Но любые изменения, затрагивающие ИНТЕРЕСЫ, вызывают споры и пропагандистско-информационные войны.
Этот текст IMHO - "выстрел" сторонников перехода Challenger'ов на немецкое гладкоствольное орудие (и снаряды к нему), т.е. унификация танковых орудий (и снарядов к ним) в НАТО.
Сторонники же нарезных орудий напирают но бОльшую точность нарезных орудий, хотя признают мЕньший эффект от стрельбы бронебойными снарядами - как кумулятивными, так и БОПСами.
Вот "Британский советник франко-немецкого оборонного концерна" и объясняет, что переход на немецкие орудия и снаряды - даже разработки 70-ых гг XX в. - повысят бронепробиваемость орудий британских танков по сравнению с сегодняшним уровнем. Что истинная правда. :)
Цитата
Снаряд DM63 APFSDS [БОПС], выпущенный из 120-мм орудия L55, прошил лобовую плиту, отделение экипажа, МТО и вышел через корму--------
1. Т-72Б3 - это, как ни странно, УПРОЩЕННАЯ (и удешевленная) версия Т-72 (по сравнению с Т-72Б2 "Рогатка"). А вот Т-72Б3М - это реализация всего, что было в Т-72Б2, плюс много чего нового. Т-72Б3 и Т-72Б3М - РАЗНЫЕ версии Т-72, в том числе в смысле защиты.
2. Любой БОПС становится "негодным" к бронепробитию после пробивания первого слоя достаточно прочной брони. Это "шило" - на ОДИН "укол".
3. Отделение экипажа - это БАШНЯ Т-72, а не корпус. "МТО и корма (корпуса)" - это корпус, он находится НИЖЕ башни с "отделением экипажа". Это к вопросу о "прошивании". :)
4. В Т-72 между ВЛД (т.е. "лобовой броней корпуса") и МТО находится ПУСТОЕ МЕСТО.
5. Пробить алюминиевый картер двигателя, расположенного поперек корпуса танка (т.е. по его, двигателя, минимальному габариту) - ну никак не "бронебойный подвиг". :)
6. Корма корпуса ЛЮБОГО современного танка почти не имеет брони (кроме противопульной).
7. Снаряд DM63 - это СТАРЫЙ БОПС, принятый на вооружение в 1979 г., с ОЧЕНЬ небольшой (по современным требованиям) длиной "ломика" - 570 мм.
Цитата
Новая гладкоствольная пушка L55 показала в ходе потрясающей демонстрации свои разрушительные возможности, уничтожив трофейный российский Т-72Б3.--------
L55 - такая же "новая" пушка, как, например, 2А46 советских танков. :) Почему она названа "новой" - объясняется в конце моего текста.
Цитата
Как утверждают в Rheinmetall, БОПС DM63, созданный на базе DM53, стал (наряду с DM53 A1) первым в мире танковым боеприпасом, двигательная установка которого относится к типу TIPS, поддерживая баллистические характеристики снаряда на постоянном уровне в широком диапазоне температур. Это позволяет повысить точность и вызывает меньшую эрозию канала ствола танковой пушки.--------
Еще раз: DM63 - это разработка 70-ых гг.. Может, он и был тогда в чем-то "первым снарядом".
О "двигательной установке танкового боеприпаса". :)
У танковых БОПС'ов (и не только) НЕТ "двигательных установок". Вообще.
Цитата
DM63 оснащен вольфрамовым сердечником массой 4,6 кг. Как заявляют западные обозреватели, он в состоянии пробивать бронеобъекты, оснащенные даже двойными блоками ДЗ.--------
Это ОЧЕНЬ слабый (по сегодняшним меркам) боеприпас. Толщина пробиваемой БОПС'ом брони зависит не от массы "ломика", а от его длины. 570 мм у DM63 - это НИЧЕГО по современным меркам. Например, позднесоветский БОПС "Манго" - до сих пор основной (количественно) российский противотанковый снаряд - имеет длину ломика 574 мм, а массу - 4.85 кг. Более современные российские БОПС'ы - Свинец-1 из БК танков Т-72Б3М (и Т-90М) - имеют длину ломика 660 мм, с массой (карбид вольфрама) - 4.5 кг. А наиболее продвинутые американские бронебойные снаряды - M829A4 - имеют "ломик" длиной 800 мм, наиболее же распространенные - M829A1/A2 - 680 мм, с массой 4.64/4.74 кг.
Дульная энергия орудия 2А46М5 соответствует таковой у L55. При этом считается, что российские танки имеют относительно малую огневую мощь (в смысле бронепробития).
Далее - и это ОЧЕНЬ важно: бронепробиваемость БОПС'ов - в отличие от кумулятивных снарядов - СИЛЬНО зависит от дальности (точнее, скорости снаряда в момент попадания). Данные о бронепробитии для APFSDS/БОПСов без дальности НИКОМУ НЕ НУЖНЫ (кроме интеллигентов и мужичья, разумеется).
Так что текст - просто навешивание лапши лохам на уши, хотя все написано и ВЕРНО - "лапша настоящая, с правильным содержанием клейковины, твердых сортов". :)
Да, о "новизне" танка и его орудия: :)
Цитата
Британский советник франко-немецкого оборонного концерна KNDS Николас Драммонд заявил о том, что новейший танк Challenger 3 способен якобы «легко справиться» с российскими ОБТ.--------
Основной британский танк - Challenger 2. Его особенностью является НАРЕЗНОЕ ОРУДИЕ. А немецкий снаряд DM63 (как и DM53) - снаряд для ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО танкового орудия.
Проектируемый Challenger 3 должен получить гладкоствольное орудие типа немецкого L-55 (как и у Abrams'а), отсюда и применение танковых немецких снарядов. Которое, конечно же, является НОВЫМ для британских танков. :)
Но любые изменения, затрагивающие ИНТЕРЕСЫ, вызывают споры и пропагандистско-информационные войны.
Этот текст IMHO - "выстрел" сторонников перехода Challenger'ов на немецкое гладкоствольное орудие (и снаряды к нему), т.е. унификация танковых орудий (и снарядов к ним) в НАТО.
Сторонники же нарезных орудий напирают но бОльшую точность нарезных орудий, хотя признают мЕньший эффект от стрельбы бронебойными снарядами - как кумулятивными, так и БОПСами.
Вот "Британский советник франко-немецкого оборонного концерна" и объясняет, что переход на немецкие орудия и снаряды - даже разработки 70-ых гг XX в. - повысят бронепробиваемость орудий британских танков по сравнению с сегодняшним уровнем. Что истинная правда. :)
