07.10.2023
И еще о военно-морском флоте РФ
Противокорабельные ракеты (ПКР)
ПКР – это область, в которой Россия очень сильна со времен СССР. Собственно, СССР и был “зачинателем” этого направления в корабельных вооружениях. Причем ставка делалась – по возможности – на ПКР различных видов базирования.
Как результат таких усилий, ВС РФ имеют различные виды высокоэффективных ПКР различного базирования “на все случаи жизни”, в настоящее время опережая своих противников по НАТО “на корпус”.
Дальность действия ракет тоже очень велика, и по факту – избыточна для размеров Черного моря, поэтому нет проблем с размещением противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) на суше, причем даже не обязательно на побережье.
Еще одним огромным достоинством российских ПКР является их ориентация на определенные виды целей и задач. Например, основу береговых ПКРК РФ сейчас составляют комплексы (и ракеты) двух принципиально разных видов – “Бал” с Х35У и “Бастион” с Оникс-М. Это системы различны и по ТТХ, и по стоимости, и по способу применения. Не говоря уже о том, что носителями их ПКР может стать авиация, действующая в интересах ВМФ.
Это даже если не трогать невейшие “Цирконы”.
Корабельная ПВО/ПРО
С темой ПКР самым тесным образом связана тема корабельной ПВО/ПРО.
Как и в случае ВМФ, ВС СССР не могли состязаться с НАТО (с США, в первую очередь) в авиационной мощи, особенно в количественном отношении. Отсюда давняя и постоянная ставка на ЗРВ, т.е. наземные ЗРК и их ЗУР. Самого различного вида и назначения, в том числе войсковых ЗРК (шире – войсковой ПВО).
Ключевыми проблемами сейчас являются, наверное, две: 1) перенасыщение ЗРС за счет количества, разного направления атак и полетных траекторий и режимов атакующих средств поражения, и 2) перехват высокоскоростных (а том числе гиперзвуковых) и маневрирующих средств поражения (собственно их носители перестают быть целями для ПВО/ПРО, в том числе корабельной).
Для Черного моря это, наверное, не главная проблема, а вот для Балтийского моря и Тихого океана это может стать серьезнейшим вызовом.
Пока ответ на этот вызов виден только один – наращивание возможностей радаров и причих средств обнаружения, целеуказания и наведения, а также числа и роста “самостоятельности” ЗУР. Поэтому “доведение до ума” связки РЛС “Полимент” и ЗУР с АРГСН (9М96xx) – это качественный скачок в росте возможностей ПВО, корабельной в том числе.
Кроме того, возможностей “Полимента”, устанавливаемого на фрегаты 22350, явно недостаточно – маленькое число одновременно обстреливаемых целей в режиме с радиокоррекцией (или при радиокомандном наведении). 16 целей для 4 “полотен” радара – это откровенно МАЛО. Это годится для фрегата (а тем более – корвета), но для эсминца и крейсера этого недопустимо мало.
Торпедное и противоторпедное оружие
Со времен убийства русскими СССР, ситуация в этой области была катастрофической, а не просто плохой. Например, советские МПЛА и РПКСН просто не имели сколько-нибудь эффективного противоторпедного оружия.
С торпедами дело обстояло не лучше.
Тут надо сказать пару слов о современном торпедном оружии.
Торпеды бывают двух основных видов: 1) тепловые и 2) электрические. Каждый из этих видов имеет достоинства и недостатки. На практике, страны-производители торпед “специализируются” на одном виде.
Тепловые торпеды были бы лучше электрических – если бы не надо было обеспечивать ОЧЕНЬ большую (порядка 1000 м) глубину применения. Просто потому, что у тепловой торпеды есть выхлоп, который надо “вытолкнуть наружу”. При “забортном” давлении в десятки атмосфер (примерно 100 атмосфер на глубине 1000 м) для этого нужны большие затраты энергии (и, соответственно, мощности). Наиболее современная советская торпеда УСЭТ-80 (на вооружении с 1980 по сегодняшний день) – электрическая.
Советские торпеды имели два серьезнейших (не сказать фатальных) недостатка: 1)малая дальность, и 2) пресловутое “выстрелил и забыл”, т.е. отсутствие сопровождения и наведения торпеды по кабелю.
Если верить открытой и печати и некоторым экспертам (без кавычек), в том числе знаменитому М. Климову, в России в смысле улучшения ситуации с торпедным оружием (переход на тепловые торпеды “Физик(-2)” и “Футляр”) сделаны “важные шаги в нужном направлении”. Т.е. российские ПЛ (включая МПЛА) перестают быть “безоружными” перед реальным противником.
Морская авиация и вооружение
Тут под “морской авиацией” я буду понимать не административное подчинение, а авиацию, действующую в интересах ВМФ.
В “св. 90-ые”, да и позже, уже при Путине, произошел РАЗГРОМ морской авиации СССР. Я не только о “переподчинении из одного ведомства в другое”. Впрочем, для этого были причины – роль и задачи ВМФ радикально изменились, это же касается и морской авиации.
Короче, ее надо воссоздавать – как и флот – заново, в новом виде и на новой основе.
Основными задачами советской морской авиации были: 1) разведка; 2) целеуказание, и 3)нанесение ракетных ударов. При этом СССР располагал рядом военно-морских и военно-воздущных баз за пределами своей территории (Куба, Вьетнам, Польша, ГДР, Финляндия, Сомали, Эфиопия, Йемен, Ливия, Египет).
Сейчас в России делаются попытки получить новые ВМБ. Кроме того, ведется работа по воссозданию дальней авиации, причем авиация давно уже не играет существенной роли в СЯС, так что новые и модернизированные Ту-22М3М и Ту-260(М2), скорее всего, будут использованы в интересах ВМФ. Кроме того, сообщалось о начале производства Су-34М.
Что касается авиационного вооружения – то тут просто изобилие ракет всех типов и любого назначения, в том числе ЯВНО противокорабельного.
Модернизация ВМФ
В условиях разрыва технологических и прочих связей после убийства СССР, важное место во флотостроительстве играет модернизация оставшихся советских кораблей разных классов. На мой вгляд, наиболее важными такими проектами являются:
1) модернизация МПЛА проекта 971 (“Щука-Б”);
2) модернизация БПК проектов 1155(.1) и их “дополнения” – эсминцев проекта 956.
Впрочем, это скорее не модернизация, а строительство новых кораблей в старых корпусах, со всеми достоинствами и недостатками такого подхода.
Борьба с ПЛ
Для понимания картины, тут IMHO полезно провести довольно прямую аналогию с авиацией – в конце концов, авиацию на заре ее развития не случайно назвали “воздухоплаванием”. :)
Традиционные разговоры о “малошумности” ПЛ – это из той же оперы, что и обнаружение самолетов по шуму их двигателей, т.е. в чисто пассивном режиме. Сейчас в ПВО “слухачей” нет, хотя пассивные методы обнаружения и остались (ОЛС), однако основной режим обнаружения – активный, с помощью облучения радарами, и анализа отраженных целями э/м волн. То же самое сейчас начинает происходить (и уже происходит) при обнаружении ПЛ. Их шумность на уровне естественного фона моря уже не спасает – используются “подводные радары” (звуковые, не э/м). В частности, “заметности” добавляет двухкорпусная конструкция, принятая для советских (М)ПЛ(А).
Поэтому для надежного обнаружения ПЛ нужны “подводные звуковые активные локаторы” и средства обработки отраженных ПЛ сигналов.
------
Резюме.
Времена изменились, и нужны принципиально новые (по сравнению с XX-ым веком) подходы. Так что катастрофа “св. 90-ых” применительно в ВМФ была неизбежна даже без этих самых “св. 90-ых”.
Я уж не говорю о предрекаемом “новом технологическом укладе”, связанном с фотоникой.
ВМФ США устарел ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и ВМФ СССР.
Разница только в том, что Россия уже “выбирается из-под обломков”, а US Navy это еще только предстоит.
ПКР – это область, в которой Россия очень сильна со времен СССР. Собственно, СССР и был “зачинателем” этого направления в корабельных вооружениях. Причем ставка делалась – по возможности – на ПКР различных видов базирования.
Как результат таких усилий, ВС РФ имеют различные виды высокоэффективных ПКР различного базирования “на все случаи жизни”, в настоящее время опережая своих противников по НАТО “на корпус”.
Дальность действия ракет тоже очень велика, и по факту – избыточна для размеров Черного моря, поэтому нет проблем с размещением противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) на суше, причем даже не обязательно на побережье.
Еще одним огромным достоинством российских ПКР является их ориентация на определенные виды целей и задач. Например, основу береговых ПКРК РФ сейчас составляют комплексы (и ракеты) двух принципиально разных видов – “Бал” с Х35У и “Бастион” с Оникс-М. Это системы различны и по ТТХ, и по стоимости, и по способу применения. Не говоря уже о том, что носителями их ПКР может стать авиация, действующая в интересах ВМФ.
Это даже если не трогать невейшие “Цирконы”.
Корабельная ПВО/ПРО
С темой ПКР самым тесным образом связана тема корабельной ПВО/ПРО.
Как и в случае ВМФ, ВС СССР не могли состязаться с НАТО (с США, в первую очередь) в авиационной мощи, особенно в количественном отношении. Отсюда давняя и постоянная ставка на ЗРВ, т.е. наземные ЗРК и их ЗУР. Самого различного вида и назначения, в том числе войсковых ЗРК (шире – войсковой ПВО).
Ключевыми проблемами сейчас являются, наверное, две: 1) перенасыщение ЗРС за счет количества, разного направления атак и полетных траекторий и режимов атакующих средств поражения, и 2) перехват высокоскоростных (а том числе гиперзвуковых) и маневрирующих средств поражения (собственно их носители перестают быть целями для ПВО/ПРО, в том числе корабельной).
Для Черного моря это, наверное, не главная проблема, а вот для Балтийского моря и Тихого океана это может стать серьезнейшим вызовом.
Пока ответ на этот вызов виден только один – наращивание возможностей радаров и причих средств обнаружения, целеуказания и наведения, а также числа и роста “самостоятельности” ЗУР. Поэтому “доведение до ума” связки РЛС “Полимент” и ЗУР с АРГСН (9М96xx) – это качественный скачок в росте возможностей ПВО, корабельной в том числе.
Кроме того, возможностей “Полимента”, устанавливаемого на фрегаты 22350, явно недостаточно – маленькое число одновременно обстреливаемых целей в режиме с радиокоррекцией (или при радиокомандном наведении). 16 целей для 4 “полотен” радара – это откровенно МАЛО. Это годится для фрегата (а тем более – корвета), но для эсминца и крейсера этого недопустимо мало.
Торпедное и противоторпедное оружие
Со времен убийства русскими СССР, ситуация в этой области была катастрофической, а не просто плохой. Например, советские МПЛА и РПКСН просто не имели сколько-нибудь эффективного противоторпедного оружия.
С торпедами дело обстояло не лучше.
Тут надо сказать пару слов о современном торпедном оружии.
Торпеды бывают двух основных видов: 1) тепловые и 2) электрические. Каждый из этих видов имеет достоинства и недостатки. На практике, страны-производители торпед “специализируются” на одном виде.
Тепловые торпеды были бы лучше электрических – если бы не надо было обеспечивать ОЧЕНЬ большую (порядка 1000 м) глубину применения. Просто потому, что у тепловой торпеды есть выхлоп, который надо “вытолкнуть наружу”. При “забортном” давлении в десятки атмосфер (примерно 100 атмосфер на глубине 1000 м) для этого нужны большие затраты энергии (и, соответственно, мощности). Наиболее современная советская торпеда УСЭТ-80 (на вооружении с 1980 по сегодняшний день) – электрическая.
Советские торпеды имели два серьезнейших (не сказать фатальных) недостатка: 1)малая дальность, и 2) пресловутое “выстрелил и забыл”, т.е. отсутствие сопровождения и наведения торпеды по кабелю.
Если верить открытой и печати и некоторым экспертам (без кавычек), в том числе знаменитому М. Климову, в России в смысле улучшения ситуации с торпедным оружием (переход на тепловые торпеды “Физик(-2)” и “Футляр”) сделаны “важные шаги в нужном направлении”. Т.е. российские ПЛ (включая МПЛА) перестают быть “безоружными” перед реальным противником.
Морская авиация и вооружение
Тут под “морской авиацией” я буду понимать не административное подчинение, а авиацию, действующую в интересах ВМФ.
В “св. 90-ые”, да и позже, уже при Путине, произошел РАЗГРОМ морской авиации СССР. Я не только о “переподчинении из одного ведомства в другое”. Впрочем, для этого были причины – роль и задачи ВМФ радикально изменились, это же касается и морской авиации.
Короче, ее надо воссоздавать – как и флот – заново, в новом виде и на новой основе.
Основными задачами советской морской авиации были: 1) разведка; 2) целеуказание, и 3)нанесение ракетных ударов. При этом СССР располагал рядом военно-морских и военно-воздущных баз за пределами своей территории (Куба, Вьетнам, Польша, ГДР, Финляндия, Сомали, Эфиопия, Йемен, Ливия, Египет).
Сейчас в России делаются попытки получить новые ВМБ. Кроме того, ведется работа по воссозданию дальней авиации, причем авиация давно уже не играет существенной роли в СЯС, так что новые и модернизированные Ту-22М3М и Ту-260(М2), скорее всего, будут использованы в интересах ВМФ. Кроме того, сообщалось о начале производства Су-34М.
Что касается авиационного вооружения – то тут просто изобилие ракет всех типов и любого назначения, в том числе ЯВНО противокорабельного.
Модернизация ВМФ
В условиях разрыва технологических и прочих связей после убийства СССР, важное место во флотостроительстве играет модернизация оставшихся советских кораблей разных классов. На мой вгляд, наиболее важными такими проектами являются:
1) модернизация МПЛА проекта 971 (“Щука-Б”);
2) модернизация БПК проектов 1155(.1) и их “дополнения” – эсминцев проекта 956.
Впрочем, это скорее не модернизация, а строительство новых кораблей в старых корпусах, со всеми достоинствами и недостатками такого подхода.
Борьба с ПЛ
Для понимания картины, тут IMHO полезно провести довольно прямую аналогию с авиацией – в конце концов, авиацию на заре ее развития не случайно назвали “воздухоплаванием”. :)
Традиционные разговоры о “малошумности” ПЛ – это из той же оперы, что и обнаружение самолетов по шуму их двигателей, т.е. в чисто пассивном режиме. Сейчас в ПВО “слухачей” нет, хотя пассивные методы обнаружения и остались (ОЛС), однако основной режим обнаружения – активный, с помощью облучения радарами, и анализа отраженных целями э/м волн. То же самое сейчас начинает происходить (и уже происходит) при обнаружении ПЛ. Их шумность на уровне естественного фона моря уже не спасает – используются “подводные радары” (звуковые, не э/м). В частности, “заметности” добавляет двухкорпусная конструкция, принятая для советских (М)ПЛ(А).
Поэтому для надежного обнаружения ПЛ нужны “подводные звуковые активные локаторы” и средства обработки отраженных ПЛ сигналов.
------
Резюме.
Времена изменились, и нужны принципиально новые (по сравнению с XX-ым веком) подходы. Так что катастрофа “св. 90-ых” применительно в ВМФ была неизбежна даже без этих самых “св. 90-ых”.
Я уж не говорю о предрекаемом “новом технологическом укладе”, связанном с фотоникой.
ВМФ США устарел ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и ВМФ СССР.
Разница только в том, что Россия уже “выбирается из-под обломков”, а US Navy это еще только предстоит.