Ответ на "Опыт СВО – в помощь белорусской армии"

Опыт боевых действий в зоне специальной военной операции на Украине убедительно доказал, что в условиях широкого использования высокоточного оружия (ВТО) и БЛА применявшиеся ранее военные концепции катастрофически устарели. Например, теперь массированное применение бронетехники (танков в первую очередь) стало невозможным, потому как при выходе на открытые позиции она превращается в идеальную мишень.

--------

Опять тот же разговор, и те же аргументы.
Танки много раз объявлялись "просто идеальной мишенью" - начиная с появления фауст-патронов, затем - ПТУР'ов. Про Javelin'ы и говорить нечего - им, как известно диванным искпердам, "уничтожить танк может и ребенок". :)
Проблема для "противотанковой обороны" состоит в том, что она СНОСИТСЯ до того, как начинается атака с массовым использованием танков. По Боевым Уставам СА целью артподготовки (влючая применение ТЯО) перед атакой с целью прорыва "насыщенной противотанковыми средствами" обороны на фронте атаки мотострелковой дивизии является уничтожение/выведение из строя 20-25 "расчетных" батальонов противника.
Если что и устарело с появлением БПЛА - так это концепция (для "серьезной" войны) ее ТОЛЬКО конвенционального характера. Ну "нечего делать на поле боя современной войны" "пехоте на своих двоих".  НИЧЕГО в этом смысле НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ - кроме установления (на уровне Ядерной Доктрины РФ) более строгого контроля за ТЯО - право на его применение отнято у "полевых командиров", и принадлежит ТОЛЬКО "Верховному командованию". Что, впрочем, не означает, что Путин/Белоусов должны "санкционировать" применение КАЖДОГО ядерного боезаряда. Они должны просто ЯВНО дать право "полевым командирам" (т.е. комдивам) на его применение. А далее - по Боевым Уставам. В 80-ые командир обычной мотострелковой дивизии имел право на применение "своей властью" до трех ТЯО за сутки наступления.

Поэтому в ходе СВО танки, как правило, используются  в качестве САУ для стрельбы с закрытых позиций.

--------

Так именно это и говорить о том, что СВО - это НЕ ВОЙНА. Не "современная война", по крайней мере.
Русские считают б. Украину до Днепра (с Харьковом, Николаевым, Днепропетровском, ...) частью "Русскаго мiра". Но откуда украинщина взяла, что такое же отношение будет к "польско-австро-венгерскому" правобережью/западу (включая Киев)? Русские ЗНАЮТ, что ...бнутые на первобытном этническом национализме украинские мужицко-разбойничьи вурдалаки (наряду с польскими) - смертельный враг русских, и ВСЕГДА (самое позднее - с XIV в.) им были. Поведение украинщины на цепи и с надетыми строгим ошейником и намордником (В РИ/СССР) не в счет.
Особенно интересна история ВОВ. Украина была практически мгновенно (к осени 1941 г.) оккупирована III Рейхом, и находилась под оккупацией до осени 1943 г. (левобережье), а правобережье - и в первой половине 1944 г. Как использовалась немцами украинщина, и что она вытворяла на Зап. Украине и после ВОВ - до середины 50-ых - хорошо известно. :( Так что удивляться нынешнему слюнявому - и на коленях - поклонению "хероям" и "побратимам" из дивизий СС не приходится. А всему причиной (как говорил Суровов/Резун) "непростительная сталинская доброта". Ничего, херои-ССовцы/охранники концлагерей/рядовые айнзатц-команд получат свое сейчас/немного попозже - и от русских, и от поляков.

Кроме того, наступательные действия в целом существенно затруднены. В последнее время практически все случаи наступлений (контрнаступлений) приобрели характер так называемого «медленного выдавливания» противника с занимаемых рубежей, и серьёзных прорывов фронта уже не наблюдается. Возможности разведывательных беспилотников практически полностью исключили фактор внезапности в условиях современной «позиционной» войны.

--------

"Фактор внезапности" необходим: а) при ПРИМЕРНОМ равенстве сил; б)для уменьшения своих потерь при атаке, и в) для предотвращения быстрого ввода в бой резервов обороняющегося противника. Причем п. в) - САМЫЙ ГЛАВНЫЙ.

В случае СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ - а не СВО - равенство (или неравенство) сил определяется не количеством солдат или танков. :) Да и как обороняющийся противник сможет с учетом БПЛА сначала "накопить", а потом - "перебрасывать" в нужное место эти самые резервы? Что касается своих потерь при атаке, то при правильном применении конвенционального ОМП (например, термобарических боеприпасов большой мощности) этих потерь легко избежать. Но понятно, что русские не могут применять такие меры на территории "Русскаго мiра", например, на Донбассе. Вот на Правобережье, особенно на Зап. Украине - другое дело.

Не остался без изменений и порядок применения ракетного оружия. В частности, имеются в виду способы обхода ПРО и ПВО, а также тактика, повышающая живучесть.

--------

Что это за новый/измененный "порядок применения ракетного оружия"? А также "способы обхода ПВО и ПРО"?

Любые комплексы и системы ракетных войск и артиллерии (ствольной и реактивной) после производства всего нескольких залпов (или даже одного) должны оперативно менять позицию. Это следствие обострения контрбатарейной борьбы, в том числе из-за разведки с помощью дронов.

--------

Ну, и что тут "нового"? Это стало понятно уже в Корее и во Вьетнаме. Неважно, что там авиация с ее АСП (включая ПРР, типа "Shrike'ов") была пилотируемой, а не беспилотной.

Разумеется, приведенные примеры это всего лишь малая часть тех масштабных изменений, которые коснулись практически всех аспектов ведения боевых действий. Можно не сомневаться в том, что одним из результатов СВО станет капитальная переработка боевых уставов. Причём не только в российской армии, но и во многих других. В том числе и в белорусских вооружённых силах.

--------

Конечно. Но это обычная вещь - Боевые Уставы все время перерабатыватся/изменяются.
Тут вот в чем дело. Главная причина переработки Боевых Уставов после ВМВ/ВОВ - это появление ОМП, как ядерного, так и конвенционального. Но именно бронетехника, и танки в том числе (и даже в первую очередь) - самая мощная защита от ОМП. А "птурщики/операторы БПЛА" перед ним, ОМП, БЕЗЗАЩИТНЫ.
Просто история пошла так, что основная угроза для русских сместилась от "обезоруживающего внезапного (ядерного) удара" и "массовых западных армий" в сторону высокоманевренных боевых действий сравнительно немногочисленными (малоуязвимыми для ТЯО) силами высокоподготовленных и КАЧЕСТВЕННО вооруженных солдат.
А уж будут это танки, БМП, БТРы, бронеавтомобили, ... - неважно. Хотя танки - САМЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ на поле боя вид техники.
Странно, что кто-то продолжает считать, что если танки - просто "мишень для БПЛА", то ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ на "поле боя" такой мишенью не является. :)

Фанатики БПЛА должны были бы сказать, что не "танки устарели", а сухопутный (как минимум) бой устарел". Что, кстати, похоже на правду.

В Беларуси вообще, как в государстве-основном стратегическом союзнике Российской Федерации, опыт СВО изучается самым скрупулёзным образом. Объяснять, почему – уверен, не стоит.

--------

Уверен, что стОит. Стоит объяснять. На Белоруссию/Беларусь как часть СГ РФ&РБ ни украинщина, ни пшеки, ни проебалты и не полезут, и не начнут "этнические провокации" - НАТО крепко держит и тех, и других славянско-чухонских вурдалаков за, гм, лапы. Как в стишке:
...
Але щось тримає,
Тягне до трави.
Жаба точно знає –
То рука Москви.

В ній залізні пальці,
Як кільцем взяли.
Тримають за ... лапи
Жабу москалі...
...
:)

Ну и без преувеличения можно сказать, что наиважнейшим направлением является насыщение войск (всех видов и родов войск) беспилотными комплексами и системами.

--------

Сомневаюсь, что "наиважнейшим". В СВО - да. На войне - ох, вряд ли. Но у Беларуси НЕТ многовекового врага на Западе (кроме немцев, которые сейчас в полном загоне) - такого, который (в лице ополяченного/онемеченного/обавстрияченного славянства) есть у русских. Беларусь рассматривается и Ватиканом, и его рабами как СОЮЗНИК. Белорусов ("литвинов") надо "вернуть в лоно Римско-католической церкви", а не как "москаляку - на гiляку". Тихановская, кстати, это понимает.
То, что белорусы вместе с русскими - это следствие того, что белорусы - имперский народ с XIV в., а не вонючая полудикая мужицко-живодерская кодла, как "истинные" укропитеки из карпатских схронов. И не хотят белорусы"щастья a la Петлюра/Бандера", по укропскому примеру.
Все IMHO, понятно.

В завершение хотелось бы отметить, что наши противники наблюдают не только за ходом СВО, но и за состоянием белорусских вооружённых сил. Наблюдают и просчитывают варианты своих действий против них, и свои шансы на победу в том числе.

--------

Общего по отношению к Белоруссии/Беларуси и РФ со стороны их противников ТОЛЬКО ОДНО - желание поднять "бессмысленный и беспощадный" бунт в этих странах, с опорой на интеллигентщину, и прочих холуев. Но если для России ставка была сделана на бунт вследствие военных поражений, неудач, и потерь, то белорусы рассматриваются как наследники Р[ж]ечи Посполитой, которые "должны вспомнить о своих европейских (с XIV в) корнях". А мешает этому, по твердому убеждению ваших противников, "промосковский диктатор Лукашенко". В отличие от Белоруссии с Лукашенко, Путин трактуется на Западе как выразитель интересов имперского -  тоталитарного и рабского - русского народа (не путать с прозападно-еврейской русской интеллигенцией).

Так что у Белоруссии СОВСЕМ другая ситуация - для Ватикана и пшеков белорусы "блудный сын", а не смертельный враг из Дикой Степи, как русские. Еврославяне русских даже славянами не считают - и слава богу. :) Славяне (по менталитету) - это поляки, украинцы, чехи, словаки, сербы, хорваты, словенцы, болгары, литовцы, белорусские змагары :). Малоприятная (ОЧЕНЬ мягко говоря :)) компания.