Комментарий к "В США российскому «Адмиралу Кузнецову» выделили место в рейтинге авианосцев"

"Рейтинг" создан исключительно по величине водоизмещения.

The 10 Biggest Aircraft Carriers to Ever Set Sail
...
Aircraft carriers are diverse in size and shape—with displacements ranging from around 10,000 tons, in the case of Thailand’s small Chakri Naruebet, to more than 100,000 tons in the case of the US Navy’s newest supercarriers. They can be powered either by conventional means or by nuclear reactors. Their design also varies based on their air wing; smaller and more affordable carriers typically utilize a “ski jump” ramp to aid aircraft in takeoff, while the most advanced carriers use steam- or electromagnet-powered launch catapults.
...
Note that carrier size is typically measured by displacement, or the total volume of water pushed out of the way when a ship enters the ocean. This measurement is inherently flexible, as it also depends on how heavily the ship is equipped and provisioned.

--------

Так что это НЕ оценка боевой мощи с использованием какой-то сложной "целевой функции". Конечно, размер косвенно связан с мощью.  

Американский журнал The National Interest (TNI) выделил тяжелому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов» — единственному российскому авианосцу — пятое место в мировом рейтинге когда-либо эксплуатировавшихся крупнейших авианосцев.

--------

Т.е. это НЕ "мнение журнала", а простая констатация фактов в смысле водоизмещения.

В настоящее время находящийся под угрозой утилизации «Адмирал Кузнецов» обозреватель называет «крупнейшим авианосцем, когда-либо действовавшим за пределами НАТО или Китая». «Оснащенный трамплином и мощным ракетным вооружением, корабль отражает советскую доктрину, отдающую приоритет самообороне над исключительно авиационными возможностями», — пишет автор.

Russia’s Admiral Kuznetsov is the largest aircraft carrier ever operated outside NATO or China (despite being officially classified as an “aircraft-carrying cruiser”). Featuring a ski-jump ramp and heavy onboard missile armament, the ship reflects the Soviet doctrine prioritizing self-defense over pure aviation capability.

--------

Я не понял, что понимается под "самообороной": оборонительные задачи корабля, или самооборона в самом прямом и узком смысле слова?

Насчет "ракетного вооружения".
Авианосец оснащен ракетными пусковыми установками (12 противокорабельных ракет "Гранит" и 60 ракет "Удав-1"), зенитно-ракетными комплексами "Клинок" (192 ракеты, 24 пусковые установки) и "Каштан" (256 ракет).

"Гранит" - это ударное (противокорабельное) оружие.
"Удав-1" - это реактивный комплекс противоторпедной защиты.
"Клинок" - это экспортное название ЗРК малой дальности (индекс 3К95, по классификации НАТО — SA-N-9 Gauntlet), с ракетами от "Тора".
"Каштан" - это экспортное название 3М87 «Кортик», ракетно-артиллерийского зенитного комплекса. Естественно, малой дальности. 8 ПУ, и от 24 до 32 ЗУР (в зависимости от версии комплекса). Т.е. 256 ракет - это от 12 до 8 ЗРАК на корабль.

Последние два - это средства обороны "последнего рубежа"
Это, конечно, самооборона собственно авианосца, а не чего-то "вокруг него".
Но для такой самообороны не нужно строить авианосец. :)

Следовательно, основой вооружения являются именно тяжелые ПКР "Гранит", а также палубные самолеты, в том числе Су-33, которые сложно назвать оборонительным оружием.

По водоизмещению российский авианосец, согласно Кассу, опережает Charles de Gaulle (Франция), Liaoning (Китай), авианосцы типов Midway (США) и Queen Elizabeth (Великобритания), Shandong (Китай), но уступает авианосцам типа Kitty Hawk, Enterprise, авианосцам типов Nimitz и Gerald Ford (все — США).

--------

Понятно, что водоизмещение - совсем не главное для авианосца. Главное - это сколько палубных самолетов, и каких, авианосец одновременно может "иметь в воздухе, готовыми к бою". Ясно, что "Адмирал Кузнецов" по этому показателю, мягко говоря, "не блещет". В Сирии было просто позорище, и никакое водоизмещение компенсировать его не в состоянии.  

Мне непонятен смысл проектирования и строительства "Адмирала Кузнецова". По-моему, это просто потакание "стадному чувству", и амбициям некоторых чрезмерно драчливых (на словах) советских флотоводцев и политиков. Обоснование было найдено ПРЕКРАСНОЕ (никакой иронии) - "создание школы, и задела на будущее". Мессианские настроения еще доминировали в определенных - и влиятельных - военно-морских кругах.
Сейчас-то что об этом вспоминать? Русские (как цивилизация) надорвались/были сломлены (что совсем неудивительно - под таким-то давлением), и, скорее всего, "сходят со сцены", как самостоятельная сила. Вот Китай и "прибирает их к рукам", как ЦЕННЕЙШИЙ военный и ресурсный актив.
Я просто поражаюсь, почему этого не сделали американцы - все САМО "в руки шло". :(