24.05.2025
На тему "Будущее за тяжелыми "противоснарядными" БМП весом в 55 тонн"
Для начала - как и для чего появились БМП (не путать с БТР) как класс вооружения.
"Родина" БМП - это, пожалуй, З.Германия, правда, в теснейшем взаимодействии с США. Причем не в смысле конструкции - у М-113 (БТРа, не БМП) и немецких "коллег" в этом смысле нет почти ничего общего, а в "идее": подготовка к (ограниченной) ядерной войне, т.е. с МАССОВЫМ (а не "штучным") применением ТЯО.
Вот, пожалуйста - "БТР" Hs.30 конца 50-ых - начала 60-ых гг.:
Да, называлось это БТР, но ясно, что это БМП (просто по своему вооружению). Но с 1960 г. разрабатывалась - уже как БМП - машина Marder:
За немцами - немного отстав - следовали русские в СССР. БМП-1 появилась в 1966 г.:
Задачей БМП - в отличие от БТР - было обеспечить совместное действие на поле боя танков и пехоты, причем в условиях ядерной войны с применением ТЯО.
Не знаю, как на Западе, но в СССР боевые Уставы на случай преодоления насыщенной средствами ПТО обороны предполагали тотальное поражение "узлов" такой обороны - еще перед атакой - артиллерией, в том числе с использованием ТЯО (мне врезалась в память цифра - до 3-х ТЯ боеприпаса за сутки наступления силами обычной мотострелковой дивизии, без авиации, и без корпусных и армейских средств усиления). Т.е. мотопехота должны была просто пройти, ПОЧТИ не встречая сопротивления, по оборонительным позициям врага, в том числе - по местам своих собственных ядерных ударов. И не через сутки-дни-недели, а СРАЗУ, практически "в режиме огневого вала". Предполагалось, что что-то/кто-то обороняющийся мог уцелеть только случайно.
Вот на огонь (и на уничтожение) таких случайно уцелевших оборонцев и была рассчитана БМП-1. А также на преодоление полосы заградительного огня тяжелых гаубиц - основы обороны Вермахта в Белоруссии в 1943-44 гг., обороны, которую РККА не могла прорвать в течение зимы-весны 1943-44 гг.
Но ВНЕ ограниченной ядерной войны задача сохранения активно действующей (вместе с танками) пехоты на поле боя оставалась. И "легкие" БМП ее очевидно решить не могли. И было это еще до массового распространения эффективных бронебойных средств - ПТУР "Малютка", ракету которого наводить было ОЧЕНЬ трудно, были приняты на вооружение в конце 1963 г., а ПТУР TOW - в 1970.
После этого сухопутные армии долго обходились "дешевыми" танками из старых запасов, а также частично усиленными в смысле бронезащиты БМП предыдущих поколений. Но сейчас такая ситуация стала нетерпимой - отсюда и актуальность тяжелых БМП.
Ну вот, на этом преамбулу :) можно и завершить, и перейти камбулестатье.
СтОит ли ссылаться на опыт войны 1973 г., а тем более - на опыт ЧИСТО "противопартизанской" афганской войны в теме о БМП? Это просто не те войны, для которых создавались БМП. Для войны типа "войны Судного дня" нужен был 60-тонный БТР "Намер" - так сказать, другая крайность:
Короче - проблема современной БМП, в том числе - для конвенциональной войны - оставалась (да и остается) нерешенной.
Опять-таки - русским труднее всех по причине ПРИНЦИПИАЛЬНОГО разнообразия и врагов, и задач на войну, и ТВД.
Вот, появился проект "тяжелой БМП" (якобы) способной участвовать в бою наоавне с ОБТ - на "тяжелой" платформе Армата. Но вместе с ней - проекты БМП на (более) легких платформах, как гусеничной ("Курганец"), так и колесной ("Бумеранг"). Что лучше?
IMHO, эти возможности избыточны для БМП, а то, что останется после высадки десанта - слишком дорогое для такой функциональности. При этом недостаточно мощное вооружение для "штурмовой" боевой машины.
Слишком разные у танков и БМП задачи.
И вообще, тенденция развития военной техники - специализация, автоматизация и миниатюризация.
Насчет "танков" - у них с самого начала были совершенно различные задачи. Даже создание ОБТ не решило эту проблему - "ликвидации слиянием" средних и тяжелых танков в терминах 40-60-ых гг. ХХ в. явно недостаточно.
Т-15 - это и есть попытка "объединения возможностей" танка и БМП. Очень сильно сомневаюсь, что удачная. IMHO, больше шансов на успех имеет "объединение возможностей" небольшого бронеавтомобиля с огневыми средствами типа "Корнет" (с различными БЧ), и даже с легкими ЗРК.
"Родина" БМП - это, пожалуй, З.Германия, правда, в теснейшем взаимодействии с США. Причем не в смысле конструкции - у М-113 (БТРа, не БМП) и немецких "коллег" в этом смысле нет почти ничего общего, а в "идее": подготовка к (ограниченной) ядерной войне, т.е. с МАССОВЫМ (а не "штучным") применением ТЯО.
Вот, пожалуйста - "БТР" Hs.30 конца 50-ых - начала 60-ых гг.:
Да, называлось это БТР, но ясно, что это БМП (просто по своему вооружению). Но с 1960 г. разрабатывалась - уже как БМП - машина Marder:
За немцами - немного отстав - следовали русские в СССР. БМП-1 появилась в 1966 г.:
Задачей БМП - в отличие от БТР - было обеспечить совместное действие на поле боя танков и пехоты, причем в условиях ядерной войны с применением ТЯО.
Не знаю, как на Западе, но в СССР боевые Уставы на случай преодоления насыщенной средствами ПТО обороны предполагали тотальное поражение "узлов" такой обороны - еще перед атакой - артиллерией, в том числе с использованием ТЯО (мне врезалась в память цифра - до 3-х ТЯ боеприпаса за сутки наступления силами обычной мотострелковой дивизии, без авиации, и без корпусных и армейских средств усиления). Т.е. мотопехота должны была просто пройти, ПОЧТИ не встречая сопротивления, по оборонительным позициям врага, в том числе - по местам своих собственных ядерных ударов. И не через сутки-дни-недели, а СРАЗУ, практически "в режиме огневого вала". Предполагалось, что что-то/кто-то обороняющийся мог уцелеть только случайно.
Вот на огонь (и на уничтожение) таких случайно уцелевших оборонцев и была рассчитана БМП-1. А также на преодоление полосы заградительного огня тяжелых гаубиц - основы обороны Вермахта в Белоруссии в 1943-44 гг., обороны, которую РККА не могла прорвать в течение зимы-весны 1943-44 гг.
Но ВНЕ ограниченной ядерной войны задача сохранения активно действующей (вместе с танками) пехоты на поле боя оставалась. И "легкие" БМП ее очевидно решить не могли. И было это еще до массового распространения эффективных бронебойных средств - ПТУР "Малютка", ракету которого наводить было ОЧЕНЬ трудно, были приняты на вооружение в конце 1963 г., а ПТУР TOW - в 1970.
После этого сухопутные армии долго обходились "дешевыми" танками из старых запасов, а также частично усиленными в смысле бронезащиты БМП предыдущих поколений. Но сейчас такая ситуация стала нетерпимой - отсюда и актуальность тяжелых БМП.
Ну вот, на этом преамбулу :) можно и завершить, и перейти к
Цитата
Некоторые отечественные специалисты о тяжелых БМП заговорили еще после октябрьской войны 1973 года на Ближнем Востоке. Правда, тогда все так и осталось на уровне обсуждений. Потребность в такой технике еще раз выявилась во время нахождения в Афганистане частей 40-й общевойсковой армии, но там все ограничилось модернизацией БМП-2 в версию БМП-2Д, получившей дополнительное бронирование и утерявшей способность преодолевать водные преграды вплавь. Интересно, что с выведенных в СССР "двоек" на заводах снимали "афганскую" защиту, снова превращая их в "поплавки".--------
СтОит ли ссылаться на опыт войны 1973 г., а тем более - на опыт ЧИСТО "противопартизанской" афганской войны в теме о БМП? Это просто не те войны, для которых создавались БМП. Для войны типа "войны Судного дня" нужен был 60-тонный БТР "Намер" - так сказать, другая крайность:
Короче - проблема современной БМП, в том числе - для конвенциональной войны - оставалась (да и остается) нерешенной.
Опять-таки - русским труднее всех по причине ПРИНЦИПИАЛЬНОГО разнообразия и врагов, и задач на войну, и ТВД.
Вот, появился проект "тяжелой БМП" (якобы) способной участвовать в бою наоавне с ОБТ - на "тяжелой" платформе Армата. Но вместе с ней - проекты БМП на (более) легких платформах, как гусеничной ("Курганец"), так и колесной ("Бумеранг"). Что лучше?
Цитата
Уникальной по многим характеристикам можно считать тяжелую БМП на платформе "Армата". По своим возможностям она и сейчас превосходит все зарубежные машины. Вес ее, по данным, которые были обнародованы на международных военно-технических форумах "Армия", равняется 55 тоннам. Экипаж -3 человека, а десант 9 человек. Мощность двигателя - 1500 л.с. Максимальная скорость по шоссе -75 км/ч. Мощная 57-мм пушка может уничтожить не только любую БМП стран НАТО, но и способна доставить много неприятностей даже основным боевым танкам. Правда, для борьбы с ними предусмотрено применение имеющихся ПТУР.--------
IMHO, эти возможности избыточны для БМП, а то, что останется после высадки десанта - слишком дорогое для такой функциональности. При этом недостаточно мощное вооружение для "штурмовой" боевой машины.
Цитата
По мнению ряда экспертов, тяжелые БМП сейчас даже более необходимы, чем танки. В то же время не исключено, что уже в скором будущем в мире появятся боевые машины, объединяющие возможности танков и БМП.--------
Слишком разные у танков и БМП задачи.
И вообще, тенденция развития военной техники - специализация, автоматизация и миниатюризация.
Насчет "танков" - у них с самого начала были совершенно различные задачи. Даже создание ОБТ не решило эту проблему - "ликвидации слиянием" средних и тяжелых танков в терминах 40-60-ых гг. ХХ в. явно недостаточно.
Т-15 - это и есть попытка "объединения возможностей" танка и БМП. Очень сильно сомневаюсь, что удачная. IMHO, больше шансов на успех имеет "объединение возможностей" небольшого бронеавтомобиля с огневыми средствами типа "Корнет" (с различными БЧ), и даже с легкими ЗРК.
