Комментарий к "ФАШИЗМ = СОЦИАЛИЗМ?"

Он говорит: да, работы ваших соцреалистов неплохие, но если взглянуть на немецкое искусство времени правления Гитлера – там то же самое.

В качестве иллюстрации к этому (позорному и подлому на самом деле утверждению) выискивается какая-то картинка: типа идут рабочие с лопатами или сидит крестьянская семья с детьми – вот, мол, «не отличишь».

--------

Но я не об искусстве, хотя согласен с Прилепиным в том, что
...
Не отличить это можно в целом, только если глаз нет.

Советское и фашистское искусство различались во всём: и по технике, и по школе, и по базовым идеологическим принципам, которые были противоположны.

Фашизм – это возврат к Риму, это арийцы, это статика, нарочито «солнечная» красочность, это надчеловечность (верней, бесчеловечность), героика людей, обращенных в полубогов (на самом деле, в «идеальные машины» – идеально бесхарактерные).

Советское искусство – это человечность, это дружба народов, это никакой не Рим, а русская школа живописи, передвижники, это человеческие характеры.
...
----

Я о терминах, терминологии, и их интерпретации.

Первое. Термины (любые) имеют смысл, если они "завязаны" на какую-то - причем ОДНУ И ТУ ЖЕ - суть.
Бывает, что один и тот же термин в разные времена получает совершенно различные значения - например, "кибернетика", что в Др. Греции означало искусство управления парусным кораблем с помощью руля. Но это НЕ "смешение понятий" - это просто совпадение звучания и написания РАЗНЫХ терминов, и никаких проблем и сложностей не вызывает.
С политикой/идеологией ситуация другая: как написал К.Маркс, "если бы теоремы Евклида задевали чьи-то интересы - они бы опровергались".

Тем более, что термины "социализм", "коммунизм", "фашизм" - и современники, и возникли в рамках и одной цивилизации, и одной "общественно-экономической формации" - капитализма. Так что их искажение на уровне идеологов ("Пастырей", а не "Паствы") является СОЗНАТЕЛЬНЫМ, и носит чисто пропагандисткий характер.

Второе. Проще простого найти опеределение этих терминов у их авторов (точнее, у тех, кто и "ввел" эти термины в массовое употребление).

Определение фашизму дал автор этого термина, он же - теоретик фашизма, а именно, Дж. Джентиле, в книге (написанной совместно с Б.Муссолини) "Доктина фашизма". Русский перевод есть в Yandex, но не в Google.
Фашизм - это общество, состоящее из КОЛЛЕКТИВНЫХ, а НЕ индивидуальных, ЛИЧНОСТЕЙ. Джентиле проводит прямую аналогию с армией, а также духовно-рыцарскими католическими Орденами. Отдельный индивидуум вне такой общности - это НИКТО и НИЧТО, и его существование не имеет смысла. Смысл существования индивидуума - быть НЕОТЪЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ общности более высокого порядка - объединенных в единую суть народа, нации, и государства. Именно эта общность является личностью, в том числе - как объект воспитания.

С "социализмом" и "коммунизмом" сложнее - по причине ленинско- сталинской политики обеспечения ВЫЖИВАНИЯ и УКРЕПЛЕНИЯ России, и русских (точнее, россиян - т.е. не только русских), и ТОТАЛЬНОЙ советской пропаганды, которая никогда не останавливалась перед искажением и сменой смысла терминов - и правильно делала, задача перед ней стояла почти "неподъемная", а решать ее было НЕОБХОДИМО. Понятно, что большевики положили большой и толстый на "академизм" - не до него было.

К классиков М-Л  (Энгельс, "Принципы коммунизма") есть совершенно четкое опеределение того, что такое "коммунизм":  
...
1-й вопрос: Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
...
Маркс выражался более "научно" и "академично", но суть такая же: "коммунизм - это процесс уничтожения нынешнего (т.е. на середину XIX в.) состояния". Т.е. ЧИСТОЕ отрицание (в обычном смысле), а с учетом гегелевской терминологии - "НЕГАТИВНОЕ отрицание".

По Марксу, "социализм", он же "положительный гуманизм" - это ПОЗИТИВНОЕ отрицание частной собственности, разделения труда, государства, семьи. Предложение альтернативы, "ЗА", а не "ПРОТИВ". То, что ПОСЛЕ коммунизма, как первой стадии отрицания частной собственности, она же - разделение труда.

ВКП(б)/КПСС, полностью контролируя общественные "науки", все это изменила полностью, причем практически наоборот. Между делом возник термин "фашизм" для обозначение немецкого национал-социализма (нацизма) - чтобы скрыть фашистскую (в "нормальном", "джентилевском" понимании) суть сталинского СССР, названную пропагандой "социализмом как первой (низшей) стадией коммунизма". Под "коммунизмом" же в СССР стали понимать СКАЗКУ (не вообще, а на реальном уровне развития науки, технологий, и знаний), хорошо описанную Стругацкими в "Мире Полдня".

Но вернусь к "тождеству" "фашизма" (на самом деле - (немецкого) нацизма), и "социализма" (на самом деле - мужицко-корпоративно-"орденского" фашизма).

Я был на выставке "Москва-Берлин" в пушкинском музее в Москве, поэтому я видел ОРИГИНАЛЫ, а не только выложенные Прилепиным картинки из Сети. Впечатления были очень сильные - но, конечно, не в смысле "тождества". Подлинники были и больше по размеру, да и количество их было совсем другое (эффект мастштаба), к тому же подлинник - это подлинник, другой эффект восприятия. Увидеть на этом уровне "тождество" мог только или полуслепой идиот, или ...бнутый российский интеллигент.

Война СССР с III Рейхом была смертельной схваткой не "коммунизма с фашизмом", а ставящего гуманистические задачи (в направлении "положительного гуманизма", по Марксу) советского фашизма (как пути преодоления частной собственности/обшественного разделения труда) с немецким нацизмом, т.е. делением людей на юберменшей и унтерменшей (фашизму такое деление и несвойственно, и чуждо).

Что касается нацизма (в таком понимании), то это простое логическое продолжение ЛЮБОЙ "теории избранности". Хоть немецкой, хоть англо-саксонской, хоть еврейской, хоть русской, хоть японской, хоть французской  - какой угодно. Нужно только ее подкрепление "влиянием/силой".  

И художественная выставка "Москва-Берлин" начала 2000-ых в Москве это четко продемонстрировала.