14.07.2024
Что в ситуации, когда "нельзя проиграть" на б. Украине, может предпринять НАТО (с США).
Тут надо подчеркнуть, что дело не в б. Украине, а в том, что проиграть (и ФАТАЛЬНО для себя), может ВЕРНЫЙ ХОЛУЙ США, причем такой, за которого США "встали горой". Т.е. дело в статусе "Акелы" - не "промахнулся ли он так, что стае нужен новый вожак".
Сразу скажу, что ни на какие серьезные (и относительно безопасные для себя) военные действия против РФ нынешние США не способны.
Во-первых, нужно "отстраниться" от ответственности за провал "верного раба", свалив все на демократов, т.е. нынешнюю американскую администрацию. Это вполне в духе "двухпартийной политической борьбы".
Во-вторых, нужно начать пропаганду по дискредитации украинщины (нацизм, коррупция, военные преступления, диктатура, ...), и заменить проворовавшуюся укрокодлу на другую, которая провороваться ЕЩЕ не успела.
В-третьих, НЕОБХОДИМО подтверждение - в глазах сомневающихся - своей военной мощи. Причем военной мощи США, а не НАТО.
В-четвертых, нужно выдать себя за миротворца, который закончил эту войну, причем ВСЕ стороны должны согласиться на такое завершение.
В принципе, это НОРМАЛЬНАЯ обязанность новой администрации США - хоть республиканцев, хоть демократов. Республиканцам, разумеется, сделать это несравненно проще.
Поскольку у России НЕТ "беспомощных" (в военном отношении) реальных союзников, то трудности могут возникнуть только с третьим пунктом (демонстрация военной мощи). Все остальные - это вопрос пропаганды, в чем у США соперников и конкурентов просто нет.
Военная же мощь России - в сочетании с внутренней стабильностью и (временным) разгромом пятой колонны - исключает какие-то серьезные военные провокации и действия против РФ. Остается только вариант "бей своих, чтобы чужие боялись". :)
Но это о США. НАТО же - совсем другая история.
Мало того, что импотетность НАТО (на определенном уровне - т.е. не против Ливии или Югославии) стала очевидной. Еще интереснее то, что в случае НЕИЗБЕЖНЕОГО поражения неонацисткого украинского режима, США - как главный его спонсор - будут "отмазываться" САМИ, не только без учета интересов "союзников", но и за счет "союзников". Более того, такой провал евроНАТО - это ПРЕКРАСНЫЙ ПОВОД для переноса "военно-политического акцента" США из Европы на Тихий океан, в AUKUS, т.е. чисто англо-саксонский военно-политический блок, безо всяких славян, чухонцев, нацистов, панов, шольцев, макронов, а главное - без зловонючего мужичья (англо-саксы перевешали свое мужичьё на деревьях вдоль дорог еще в XVI-XVII вв.). А "гауляйтером Европы" назначить поляков. :)
Так что продолжение сущестования НАТО после НЕИЗБЕЖНОГО ПОРАЖЕНИЯ укронацизма просто МАЛОВЕРОЯТНО. И я не вижу никаких вариантов, как евроНАТО может выкрутиться из этого положения, особенно с учетом "метода спасения" для США. Так что военные старания евроНАТО сейчас совершенно понятны - масса менеджеров останется без кормушки. :)
Сразу скажу, что ни на какие серьезные (и относительно безопасные для себя) военные действия против РФ нынешние США не способны.
Во-первых, нужно "отстраниться" от ответственности за провал "верного раба", свалив все на демократов, т.е. нынешнюю американскую администрацию. Это вполне в духе "двухпартийной политической борьбы".
Во-вторых, нужно начать пропаганду по дискредитации украинщины (нацизм, коррупция, военные преступления, диктатура, ...), и заменить проворовавшуюся укрокодлу на другую, которая провороваться ЕЩЕ не успела.
В-третьих, НЕОБХОДИМО подтверждение - в глазах сомневающихся - своей военной мощи. Причем военной мощи США, а не НАТО.
В-четвертых, нужно выдать себя за миротворца, который закончил эту войну, причем ВСЕ стороны должны согласиться на такое завершение.
В принципе, это НОРМАЛЬНАЯ обязанность новой администрации США - хоть республиканцев, хоть демократов. Республиканцам, разумеется, сделать это несравненно проще.
Поскольку у России НЕТ "беспомощных" (в военном отношении) реальных союзников, то трудности могут возникнуть только с третьим пунктом (демонстрация военной мощи). Все остальные - это вопрос пропаганды, в чем у США соперников и конкурентов просто нет.
Военная же мощь России - в сочетании с внутренней стабильностью и (временным) разгромом пятой колонны - исключает какие-то серьезные военные провокации и действия против РФ. Остается только вариант "бей своих, чтобы чужие боялись". :)
Но это о США. НАТО же - совсем другая история.
Мало того, что импотетность НАТО (на определенном уровне - т.е. не против Ливии или Югославии) стала очевидной. Еще интереснее то, что в случае НЕИЗБЕЖНЕОГО поражения неонацисткого украинского режима, США - как главный его спонсор - будут "отмазываться" САМИ, не только без учета интересов "союзников", но и за счет "союзников". Более того, такой провал евроНАТО - это ПРЕКРАСНЫЙ ПОВОД для переноса "военно-политического акцента" США из Европы на Тихий океан, в AUKUS, т.е. чисто англо-саксонский военно-политический блок, безо всяких славян, чухонцев, нацистов, панов, шольцев, макронов, а главное - без зловонючего мужичья (англо-саксы перевешали свое мужичьё на деревьях вдоль дорог еще в XVI-XVII вв.). А "гауляйтером Европы" назначить поляков. :)
Так что продолжение сущестования НАТО после НЕИЗБЕЖНОГО ПОРАЖЕНИЯ укронацизма просто МАЛОВЕРОЯТНО. И я не вижу никаких вариантов, как евроНАТО может выкрутиться из этого положения, особенно с учетом "метода спасения" для США. Так что военные старания евроНАТО сейчас совершенно понятны - масса менеджеров останется без кормушки. :)
3 комментария
№1
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
ЗНШ
14.07.2024 05:18
США пожалеют чипство Тайваня и порешат воевать руками Бритов с турками в Средней Азии против Китая через уйгуров как бандеровцев Средней Азии.
Нам главное защитить белых бармалеев Афганистана от черных бармалеев всей Средней Азии вместе с турками, при этом не допустить их к нам.
Нам главное защитить белых бармалеев Афганистана от черных бармалеев всей Средней Азии вместе с турками, при этом не допустить их к нам.
0
Сообщить
№2
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
wedmed5
14.07.2024 08:22
Похоже, генеральному сражению таки быть. Не зря столько мяса набирают и выбивают нефтебазы. Остаётся дождаться разрешения массово вдарить натиными ракетами по нашим аэродромам, что, вероятно, произойдёт сразу после получения всей пачки ф-16. Возможно, первый боевой вылет они сделают из-за границы, а возвращаться будут уже на укр аэродромы, под прикрытие польского ПВО.
+1
Сообщить
№3
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
AlexT
14.07.2024 17:43
Цитата, wedmed5 сообщ. №2
Похоже, генеральному сражению таки быть. Не зря столько мяса набирают и выбивают нефтебазы.
Кто будет на стороне Запада "генерально" сражаться-то? И с какими целями/задачами? Крым вернуть, что ли? Поляки могут - чтобы отхватить правобережную б. Украину с Киевом. Но только как Польша, а не как "член НАТО".
Цитата, wedmed5 сообщ. №2
Остаётся дождаться разрешения массово вдарить натиными ракетами по нашим аэродромам, что, вероятно, произойдёт сразу после получения всей пачки ф-16. Возможно, первый боевой вылет они сделают из-за границы, а возвращаться будут уже на укр аэродромы, под прикрытие польского ПВО.
Сколько F-16 и их АСП (не говоря уже о "средствах обеспечения"), по-Вашему, потребуется для "массового вдаривания" по российским аэродромам?
Кроме того, это ВОЙНА с теми странами, которым принадлежат аэродромы, с которых будет сделана попытка такого удара.
Да, и еще вопрос лично к Вам: Ваш, именно Ваш прогноз о том, сколько самолетов (и когда) будет передано б. Украине? И с какими АСП?
Второй вопрос важен - можно поставить те же F-16 с АСП в виде истребителя воздушного боя/перехватчика ПВО, а можно - с АСП в виде ударного самолета, т.е. фронтового бомбардировщика/штурмовика. А это не только разные АСП, но и совершенно разные навыки пилотов, а так же средства обеспечения. Не говоря уже о взаимодействии с другими видами и родами войск.
И вообще, атака аэродромов - это для бомбадировочной/штурмовой авиации - САМЫЙ СЛОЖНЫЙ, ОПАСНЫЙ, и "ДОРОГОСТОЯЩИЙ" вид атаки.
0
Сообщить