Сравнение ВМФ РФ и США

Прежде всего - ВАЖНОЕ замечание.
Это сравнение - на СЕГОДНЯ и "ближайшую перпективу", т.е. с учетом "близких к реализации" планов, а также изменений. Условно говоря - до начала 30-ых гг.

1. СЯС

Тут сравнение может быть чисто условным. Морские СЯС РФ - никоим образом не "основа" российских СЯС, этой основой являются у России являются сухопутные - как шахтные, так и мобильные РК. У США ситуация обратная - стратегическая авиация (как ветвь СЯС) практически отстутствует, шахтные МБР доживают свой срок службы, и никакой замены им не предвидится. Другими словами, СЯС США - это подводные ракетоносцы типа Ohio (остатки) и Columbia (первая из 12 запланированных кораблей - в процессе строительства).
По этой причине, в также по той, что морские СЯС - это все-таки "не совсем ВМФ" в привычном понимании этого термина, я их "сравнивать" не буду.

2. Надводные боевые корабли

Здесь для сравнения тоже возникают практически непреодолимые сложности - СЛИШКОМ РАЗНЫЕ перед ВМФ этих стран стоят задачи, поэтому сравнивать, в общем, почти нечего. Основа ВМФ США - авианосцы (10 Nimitz'ев и первый "G. Ford"), при практически полном отсутствии "малого" и "прибрежного" флота, а также боевых кораблей для "корабельных сражений на море". Ударная, как и противокорабельная мощь US Navy - это палубная авиация, а не "боевые корабли" в "точном/узком" смысле этого  слова - за исключением корабельных КР (Tomahawk и др., которые в настоящий момент, предназначены для ударов по целям на суше, причем по целям "неподвижным").
У ВМФ РФ авианосцев (настоящих и боеспособных) нет и не предвидится (ни "Адмирал Кузнецов", ни строящиеся УДК пропекта 23900 к таковым не относятся ).

Следующее важное обстоятельство.  

Возраст есть возраст, поэтому авианосцы США все больше и больше нуждаются в разного уровня ремонтах и обслуживании. И не только авианосцы, но и их эскорт - крейсера и эсминцы. Которые тоже "всей толпой" приближаются к временнОй точке их списания по возрасту, причем при отсутствии "согласованной" замены.
Для задач же самостоятельных боевых действий на море, в отрыве от палубной авиации (как штурмовиков с ПКР, так и самолетов ДРЛО), ни нынешние крейсера (Ticonderoga), ни эсминцы (Arleigh Burke) особой ценности против фрегато-эминцев ВМФ РФ не представляют - просто по причине гораздо более слабой как корабельной ПВО/ПРО, так и противокорабельных ракет (фактически - "Гарпунов" и им подобных).

Что касается надводных боевых кораблей ВМФ РФ, то их просто мало - на случай действия в дальней морской зоне, и вообще нет - для действий в океанской зоне. Но зато в ближней морской зоне (до 500 морских миль от своего побережья) ВМФ РФ (с учетом береговых авиации и ПКРК) имеет явное превосходство.

Если немного пошутить, то можно сказать, что надводные корабли ВМФ США и РФ не конкурируют, а взаимодополняют друг друга: на что способен (и предназначен для чего) один - на то неспособен (да и не имеет таких задач) другой. :)

3. Подводные лодки

Здесь тоже все "ассиметрично": ВМФ РФ делал (и будет делать опять - никуда не денется :)) ставку на ДЭПЛ для внутренних морей, ОВР, и контроля ближних морских коммуникаций, а не на МАПЛ открытого океана. Просто соревноваться с США по числу МАПЛ объективно "сухопутная" страна не в состоянии.  Да и просто не за чем.

4. Военно-морская авиация

Опять нечего сравнивать. Морская авиация РФ - это тяжелые (и ОЧЕНЬ тяжелые :)) дальние самолеты берегового базирования, которые ВО ВСЕМ отличаются от палубных самолетов US Navy. К тому же к "морской авиации" РФ можно отнести ЛЮБОЙ самолет ВКС, задействованный в интересах ВМФ, а не ВВС/сухопутных войск.

5.  Береговые ПК комплексы

Та же картина. Это важная часть ВМФ РФ, и отстутствующая - у US Navy. По совершенно понятным причинам.

6. Морская пехота

Тут можно было сравнивать - если бы не СОВЕРШЕННО разные численность и место в составе ВМФ РФ и США.  В России морская пехота - это, как и ВДВ, "спецназ". В США  USMC - это просто боеспособная часть "пехоты". :)

7. Военные суда

Сравнение бессмысленно, по очевидным причинам.

8. Инфраструктура и промышленность

Тут, как ни странно, все очень интересно - по причине "перехода количества в качество". Число кораблей и судов - как по "штукам", так и по тоннажу - отличается настолько, что уровень требований к промышленности и инфраструктуре просто несравним. А "лучше или хуже" - это просто СТЕПЕНЬ СООТВЕТСТВИЯ предъявлемым требованиям, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

Выводы на тему "сравнения".

"Вердикт" можно вынести ЛЮБОЙ - от "подавдяющего преимущества США" до "бОЛьшей оптимальности ВМФ РФ", через "равенство возможностей". :)

"Равенство" - по причине соответствия того, что есть/будет в ближайшие несколько лет тому, что ОБЪЕКТИВНО требуется от флота.
"БОльшая оптимальность" ВМФ РФ - по причине того, что это соответствие ОБЪЕКТИВНЫМ (а не высосанным из пальца) задачам достигнуто на порядок меньшей ценой.
"Подавляющее превосходство ВМФ США" - само собой понятно, почему. :)

Факт таков: ВМФ РФ обеспечивает решение нужных задач с учетом реальных войн, в которые в обозримое время может быть вовлечена Россия. А именно:
1) Защита суверенитета российской части Арктики, включая СМП;
2) Защита Дальнего Востока, включая Камчатку, Курилы, Охотское море, Сахалин от возможных заскоков слабопредсказуемых японцев и ю. корейцев;
3) Предотвращение угроз с моря на Балтике и на Черном море;
4) Защита интересов России в Средиземноморье - кроме, понятно, случая БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ.
Конечно, не только флот "в одиночку".

Кроме того, у РФ есть долговременная СТРАТЕГИЯ развития своего ВМФ (не только кораблей), что очень важно в нынешних условиях "изменения военно-морских парадигм". :) Насколько это важно - ХОРОШО понимают американцы, упершиеся не только в быстрое старение своего ВМФ, но и в невозможность (по причине нехватки ресурсов) как своевременного ремонта/модернизации существующих кораблей, так и строительства НУЖНОГО числа - и с нужной скоростью - кораблей новых. Не говоря уже об отсутствии "консенсуса" по вопросу о том, ЧТО ИМЕННО нужно строить.

Это помимо того, что у РФ появился такой союзник - и не только "ситуационный", как КНР, со своими военно-морскими  амбициями, подкрепляемыми ОЧЕНЬ быстрым созданием своего современного ВМФ.