14.05.2026
О подходе к определению "лучшего" танка (точнее, ОБТ).
1. Нужно четко разделить "различные виды войн/военных конфликтов" - никакой танк ( и не только) не может быть "лучшим" для всех видов войн/военных конфликтов.
Предлагаю такую классификацию:
1.1 "Противопартизанские/антитеррористические" боевые действия, в "теплом климате" (но не в "тропиках/джунглях"). Пример: еврейские войны в Ливане и на "захвачаенных территориях", возможно - российские антибандеровские операции на Правобережье (т.е. западнее Днепра). Не исключего - антипартизанские действия в северном Казахстане, в Туркменистане, и на северном Кавказе.
1.2 Локальная, но ПОЧТИ "полноценная" конвенциональная война, типа идущей сейчас СВО.
1.3 Коалиционная почти "полноценная" конвенциональная война, типа эскалации идущей сейчас СВО (путем включения в нее славянско-чухонских стран НАТО, при военно-технической поддержке США).
1.4 Ограниченная ядерная война РФ с евроНАТО, т.е. с применением ТЯО на поле боя.
2. Нужно "прикинуть/оценить" задачи войны/военного конфликта, методы их достижения, и планируемые сроки их достижения.
3. Нужно определить место и роль сухопутных ВС в такой войне/ таком конфликте, а также место и роль бронетехники.
4. Нужно составить список критериев сравнения с учетом их приоритета для такого вида войны/конфликта, а в идеале - с весовыми коэффициеинтами, которые позволят построить "целевую функцию", т.е. перевести сравнение на "количественный/числовой" уровень.
5. Нужно объяснить (в первую очередь - самому себе), ЗАЧЕМ все это проделывать, и "напрягаться". :)
Пункт 5 - "ключевой".
Русским проще - у них есть РЕАЛЬНАЯ задача - успешное завершение СВОйны, с минимумом потерь, "напряга", и в короткие сроки. В ходе решения этой задачи они явно не собираются заморачиваться с вопросом, "какой танк лучший".
Идущая модернизация явно связана с оптимизацией/минимизацией расходов на поддержание/развитие боеготовности бронетехники в мирное время.
Разумеется, все заполонившие Internet "рейтинги" - это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.
К тому же танки, шире - бронетанковые войска, явно потеряли свою решающую роль, которая у них была в сухопутных конвенциональных "серьезных" (т.е. с участием сопоставимых по силе противников) войнах.
На мой взгляд, для СВОйны на территории Левобережья и причерноморья б. Украины ОБТ особо не нужны - нужны (если о сухопутной колесно-гусеничной бронетехнике):
- САУ калибра 152 мм и выше;
- легкие, многочисленные, и ОЧЕНЬ мобильные носители "Корнетов" с различными БЧ, и с дальностью стрельбы до 10 км;
- высоточные РСЗО семейства Торнадо;
- "ТОСочки" разных видов.
Конечно, нужны современные БТР'ы/БМП.
И все это должно надежно прикрываться войсковой ПВО/ПРО уровня С-350, Бук-М3, "Панцирь-СМ-СВ", "Тор-М2", противодроновыми системами/средствами.
Предлагаю такую классификацию:
1.1 "Противопартизанские/антитеррористические" боевые действия, в "теплом климате" (но не в "тропиках/джунглях"). Пример: еврейские войны в Ливане и на "захвачаенных территориях", возможно - российские антибандеровские операции на Правобережье (т.е. западнее Днепра). Не исключего - антипартизанские действия в северном Казахстане, в Туркменистане, и на северном Кавказе.
1.2 Локальная, но ПОЧТИ "полноценная" конвенциональная война, типа идущей сейчас СВО.
1.3 Коалиционная почти "полноценная" конвенциональная война, типа эскалации идущей сейчас СВО (путем включения в нее славянско-чухонских стран НАТО, при военно-технической поддержке США).
1.4 Ограниченная ядерная война РФ с евроНАТО, т.е. с применением ТЯО на поле боя.
2. Нужно "прикинуть/оценить" задачи войны/военного конфликта, методы их достижения, и планируемые сроки их достижения.
3. Нужно определить место и роль сухопутных ВС в такой войне/ таком конфликте, а также место и роль бронетехники.
4. Нужно составить список критериев сравнения с учетом их приоритета для такого вида войны/конфликта, а в идеале - с весовыми коэффициеинтами, которые позволят построить "целевую функцию", т.е. перевести сравнение на "количественный/числовой" уровень.
5. Нужно объяснить (в первую очередь - самому себе), ЗАЧЕМ все это проделывать, и "напрягаться". :)
Пункт 5 - "ключевой".
Русским проще - у них есть РЕАЛЬНАЯ задача - успешное завершение СВОйны, с минимумом потерь, "напряга", и в короткие сроки. В ходе решения этой задачи они явно не собираются заморачиваться с вопросом, "какой танк лучший".
Идущая модернизация явно связана с оптимизацией/минимизацией расходов на поддержание/развитие боеготовности бронетехники в мирное время.
Разумеется, все заполонившие Internet "рейтинги" - это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.
К тому же танки, шире - бронетанковые войска, явно потеряли свою решающую роль, которая у них была в сухопутных конвенциональных "серьезных" (т.е. с участием сопоставимых по силе противников) войнах.
На мой взгляд, для СВОйны на территории Левобережья и причерноморья б. Украины ОБТ особо не нужны - нужны (если о сухопутной колесно-гусеничной бронетехнике):
- САУ калибра 152 мм и выше;
- легкие, многочисленные, и ОЧЕНЬ мобильные носители "Корнетов" с различными БЧ, и с дальностью стрельбы до 10 км;
- высоточные РСЗО семейства Торнадо;
- "ТОСочки" разных видов.
Конечно, нужны современные БТР'ы/БМП.
И все это должно надежно прикрываться войсковой ПВО/ПРО уровня С-350, Бук-М3, "Панцирь-СМ-СВ", "Тор-М2", противодроновыми системами/средствами.
1 комментарий
№1
AlexT
15.05.2026 22:41
В ходе СВО я (НЕ эксперт :)) считаю наиболее подходящим (среди ОБТ) машины Т-72Б3М, и - для вспомогательных задач - Т-55М (с доп. динамической защитой), с более точным на дальностях свыше 1 км нарезным орудием, и с современной системой управления огнем.
Обе машины - как "рабочий расходный материал войны".
Что касается Т-90М, то его оптимально было бы использовать как "противотанковый" танк (с БОПС "Свинец-1/2") - если бы существовал в большом количестве достойный противник. Т-90М был бы прекрасным танком для обороны и контрнаступления, но не для "прорыва обороны", и не для "развития успеха в глубину". Т.е. чем-то вроде Pz.V.Panther. :)
Для укропитеков IMHO наилучшим вариантом были бы Leopard 1 (но их, скорее всего, уже не осталось). Что касается Abrams'ов, то даже M2A1 "не годится" по причине своего ГТД, а также ситуации с топливом в Бандеростане. Укропитекам IMHO нужны Bradley и Striker'ы, а не Abrams'ы. А более того - A-10, тем более, что у нас все (кроме вояк) стараются от них избавиться, чтобы "освободить место" для НЕПРИГОДНЫХ для штурмовки F-35A. :)
Насчет ТЯО. Смешно говорить о применении на б. Украине его где-то, кроме бандеровской вшивой ямы - прикарпатской Западной Украины, против вурдалачьих "урочищ и берлог".
По степные урочища,
По лесные берлоги
Шли олеговы полчища
По разбитой дороге.
И на шествие глядучи
В окаянном бессильи
В голос плакали вятичи
Что не стало России.
А.Галич, "Русские плачи".
Обе машины - как "рабочий расходный материал войны".
Что касается Т-90М, то его оптимально было бы использовать как "противотанковый" танк (с БОПС "Свинец-1/2") - если бы существовал в большом количестве достойный противник. Т-90М был бы прекрасным танком для обороны и контрнаступления, но не для "прорыва обороны", и не для "развития успеха в глубину". Т.е. чем-то вроде Pz.V.Panther. :)
Для укропитеков IMHO наилучшим вариантом были бы Leopard 1 (но их, скорее всего, уже не осталось). Что касается Abrams'ов, то даже M2A1 "не годится" по причине своего ГТД, а также ситуации с топливом в Бандеростане. Укропитекам IMHO нужны Bradley и Striker'ы, а не Abrams'ы. А более того - A-10, тем более, что у нас все (кроме вояк) стараются от них избавиться, чтобы "освободить место" для НЕПРИГОДНЫХ для штурмовки F-35A. :)
Насчет ТЯО. Смешно говорить о применении на б. Украине его где-то, кроме бандеровской вшивой ямы - прикарпатской Западной Украины, против вурдалачьих "урочищ и берлог".
По степные урочища,
По лесные берлоги
Шли олеговы полчища
По разбитой дороге.
И на шествие глядучи
В окаянном бессильи
В голос плакали вятичи
Что не стало России.
А.Галич, "Русские плачи".
0
Сообщить
