Войти
03.08.2024

Ответ на пару статей а общую тему противодействия украинским F-16

724
0
0
Фрагменты статей цитировать не буду. Гораздо интереснее суть вопроса.

1. F-16 - это разработка 70-ых гг. Я это не к тому, что "самолет старый" - производство, разумеется, более позднее, да и модернизации (и серьезные) производятся регулярно. Тут дело в другом.

F-16 - это т.н. "легкий" истребитель воздушного боя, с возможностью нанесения ударов по целям на земле.  Это вносит "неизменяемые" ограничения на ряд потенциальных задач, главные из которых - сочетание дальности и боевой нагрузки, а также "скорости доставки" АСП к точке из запуска.

По факту - это (в зависимости от количества и вида боевой нагрузки) ИЛИ истребитель воздушного боя, ИЛИ фронтовой бомбардировщик. А это разные АСП, разное (хотя и сменное) боротовое оборудование, и, самое главное - разная квалификация пилота.

2. Это "капризный" самолет - с точки зрения требований к качеству и ВПП аэродрома, и ГСМ, и оборудования/аппаратуры при межполетном обслуживании, и уровню квалификации обслуживающего персонала. Это - если проводить аналогию с легкрвыми автомобилями - не американские Ford'ы, а французские Citroen'ы/Renault/Pegeout.

3. Естественно, ни о какой "малозаметности" и речи нет, особенно со значительной боевой нагрузкой.

4. О мерах противодействия.
Истребитель воздушного боя - это не то, чему надо противодействовать в СВО. Истребитель воздушного боя - он против других истребителей. Либо для защиты своих бомбардировщиков от истребителей противника, либо для атаки вражеских бомбардировщиков.
В СВО надо противодействовать: а)вражеским бомбардировщикам, и б)вражеским средствам ПВО (включая истребители в роли перехватчиков ПВО).
При противодействии F-16 как фронтовым тактическим бомбардировщикам нужно сбивать, в первую очередь, не носители АСП, а САМИ АСП. Ну и, конечно, носители еще до того, как они запустили свои АСП - вот для этого и нужны Су-30/35 и МиГ-31Б(М)
.
На тактическом же уровне, на/над ЛБС, этим должна заниматься войсковая, а НЕ объектовая, ПВО. Т.е. НЕ перечисленные в статьях С-300П, С-400, и С-500, а С-300В, С-350, Бук-М2/3, Тор-М2, Панцирь-СМ-СВ, Сосна, и средства ближнего действия/малой дальности.

Самый важный вопрос, который встает при этом, такой: могут ли поставленные Западом укронацистам самолеты с их АСП обеспечить удар по целям на земле, причем по подвижным и малоразмерным целям, НЕ ВХОДЯ в зону эффективного действия российской войсковой ПВО?
Если считать, что Бук'и, С-300В, и С-350 находятся на ЛБС (или недалеко от нее), то АСП должны иметь дальность ЭФФЕКТИВНОГО действия примерно 80-100 км, НЕ МЕНЬШЕ - иначе достанется и самим носителям, а сейчас шансов уцелеть у самолета, который обстреливается современными ЗУР с комбинированным навелением, практически нет.
Это даже без учета российской тактической авиации.

Поэтому ОЧЕНЬ важно знать, какие версии ("block'и") F-16 будут поставляться, и с какими АСП. Но даже в случае нахождения носителей вне зоны эффективного огня российской войсковой ПВО, они (носители АСП) окажутся в зоне действия объектовой ПВО (С-300ПМ2 и С-400), а их АСП - в зоне эффективного огня войсковой ПВО ближнего действия и малой дальности. Причем эта войсковая ПВО НЕОБХОДИМА и безо всяких F-16 - как средство перехвата снарядов РСЗО, а также тактических и оперативно-тактических ракет, тех же различных ракет HIMARS.
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.08 14:52
  • 9823
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.08 16:16
  • 0
Логистика НАТО: Трубопроводы на передовую
  • 01.08 11:32
  • 0
Поляки в погоне за украинскими технологиями
  • 31.07 17:19
  • 30
ChatGPT-4 и нейросети (ИИ) спешат на помощь ГШ ВС РФ и Российской армии
  • 31.07 13:36
  • 1
Три причины, по которым американский мировой порядок может рухнуть (Bloomberg, США)
  • 31.07 13:04
  • 1
На Западе оценили запуск российской АПЛ крупнейшей в мире крылатой ракеты
  • 31.07 09:57
  • 15
В Госдуме высказались о судьбе авианосца «Адмирал Кузнецов»
  • 31.07 00:34
  • 2
"Провокация с двух направлений". Реальны ли угрозы НАТО для Калининграда
  • 30.07 22:31
  • 0
Ответ на ""Провокация с двух направлений". Реальны ли угрозы НАТО для Калининграда"
  • 30.07 16:46
  • 0
Ложь как стратегия: исказить, обмануть, дезинформировать
  • 30.07 16:44
  • 0
Лев Вершинин прокомментировал инцидент с дроном в Минске
  • 30.07 03:39
  • 37
"Главное - не зарабатывать новых долгов"
  • 30.07 02:59
  • 0
О поколениях подводных лодок
  • 30.07 00:09
  • 1
Разница поколений: Путин оценил мощь атомных подлодок ВМФ РФ
  • 29.07 22:43
  • 488
Претензии к администрации сайта