19.07.2025
По поводу "Что ждет НАТО, если США от нее отступятся? (Financial Times, Великобритания)"
Напоминаю еще раз - это ВАЖНО: автор - не европейская, а БРИТАНСКАЯ структура.
Сравнили нынешнюю ситуацию со второй половиной 40-ых гг. XX в. :)
Не "обороны", а "безопасности". После турок, безопасности европейских стран - а НЕ Европе в целом - угрожали только ДРУГИЕ европейские страны. В частности, для Великобритании исторически самыми серьезными угрозами были сначала Франция, затем - Испания, затем - Германия. Россия же - в разных ипостасях - практически всегда была военным СОЮЗНИКОМ (кроме историй с англо-американскими войнами, а также Крымской войной, которая НИКАК Великобритании не угрожала).
"Вторжения" русских армий в Европу ВСЕГДА были либо прямым отваетом русских на втордения европейцев, либо действиями русских (на вспомогательных ролях) в союзе с одними европейцами против других.
Так что вопрос "насколько готова Европа (или там какая-нибудь Польша) к отражению агрессии России" - это МАСКИРОВКА вопроса "насколько готовы те или иные страны Европы к защите от нападения "коллег-европейцев:)", в случае снятия с европейцев - особенно со славян - американского ошейника", без которого эта свора всегда готова склубиться в очередной междуусобице.
А что еще он мог публично заявить?
В чем заменить-то? :) В отражении "агрессии Путина"?
А вот в смысле предотвращения очередной кровавой "междуусобицы", да еще с участием/под управлением британцев - да, американцев заменить НЕКЕМ.
Вот именно. Но это не значит, что американцы отказываются от противостояния России Путина (а не "Навального" :)). Просто дело НЕ В ПРОТИВОСТОЯНИИ России - и в Европе в том числе.
Англо-саксы сцепились МЕЖДУ СОБОЙ за контроль над Европой. Виндзоры втягивают США в военный конфликт с Россией, Трамп категорически этого не хочет.
Конечно. США не в том состоянии, чтобы сдерживать и курощать в Европе свирепую кодлу, в том числе кровавых славянско-чухонских панско-мужицких отморозков. :)
Вот именно - "четкого представления" нет, так как ВРАГ НЕ ОПРЕДЕЛЕН. Была бы Россия этим врагом - все было бы ясно и понятно. В смысле, "чтó понадобится в первую очередь для замены американских военных ресурсов". А тут... Возьмут, да натравят Виндзоры славян на немцев, пообещав получение и ЛЕГАЛИЗАЦИЮ "репараций" в 2.5 трлн. евро. :)
Вэнс просто сказал - или вы с нами, с "Трампом", или вы станете добычей (нашей, т.е. американской, в том числе). Вы, А НЕ РУССКИЕ.
Европейцы, разумеется, поняли. :)
Здесь весь вопрос (понятный и американцам, и британцам, и даже европейцам) - "а что это за лямка"? Будь это "обороной от России" - все было бы ЯСНО, и какаких трудностей в "планировании" не было бы. Но вторжения России НИКТО, кроме проебалтийских сра_ных нациков, НЕ БОИТСЯ, да и не боялся. Вторжения России в Европу всегда были следствием ответа России на вторжение Европы в Россию. Или частью внутриевропейских войн, на стороне одного из участников.
Да никакая США не "ступица", в просто ПОЛИЦЕЙСКИЙ, который не дает резать и давить друга друга стае гопников и разбойников. :)
А. Конан Дойль, "Белый отряд":
...
– Но эти англичане! Ах! Возьмите гота, гунна и вандала, смешайте их и прибавьте разбойника-варвара, а потом напоите это существо допьяна – и получится англичанин. Боже мой! Разве жил на земле когда-нибудь еще такой народ! Какая страна от них свободна? Я слышал, что и в Италии их так же полным-полно, как и здесь. Они всюду, кроме небес.
...
----
:)
Т.е. "современный альянс" - это НЕКЛАССИЧЕСКАЯ союзная структура вертикального типа, с "сюзереном" во главе, и с "вассалами" под ним - под наблюдением и контролем сюзерена.
Контроль в смысле "control", т.е. "управление". А не руссоязычный "контроль" как "проверка".
А насчет "взаимных военных обязательств" - тут просто смешно. И французы, и немцы вместо "взаимных военных обязательств" подписали с британцами Договора об "особом военном сотрудничестве". С британцами, а не друг с другом. :)
Европейцы прекрасно помнят, ЧТО ТАКОЕ Европа без "сюзерена" над ней. Вот и начали паниковать. И я их понимаю. :)
Вот, сняли русские/"коммунисты" ошейник и намордник с украинщины в 1991 - и вылезло мужицкое ЗВЕРОРЫЛО. С Петлюрой, Бандерой, и Гиммлером (как главой "Охранных отрядов - SS") в качестве национальных героев.
Цитата
Американские военные с самого начала были основой, на которой стояла НАТО, пишет FT. Текущая смена приоритетов Вашингтона – плохая новость для альянса, поскольку в случае вывода войск США из Европы бремя по обеспечению безопасности ляжет на сам ЕС. И далеко не факт, что Брюссель с ним справится.--------
Сравнили нынешнюю ситуацию со второй половиной 40-ых гг. XX в. :)
Цитата
В преддверии саммита НАТО на этой неделе европейские столицы пытаются добиться от Вашингтона прямого ответа: планируют ли США выводить войска и оружие из Европы или нет?--------
В течение восьми десятилетий мощь американских военных была хребтом европейской обороны, а обещание Белого дома защитить всех союзников по НАТО на континенте служило непреложной гарантией безопасности.
Не "обороны", а "безопасности". После турок, безопасности европейских стран - а НЕ Европе в целом - угрожали только ДРУГИЕ европейские страны. В частности, для Великобритании исторически самыми серьезными угрозами были сначала Франция, затем - Испания, затем - Германия. Россия же - в разных ипостасях - практически всегда была военным СОЮЗНИКОМ (кроме историй с англо-американскими войнами, а также Крымской войной, которая НИКАК Великобритании не угрожала).
"Вторжения" русских армий в Европу ВСЕГДА были либо прямым отваетом русских на втордения европейцев, либо действиями русских (на вспомогательных ролях) в союзе с одними европейцами против других.
Так что вопрос "насколько готова Европа (или там какая-нибудь Польша) к отражению агрессии России" - это МАСКИРОВКА вопроса "насколько готовы те или иные страны Европы к защите от нападения "коллег-европейцев:)", в случае снятия с европейцев - особенно со славян - американского ошейника", без которого эта свора всегда готова склубиться в очередной междуусобице.
Цитата
Канцлер Германии Фридрих Мерц покинул встречу в Белом доме в начале месяца, заявив, что “ничуть не сомневается” в верности США альянсу. Для начала страны НАТО под мудрым наставлением генсека Марка Рютте предварительно согласились на пятипроцентную планку — хотя Испания утверждает, что в последнюю минуту все же выпросила себе отвод.--------
А что еще он мог публично заявить?
Цитата
Но даже если давний скепсис Трампа в вопросе НАТО удастся унять, и он не повторит свой фортель на саммите 2018 года, когда пригрозил вывести США из альянса, главный вопрос лишь откладывается на потом: что, если американские военные все же покинут континент — и чем Европа сможет их заменить?--------
В чем заменить-то? :) В отражении "агрессии Путина"?
А вот в смысле предотвращения очередной кровавой "междуусобицы", да еще с участием/под управлением британцев - да, американцев заменить НЕКЕМ.
Цитата
Как выразился министр обороны США Пит Хегсет на своей первой встрече с коллегами из НАТО в Брюсселе в феврале, “суровые стратегические реалии не позволяют США сосредоточиться исключительно на безопасности Европы”.--------
Вот именно. Но это не значит, что американцы отказываются от противостояния России Путина (а не "Навального" :)). Просто дело НЕ В ПРОТИВОСТОЯНИИ России - и в Европе в том числе.
Англо-саксы сцепились МЕЖДУ СОБОЙ за контроль над Европой. Виндзоры втягивают США в военный конфликт с Россией, Трамп категорически этого не хочет.
Цитата
Он добавил, что для сохранения альянса потребуется, чтобы наши европейские союзники “вышли на арену и взяли на себя ответственность за безопасность континента”. Хегсет распорядился, чтобы Пентагон разработал новую стратегию национальной обороны с упором на укрепление внутренней обороны и сдерживание Китая, которая будет представлена этим летом.--------
Конечно. США не в том состоянии, чтобы сдерживать и курощать в Европе свирепую кодлу, в том числе кровавых славянско-чухонских панско-мужицких отморозков. :)
Цитата
Европейские лидеры отдают себе отчет в том, что без этой “дорожной карты” они подписываются на повышенные траты и масштабные закупки собственного оружия, не имея четкого представления о том, чтó понадобится в первую очередь для замены американских военных ресурсов.--------
Вот именно - "четкого представления" нет, так как ВРАГ НЕ ОПРЕДЕЛЕН. Была бы Россия этим врагом - все было бы ясно и понятно. В смысле, "чтó понадобится в первую очередь для замены американских военных ресурсов". А тут... Возьмут, да натравят Виндзоры славян на немцев, пообещав получение и ЛЕГАЛИЗАЦИЮ "репараций" в 2.5 трлн. евро. :)
Цитата
Многих также ранила затаенная угроза вице-президента Джей Ди Вэнса, высказанная на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале: если европейские правительства не “поправеют” и не перейдут на позиции, родственные “Великой Америке”, то США "ничего не смогут для вас сделать" в плане безопасности”.--------
Вэнс просто сказал - или вы с нами, с "Трампом", или вы станете добычей (нашей, т.е. американской, в том числе). Вы, А НЕ РУССКИЕ.
Европейцы, разумеется, поняли. :)
Цитата
“США планы одобрили, но вдруг они вернутся через несколько месяцев или год и скажут, что решили все же перекроить присутствие в Европе, так что вам, ребята, придется тянуть лямку самим, — сказал чиновник. — На данный момент это попросту неизвестно, и ничего спланировать невозможно”.--------
Здесь весь вопрос (понятный и американцам, и британцам, и даже европейцам) - "а что это за лямка"? Будь это "обороной от России" - все было бы ЯСНО, и какаких трудностей в "планировании" не было бы. Но вторжения России НИКТО, кроме проебалтийских сра_ных нациков, НЕ БОИТСЯ, да и не боялся. Вторжения России в Европу всегда были следствием ответа России на вторжение Европы в Россию. Или частью внутриевропейских войн, на стороне одного из участников.
Цитата
Но укрепление так называемой “европейской опоры” в составе альянса сопряжено с дьявольски сложными вопросами из-за самого масштаба зависимости от США и ключевой роли, которую Америка играет не только в поддержке и снабжении армий альянса, но и в координации и командовании ими.--------
“Никакой “европейской опоры” не существует в принципе. Это пустая, ничего не значащая фраза, — говорит профессор международной политики в Университете бундесвера в Мюнхене Карло Масала. — В военном отношении НАТО — это сплоченная командная структура. Вроде колеса, в котором европейские силы — как спицы. А США — это ступица, которая связывает их воедино и придает колесу вращение. Кто их заменит в этой роли?”.
Да никакая США не "ступица", в просто ПОЛИЦЕЙСКИЙ, который не дает резать и давить друга друга стае гопников и разбойников. :)
А. Конан Дойль, "Белый отряд":
...
– Но эти англичане! Ах! Возьмите гота, гунна и вандала, смешайте их и прибавьте разбойника-варвара, а потом напоите это существо допьяна – и получится англичанин. Боже мой! Разве жил на земле когда-нибудь еще такой народ! Какая страна от них свободна? Я слышал, что и в Италии их так же полным-полно, как и здесь. Они всюду, кроме небес.
...
----
:)
Цитата
Не найдя должной замены на роль, которую США выполняли десятилетиями, добавляет Масала, “НАТО переходит от современного альянса с объединенной структурой военного командования к своего рода классическому альянсу со взаимными военными обязательствами”.--------
Т.е. "современный альянс" - это НЕКЛАССИЧЕСКАЯ союзная структура вертикального типа, с "сюзереном" во главе, и с "вассалами" под ним - под наблюдением и контролем сюзерена.
Контроль в смысле "control", т.е. "управление". А не руссоязычный "контроль" как "проверка".
А насчет "взаимных военных обязательств" - тут просто смешно. И французы, и немцы вместо "взаимных военных обязательств" подписали с британцами Договора об "особом военном сотрудничестве". С британцами, а не друг с другом. :)
Европейцы прекрасно помнят, ЧТО ТАКОЕ Европа без "сюзерена" над ней. Вот и начали паниковать. И я их понимаю. :)
Вот, сняли русские/"коммунисты" ошейник и намордник с украинщины в 1991 - и вылезло мужицкое ЗВЕРОРЫЛО. С Петлюрой, Бандерой, и Гиммлером (как главой "Охранных отрядов - SS") в качестве национальных героев.
