31.12.2025
О "модернизации российской ядерной триады"
Это не ответ на текст ТАСС, это мой взгляд на этот вопрос. В общем-то, в связи с заявлением этой темы как приоритетной в рамках готовящейся к принятию новой Гос. программы вооружений.
Итак, "ядерная триада". Которая и в РФ, и в США давно уже никакая не "триада" - одна из "опор" давно "подломилась". В США - это шахтные МБР, в России - стратегическая авиация. Да и вторая "опора" в США - стратегическая авиация - заметно "шатается".
Вообще-то у США и РФ разная ситуация. США, не скрывая этого, готовились в первому удару, в том числе "неожиданному/молниеносному" и "обезоруживающему/обезглавливающему". Т.е. СССР/РФ должны были иметь некий "избыток" СЯС как средство предотвращения попытки такого удара, а не организации своего "встречного".
Сейчас ситуация принципиально другая. Современные российские средства СПРН разных типов, а также ТТХ средств СЯС и стратегической ПРО таковы, что планирование США "всерьез" своего "неожиланного обезоруживающего удара" просто технически нереально. Насколько я знаю, такая задача американцами снята "с повестки дня".
Но это означает, что структура СЯС РФ НЕОПТИМАЛЬНА (это как минимум), и избыточно дорогостояща (во всех отношениях). Другими словами, ее надо - на перспективу, в том числе ближайшую - менять.
Мне, как диванному искперду, это представляется так.
1. Завершение поддержки и совершенствования морской составляющей СЯС, в первую очередь - носителей (ПЛАРБ). Отказ от "чисто морских" БРПЛ - "макеевских" - УЖЕ произошел, и ГРЦ им. Макеева "перенастроен" на разработку шахтных жидкостных ракет ("Сармат").
БРПЛ РФ - "Булава" - это "изделие" (на жаргоне ракетчиков), на 70% унифицированное с мобильной МБР "Ярс".
Это приведет также к упрощению задач, стоящих перед ВМФ РФ - уйдет в прошлое задача защиты российских ПЛАРБ (объективно - весьма уязвимых с учетом ИСТОРИЧЕСКОГО господства Запада в Мировом океане).
2. Ликвидация стратегической авиации. По сути, после появления МБР и БРПЛ авиационная составляющая имела только одно достоинство - приказ на "применение" можно было позднее ОТМЕНИТЬ. В новых условиях РФ б. стратегическая авиация (Ту-160М(2) и Ту-22М3(М)) "легко и быстро превращается" :) в морскую ракетоносную и разведывательную авиацию.
3. СЯС могут состоять из двух "ветвей": шахтные МБР (прикрытые стратегической ПРО), и мобильные МБР и БРСД - как на колесных и ж/д носителях. Ж/д вариант не "прошел" в СССР по чисто техническим причинам (масса и габариты МБР). Время от приказа до запуска сейчас в разы меньше, чем в советские времена. Как и время между запуском США средств нанесения ядерного удара, и обнаружением этого русскими.
Скорее всего, имеет смысл развивать семейство БР на стыке МБР и БРСД - тот же "Рубеж" (РС-26), вариантом которого (скорее всего) является пресловутый "Орешник". ДРСМД отменен, а БЧ "Рубежа" (с дальностью от 2000 до 6000 км) пойдут в зачет стратегических средств по СНВ.
Для справки. БЧ РСД-10 "Пионер" с дальностью до 5500 км накрывали с ракетной базы Гудым/Анадырь-1 на Камчатке все западное побережье США, до границы с Мексикой. С дальностью 6000 км - почти до Великих озер.
Русским не надо разрабатывать почти ничего нового - все уже "на ходу". "Рубеж" и "Баргузин" были официально исключены из текущей ГПВ только потому, что "Авангард", "Буревестник", и "Посейдон" получили более высокий приоритет.
Так что СЯС в новой ГПВ на 2027-2035 г. может не потребовать роста расходов - "Бореи" с "Булавами" спокойно "протянут" этот срок (готовить смену им не нужно), а серийное производство "Рубежа" в варианте "Орешник" уже начато. "Авангард", "Буревестник", "Посейдон" прошли испытания, "Ярсы" и "Булавы" производятся серийно, С-500/550, и А-235 прошли/проходят испытания, и запущены в производство, как и новейшие средства СПРН.
Так что американский отказ от ДРСМД и ограничений в области ПРО - ОЧЕНЬ "на руку" русским.
Итак, "ядерная триада". Которая и в РФ, и в США давно уже никакая не "триада" - одна из "опор" давно "подломилась". В США - это шахтные МБР, в России - стратегическая авиация. Да и вторая "опора" в США - стратегическая авиация - заметно "шатается".
Вообще-то у США и РФ разная ситуация. США, не скрывая этого, готовились в первому удару, в том числе "неожиданному/молниеносному" и "обезоруживающему/обезглавливающему". Т.е. СССР/РФ должны были иметь некий "избыток" СЯС как средство предотвращения попытки такого удара, а не организации своего "встречного".
Сейчас ситуация принципиально другая. Современные российские средства СПРН разных типов, а также ТТХ средств СЯС и стратегической ПРО таковы, что планирование США "всерьез" своего "неожиланного обезоруживающего удара" просто технически нереально. Насколько я знаю, такая задача американцами снята "с повестки дня".
Но это означает, что структура СЯС РФ НЕОПТИМАЛЬНА (это как минимум), и избыточно дорогостояща (во всех отношениях). Другими словами, ее надо - на перспективу, в том числе ближайшую - менять.
Мне, как диванному искперду, это представляется так.
1. Завершение поддержки и совершенствования морской составляющей СЯС, в первую очередь - носителей (ПЛАРБ). Отказ от "чисто морских" БРПЛ - "макеевских" - УЖЕ произошел, и ГРЦ им. Макеева "перенастроен" на разработку шахтных жидкостных ракет ("Сармат").
БРПЛ РФ - "Булава" - это "изделие" (на жаргоне ракетчиков), на 70% унифицированное с мобильной МБР "Ярс".
Это приведет также к упрощению задач, стоящих перед ВМФ РФ - уйдет в прошлое задача защиты российских ПЛАРБ (объективно - весьма уязвимых с учетом ИСТОРИЧЕСКОГО господства Запада в Мировом океане).
2. Ликвидация стратегической авиации. По сути, после появления МБР и БРПЛ авиационная составляющая имела только одно достоинство - приказ на "применение" можно было позднее ОТМЕНИТЬ. В новых условиях РФ б. стратегическая авиация (Ту-160М(2) и Ту-22М3(М)) "легко и быстро превращается" :) в морскую ракетоносную и разведывательную авиацию.
3. СЯС могут состоять из двух "ветвей": шахтные МБР (прикрытые стратегической ПРО), и мобильные МБР и БРСД - как на колесных и ж/д носителях. Ж/д вариант не "прошел" в СССР по чисто техническим причинам (масса и габариты МБР). Время от приказа до запуска сейчас в разы меньше, чем в советские времена. Как и время между запуском США средств нанесения ядерного удара, и обнаружением этого русскими.
Скорее всего, имеет смысл развивать семейство БР на стыке МБР и БРСД - тот же "Рубеж" (РС-26), вариантом которого (скорее всего) является пресловутый "Орешник". ДРСМД отменен, а БЧ "Рубежа" (с дальностью от 2000 до 6000 км) пойдут в зачет стратегических средств по СНВ.
Для справки. БЧ РСД-10 "Пионер" с дальностью до 5500 км накрывали с ракетной базы Гудым/Анадырь-1 на Камчатке все западное побережье США, до границы с Мексикой. С дальностью 6000 км - почти до Великих озер.
Русским не надо разрабатывать почти ничего нового - все уже "на ходу". "Рубеж" и "Баргузин" были официально исключены из текущей ГПВ только потому, что "Авангард", "Буревестник", и "Посейдон" получили более высокий приоритет.
Так что СЯС в новой ГПВ на 2027-2035 г. может не потребовать роста расходов - "Бореи" с "Булавами" спокойно "протянут" этот срок (готовить смену им не нужно), а серийное производство "Рубежа" в варианте "Орешник" уже начато. "Авангард", "Буревестник", "Посейдон" прошли испытания, "Ярсы" и "Булавы" производятся серийно, С-500/550, и А-235 прошли/проходят испытания, и запущены в производство, как и новейшие средства СПРН.
Так что американский отказ от ДРСМД и ограничений в области ПРО - ОЧЕНЬ "на руку" русским.
