20.12.2024
Немного о терминах.
По времени появления и "включения в массовый оборот".
1. Коммунизм.
"Современное понимание" этого термина связано с работами К.Маркса. Официальным началом "существования" можно считать выход в свет "Манифеста коммунистической партии" (1848), хотя этот термин использовался Марксом и ранее.
Тут - для россиян (точнее, post-советских людей, заставших СССР в "активном дееспособном" возрасте) - вот что важно: В СССР - по совершенно понятным (и вынужденным) причинам - понимание Маркса было несколько, гм, "скорректировано". Сказать "искажено" будет все-таки слишком сильно.
У Маркса коммунизм - это не просто отрицание (в смысле - преодоление, а не "постановление/приказ") частной собственности, и, что то же самое по Марксу - "общественного разделения труда". Это НЕГАТИВНОЕ отрицание, "против", а не "за", БЕЗ "предложения альтернативы".
Маркс (http://anthropology.rchgi.spb.ru/marx/marx_t1.htm):
...
1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции, так и весь мир богатства, т. е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность, как таковая, ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже не дорос еще до нее.
Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал - как признанная всеобщность и сила всего общества...
Таким образом, первое положительное (тут явно про смыслу, да и в других местах у Маркса - "отрицательное/негативное" - AlexT) упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себе я качестве положительной общности.
...
3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение прoтивopeчия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение...
...
----
Этот "положительный коммунизм" Маркс в ЭФР называл "социализмом", или "положительным гуманизмом".
Реальность России и СССР заставила большевиков "наплевать на теорию" ради практики - перед ними стояла практически неподъемная задача сохранения не только русских и России, но и традиционистских обществ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ вообще. Они - начиная с Ленина - никогда не боялись "играться с терминами", если это было необходимо для достижения их целей. Сохранения России и русских - в первую очередь.
2. Фашизм.
Официальная дата появления термина, а не движения - 1932, выход в свет брошюры "Доктрина фашизма" Дж. Джентиле (в соавторстве с Муссолини, который был политик и "практик", а никак не "теоретик" - поэтому после его прихода к власти была попытка изъять из оборота выпущенные экземпляры книги).
Я читал русский перевод "Доктрины фашизма" - на "теорию" это никак не тянет, по целому ряду причин, главная из которых (IMHO) - отсутствие "носителя общественного сознания", "общественного мозга".
Фашистский организм, по Джентиле - это преоделение независимого индивидуума вообще, путем слияния индивидов в общественную/групповую сверх-личность, обладающую волей и разумом. В качестве иллюстрации Джентиле ссылается на армию, как на "взаимозаменяемых" солдат в строю, причем нахождение в строю усиливает "солдата", а не "ослабляет/принижает" его.
Фашистский Вождь - это не что-то внешнее для этого суперорганизма, а его часть - "высшая нервная система", "Мозг". Но это НЕ ЗНАЧИТ, что мозг (или сердце, или печень) "высшие" по сравнению с костями, мышцами, или прямой кишкой как "низшими". У каждого свои функции, свое место, необходимы и те, и другие - как часть единого "здорового" социального организма.
Что важно понимать: у фашистского сверхорганизма есть только одна ясная задача - его (сверхорганизма) рост и "расширение". Других "определенных" целей НЕТ - точнее, они могут быть ЛЮБЫМИ. Чего сверхорганизм захочет - то и станет его целью, которую нужно достичь. Фашизм - универсальное средство/инструмент, а не цель. До тех пор, пока эта цель не противоречит сохранению и развитию этого сверхорганизма.
Любая человеческая "самостоятельная" общность индивидуумов содержит элементы фашизма. Армия, спортивная команда, театральная труппа, школьный класс, члены Церкви или духовно-рыцарского ордена, пожарная команда, экипаж (боевого) корабля, ... . Везде, где есть коллективный интерес с более высоким приоритетом, чем личные интересы каждого из элементов этой общности по отдельности. При этом цель общности может быть совершенно положительной и "правильной" - это НИКАК не отрицает фашистского характера этой общности.
Правда, фашизм "по Джентиле/Муссолини" полностью отрицает какую-либо ценность личности вне фашистского сверхорганизма. Ясно, что далеко не для любого "коллектива" это так.
3. Национал-социализм, сокращенно "нацизм".
Это никакая не теория, и даже не "порядок вещей" - это просто социальный расизм, в самом чистом виде. Высшие и низшие - причем по признаку, который НЕЛЬЗЯ изменить. Убогость и дебильность, которая может увлечь либо совсем отчаявшихся людей (как в Германии в 30-ые годы XX в.), либо злых и алчных примитивных недоумков (как в среде мужичья, особенно - по историческим причинам - славянско-чухонского (другое мужичье в Европе (и не только) просто истребили - физически и/или ментально - ранее)). Впрочем, со ссылкой на авторитет "науки" на ее "детском" этапе развития.
Нацизм имеет некоторые черты фашизма - как и ВСЯКАЯ человеческая устойчивая и жизнеспособная общность, со своими общими целями, задачами, и нравственными критериями.
Что ПОЛНОСТЬЮ противостоит фашизму - так это "положительный гуманизм" (зрелый коммунизм) Маркса, как свобода (в гегелевском понимании - т.е. возможность принимать решения и действовать со знанием дела) индивидуума. Разумеется, не в либеральном смысле "человек человеку волк" - просто потому, что принцип "человек человеку волк" не соответствует никакой НОРМАЛЬНОЙ реальности. :) Порядки "на зоне" я нормальными не считаю.
Что общего у фашизма и коммунизма - так это отрицание даже не либерализма, а его вырожденной и крайней формы - "либертарианства". Сейчас, кстати, либертарианство быстро заменяет и вытесняет "классический" либерализм. И не только в России, где либертарианство часто принимает просто гротесктно-пародийную форму - в лице всяких новодворских, гайдаров, чубайсов, латыниных, венедиктовых, альбац, ... .
------
Когда я говорю о "фашистском СССР" - я имею в виду те смыслы, которые изложены выше. Для интелей и простецов: это не означает признания сходства порядков "коммунистического" СССР и нацистской (а не фашистской) Германии 30-40-ых.
Тут больше сказать нечего. Впрочем, в добавление сошлюсь на фрагмент цитаты из Экклезиаста:
"Господи, дай мне ... мудрость - всегда отличать одно от другого".
:)
1. Коммунизм.
"Современное понимание" этого термина связано с работами К.Маркса. Официальным началом "существования" можно считать выход в свет "Манифеста коммунистической партии" (1848), хотя этот термин использовался Марксом и ранее.
Тут - для россиян (точнее, post-советских людей, заставших СССР в "активном дееспособном" возрасте) - вот что важно: В СССР - по совершенно понятным (и вынужденным) причинам - понимание Маркса было несколько, гм, "скорректировано". Сказать "искажено" будет все-таки слишком сильно.
У Маркса коммунизм - это не просто отрицание (в смысле - преодоление, а не "постановление/приказ") частной собственности, и, что то же самое по Марксу - "общественного разделения труда". Это НЕГАТИВНОЕ отрицание, "против", а не "за", БЕЗ "предложения альтернативы".
Маркс (http://anthropology.rchgi.spb.ru/marx/marx_t1.htm):
...
1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции, так и весь мир богатства, т. е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность, как таковая, ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже не дорос еще до нее.
Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал - как признанная всеобщность и сила всего общества...
Таким образом, первое положительное (тут явно про смыслу, да и в других местах у Маркса - "отрицательное/негативное" - AlexT) упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себе я качестве положительной общности.
...
3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение прoтивopeчия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение...
...
----
Этот "положительный коммунизм" Маркс в ЭФР называл "социализмом", или "положительным гуманизмом".
Реальность России и СССР заставила большевиков "наплевать на теорию" ради практики - перед ними стояла практически неподъемная задача сохранения не только русских и России, но и традиционистских обществ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ вообще. Они - начиная с Ленина - никогда не боялись "играться с терминами", если это было необходимо для достижения их целей. Сохранения России и русских - в первую очередь.
2. Фашизм.
Официальная дата появления термина, а не движения - 1932, выход в свет брошюры "Доктрина фашизма" Дж. Джентиле (в соавторстве с Муссолини, который был политик и "практик", а никак не "теоретик" - поэтому после его прихода к власти была попытка изъять из оборота выпущенные экземпляры книги).
Я читал русский перевод "Доктрины фашизма" - на "теорию" это никак не тянет, по целому ряду причин, главная из которых (IMHO) - отсутствие "носителя общественного сознания", "общественного мозга".
Фашистский организм, по Джентиле - это преоделение независимого индивидуума вообще, путем слияния индивидов в общественную/групповую сверх-личность, обладающую волей и разумом. В качестве иллюстрации Джентиле ссылается на армию, как на "взаимозаменяемых" солдат в строю, причем нахождение в строю усиливает "солдата", а не "ослабляет/принижает" его.
Фашистский Вождь - это не что-то внешнее для этого суперорганизма, а его часть - "высшая нервная система", "Мозг". Но это НЕ ЗНАЧИТ, что мозг (или сердце, или печень) "высшие" по сравнению с костями, мышцами, или прямой кишкой как "низшими". У каждого свои функции, свое место, необходимы и те, и другие - как часть единого "здорового" социального организма.
Что важно понимать: у фашистского сверхорганизма есть только одна ясная задача - его (сверхорганизма) рост и "расширение". Других "определенных" целей НЕТ - точнее, они могут быть ЛЮБЫМИ. Чего сверхорганизм захочет - то и станет его целью, которую нужно достичь. Фашизм - универсальное средство/инструмент, а не цель. До тех пор, пока эта цель не противоречит сохранению и развитию этого сверхорганизма.
Любая человеческая "самостоятельная" общность индивидуумов содержит элементы фашизма. Армия, спортивная команда, театральная труппа, школьный класс, члены Церкви или духовно-рыцарского ордена, пожарная команда, экипаж (боевого) корабля, ... . Везде, где есть коллективный интерес с более высоким приоритетом, чем личные интересы каждого из элементов этой общности по отдельности. При этом цель общности может быть совершенно положительной и "правильной" - это НИКАК не отрицает фашистского характера этой общности.
Правда, фашизм "по Джентиле/Муссолини" полностью отрицает какую-либо ценность личности вне фашистского сверхорганизма. Ясно, что далеко не для любого "коллектива" это так.
3. Национал-социализм, сокращенно "нацизм".
Это никакая не теория, и даже не "порядок вещей" - это просто социальный расизм, в самом чистом виде. Высшие и низшие - причем по признаку, который НЕЛЬЗЯ изменить. Убогость и дебильность, которая может увлечь либо совсем отчаявшихся людей (как в Германии в 30-ые годы XX в.), либо злых и алчных примитивных недоумков (как в среде мужичья, особенно - по историческим причинам - славянско-чухонского (другое мужичье в Европе (и не только) просто истребили - физически и/или ментально - ранее)). Впрочем, со ссылкой на авторитет "науки" на ее "детском" этапе развития.
Нацизм имеет некоторые черты фашизма - как и ВСЯКАЯ человеческая устойчивая и жизнеспособная общность, со своими общими целями, задачами, и нравственными критериями.
Что ПОЛНОСТЬЮ противостоит фашизму - так это "положительный гуманизм" (зрелый коммунизм) Маркса, как свобода (в гегелевском понимании - т.е. возможность принимать решения и действовать со знанием дела) индивидуума. Разумеется, не в либеральном смысле "человек человеку волк" - просто потому, что принцип "человек человеку волк" не соответствует никакой НОРМАЛЬНОЙ реальности. :) Порядки "на зоне" я нормальными не считаю.
Что общего у фашизма и коммунизма - так это отрицание даже не либерализма, а его вырожденной и крайней формы - "либертарианства". Сейчас, кстати, либертарианство быстро заменяет и вытесняет "классический" либерализм. И не только в России, где либертарианство часто принимает просто гротесктно-пародийную форму - в лице всяких новодворских, гайдаров, чубайсов, латыниных, венедиктовых, альбац, ... .
------
Когда я говорю о "фашистском СССР" - я имею в виду те смыслы, которые изложены выше. Для интелей и простецов: это не означает признания сходства порядков "коммунистического" СССР и нацистской (а не фашистской) Германии 30-40-ых.
Тут больше сказать нечего. Впрочем, в добавление сошлюсь на фрагмент цитаты из Экклезиаста:
"Господи, дай мне ... мудрость - всегда отличать одно от другого".
:)
