21.08.2025
Ответ на "На Западе рассказали о воздушном бое между Су-27 и F-35"
Цитата
Исход воздушного боя между истребителем пятого поколения F-35 американской разработки и российским Су-27 будет зависеть от расстояния между ними. Об этом рассказывает западный журнал Military Watch Magazine (MWM).--------
Бред. Точнее, надрессированная "повернутость" на дуэльной ситуации. К которой сейчас сводятся ВСЕ сравнения боевой техники. Но дуэльная ситуация не имеет практически НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальными боями, воздушными в том числе.
Цитата
Журнал отмечает, что F-35 разрабатывался с упором на выполнение задач типа «воздух-земля», в частности, для уничтожения наземных целей в условиях развитой противовоздушной обороны (ПВО) противника. В отличие от него, Су-27 создавался как первоклассный истребитель завоевания превосходства в воздухе, поэтому приоритетом имел решение задач типа «воздух-воздух».--------
Для чего он (F-35) там "разрабатывался" - дело темное. Я, например, УВЕРЕН, что он разрабатывался для захвата мирового рынка тактической авиации В МИРНОЕ ВРЕМЯ. :)
Но вот для боевых задач "воздух-земля"...
1) Для выполнения задач "воздух-земля" нужно иметь МНОГО разнообразного вооружения (цели на земле разные). Но его НЕОБХОДИМО разместить во внутренних отсеках самолета.
2) Для атаки целей на земле есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных подхода, и, как следствие - разные стратегии и тактики. Первый - бомбардировка (ранее, до появления ВТО, для точности - с пикирования). Второй - штурмовка, т.е. с бреющего полета, в пределах "прямой видимости". Про штурмовку и говорить нечего, а тактическому бомбардировщику нужно "видеть" цели на земле с большого расстояния. Т.е. он должен использовать АКТИВНЫЕ средства поиска целей (первый "невидимка" - F-117 - не имел радара, и мог атаковать только стационарные цели, координаты которых заносились в системы прицеливания/наведения еще до вылета).
3) Самая "видимая" часть "невидимки" - это его радар (я о пассивном, "выключенном" состоянии). Его обтекатель должен был "полупрозрачным" - пропускать свободно то, "что надо" - т.е. излучение своего радара, а также отраженный от цели сигнал, но отражать/рассеивать все остальные э/м волны. В том числе и несущие информацию о "внешнем целеуказании". :)
Поэтому "невидимка" - это ОТСУТСТВИЕ своего радара, работающего на излучение/прием, и внешнее целеуказание откуда-то с "безопасной" стороны. А это реальная конфигурация воздушного боя, а не ударных действий по целям на земле/на море.
4) "Ударные миссии" - это действия в зоне ПВО. Зачем для этой цели использовать безумно дорогой самолет (и пилота), когда есть дешевые альтернативы - БПЛА разных видов, в том числе баллистические/крылатые ракеты?
Цитата
«Таким образом, эти два самолета являются полной противоположностью: авионика, материалы планера и вооружение F-35 также являются одними из самых современных в мире на сегодняшний день, в то время как возраст Су-27 привел к тому, что этот некогда передовой самолет все больше устаревает», — говорится в публикации.--------
Вот и остается причитать про "самое современное" и "новейшее". И при чем здесь "материалы планера"? Что имеется в виду - "невидимость", или "прочность в сочетании с легкостью"?
Как "возраст Су-27" влияет на то, какие у него авионика и вооружение?
Русские не ставят на Су-27 "современные авионику и вооружение" только потому, что ресурс имеющихся планеров близок к исчерпанию (т.е. самолет - к списанию). Современные "авионику и вооружение" разумно ставить на новые (в смысле ресурса) самолеты - вот и все.
Цитата
MWM заключает, что если Су-27 вступит в воздушный бой с F-35, последний будет иметь подавляющее преимущество за пределами визуальной видимости, тогда как в противном случае победа достанется первому.--------
В дуэльной ситуации ("Теперь сходитесь! - Хладнокровно, еще не целя, два врага Походкой твердой, тихо, ровно Четыре перешли шага, Четыре смертные ступени. Свой пистолет тогда Евгений, Не преставая наступать, Стал первый тихо подымать. Вот пять шагов еще ступили, И Ленский, жмуря левый глаз, Стал также целить — но как раз Онегин выстрелил...") - да, конечно. :)
Но вот самый результативный ас Luftwaffe Э.Хартман писал в своих воспоминаниях, что 90% его атак были совершенно неожиданными для противника. Но у Хартмана от природы было прекрасное, необычное по остроте зрение. Сейчас для обнаружения противника нужно либо внешнее целеуказание, либо включенный в активном режиме радар. Какая уж тут (во втором случае) "невидимость"?
Даже просто прозрачный для э/м волн обтекатель радара - это ликвидация "малозаметности". Просто по причине величины ЭПР "тарелки/рамы" радара, даже [А]ФАР.
Насчет "неожиданности" атаки со стороны Су-27 против "невидимки".
"Невидимка" прекрасно "виден" на длинных волнах. Весь расчет на то, что ТОЧНОСТИ для наведения ракет В-В/ЗУР на таких частотах/волнах не хватает. Но для того, чтобы пилоту Су-27 не переть на F-35, как на дуэли, "лоб в лоб" с дальнего расстрояния, а зайти, как Хартману, с "неожиданной" стороны, информации от радара (в определенном режиме) достаточно.
Второй вариант: вооружать "Су-27" ракетами В-В с комбинированным наведением: радиолокационным ("неточным") на основном участке ("предварительное наведение"), с переходом на оптико-электронное самонаведение (как ОЛС) на конечном участке.
