23.11.2023
Авиация и прорыв подготовленной обороны
Итак, есть "линия Суровикина", т.е. подготовленная российская "стратегическая" оборона на протяжении нескольких десятков, если не сотен, километров. Все по боевым Уставам (если верить открытой прессе).
Есть декларируемое неостановимое желание ее прорвать, с выходом на "оперативный простор". Пока попытки приводят к гайдаровскому "бились-бились, да только сами разбились". Но обещано укропитеками, что это еше не конец, и надо только добавить авиацию - и тогда дело пойдет как по маслу.
Авиация бывает ну ОЧЕНЬ разная, но более или менее реально для ВСУ получить фронтовые истребители-бомбардировщики уровня F-16 block 50/52, с пушкой, со стандартными АСП класса AGM (Maverick, HARM, jASSM, ...), и бомбами.
Оставим в стороне политические и военные вопросы применения таких вооружений с территорий стран НАТО, будем для простоты считать, что Украина будет способна "доставить" эти самолеты к ЛБС на Донбассе и в Запорожье. И не просто "доставить", но делать это более или менее регулярно.
1. Потребное количество самолетов.
Оно зависит от интенсивности использования машин (числа боевых вылетов в сутки), ширины (и глубины) планируемой полосы прорыва российской обороны, и используемых боеприпасов. При этом надо понимать, что Украина не может заказывать столько, сколько захочет - число поставленных самолетов опеределяется Хозяином, т.е. НАТО.
2. Число боеготовых летчиков для проведения потребных n вылетов в сутки. Вряд ли один летчик для ударной миссии сможет проволдить более 2-3 вылетов в сутки (пока его не прикончит ПВО).
3. Доступные АСП (как бомбардировщика). F-16 - неплохой тактический бомбардировщик, особенно при небольшом радиусе действия (например, с территории правобережной Украины). Основные АСП таковы:
3.1 Maverick - основная для НАТО тактическая высокоточная ракета для поражения различных точечных целей. Масса БЧ - в зависисмости от вида БЧ - в среднем примерно 100 кг. Дальность применения - примерно 20 км. F-16 берет до 6 таких ракет.
3.2 HARM - противорадиолокационная ракета, с дальностью (не самая продвинутая версия) порядка 150-200 км. F-16 берет до 2 таких ракет.
3.3 JASSM - высокоточная крылатая ракета с комбинированным наведением (GPS, инерциальное, инфракрасное на конечном участке), с двльностью до 500 км. Дозвуковая, естественно. Масса БЧ - 450 кг. Одна на F-16.
3.4 Бомбы, вплоть до 4-х 800-кг бомб, общим весом до 5-6 т, в зависимости от дальности.
4. Применение АСП.
HARM - это ОЧЕНЬ спорный сейчас вопрос. Для его эффективного применения нужна стабильная работа вражеского радара, причем в зоне достижимости этого самого HARM'а. Но стабильная работа радара - это либо радиокомандное наведение, либо инерциальное наведение с частой радиокоррекцией, либо полуактивное наведение. Но надо понимать, что радары в случае использование таких методов наведения находятся далеко СЗАДИ ЛБС, а не на ней и не перед ней.
Что касается радиокомандного наведения ЗРС малой дальности и ближнего действия (характерно для войсковой ПВО), то использование HARM'ов против них требует не только вхождения носителя в зону ПВО, но и выбора ОЧЕНЬ КОРОТКОГО интервала вермени для ее пуска.
JASSM - это удары по статическим целям, причем сама ракета очень уязвима для ПВО.
Все остальное - это действия в зоне ПВО российской обороны, причем для сброса бомб (дальности их полета) нужны высокая скорость и высота полета носителя. Это плохо совместимо с точностью бомбометания, а также "динамическим" определениям целей.
5. Штурмовые действия, т.е. поддержка своих атакующих сил прямо на поле боя.
F-16 на это не способен, по причине незащищенности от МЗА и стрелкового оружия, а также ПЗРК.
6. Авиация и ПВО.
Применение F-16 как фронтового бомбардировщика приведет к тому, что против них будут работать с земли как объектовая ПВО (С-300ПМ2, С-350, Панцирь-СМ), так и ПВО войсковая (Бук-М2/3, Панцирь-СМ-СВ, Тор-М1/2, Сосна, Стрела-10М2/4, ПЗРК, МЗА). Как минимум, неизбежны очень большие потери и самолетов, и летчиков - без возможности их восполнения.
Кроме того, против F-16 будет работать авиация ВКС, те же Су-35С.
Далее. Действия в зоне мощной ПВО приводят к крайне низкой эффектвности применения "обычного", не-высокоточного/не-самонаводящегося оружия. Просто потому, что пилоты думают о себе, а не о том, чтобы "поразить цель". :) Хотя, возможно, мужикообразное дрессированное животное - порождение Средневековья - попрет на цель, не обращая внимания ни на что. Но таких остранят от полетов сами украинцы - потому, что животное убьется не одно, а с "дефицитным" самолетом. :)
Короче. НИЧЕГО появление даже сотни F-16 с вооружением у ВВС в смысле прорыва обороны и развития успеха в глубину НЕ ДАСТ - кроме потерь самолетов и летчиков, а также усиления ВВС и ПВО РФ в зоне СВО.
Реально же такое их (F-16 и летчиков) применение: будут летать в безопасных местах, иногда что-то куда-то запуская/сбрасывая. В конце концов украинцы обвинят Запад в том, что он поставил МАЛО УСТАРЕВШИХ самолетов и вооружений. :) Особенно - вооружений, причем на первом месте "качество", а не количество. Только JASSM позволяет более или менее обеспечить безопасность самих носителей от ЗРК (но не от авиации РФ).
Да, на всякий случай. F-16 может брать то, что может, в варианте "или - или". Или ударные вооружения, или ракеты В-В для воздушного боя.
7. Комплексность применения.
И самое главное. ВСЁ - и авиация, и бронетехника, и инженерные войска, и РТВ, и артиллерия, и пехота - должны применяться в комплексе, вместе, поддерживая друг друга.
Это главная гордость ВС США - то, что руководство ВЕРИТ (и не без оснований) В ТО, что такое взаимодействие достигнуто в ВС США. Более того, что такое взаимодействие НЕ ЗАВИСИТ от участия конкретных авиационных, артиллерийских и прочих частей - якобы ЛЮБАЯ авиационная, артиллерийская, бронетанковая, пехотная и пр. часть (уровня батальона и выше) готова полноценно "включиться" в "общую картину".
Это именно то, чего ЯКОБЫ хотел достичь Сердюков, и на чем он и погорел.
Говорить о такой готовности, слаженности, и качестве управления войсками для ВСУ просто смешно. Поэтому все "Уставы и методики" НАТО для них - как корове седло. И участие авиации - в том числе.
Есть декларируемое неостановимое желание ее прорвать, с выходом на "оперативный простор". Пока попытки приводят к гайдаровскому "бились-бились, да только сами разбились". Но обещано укропитеками, что это еше не конец, и надо только добавить авиацию - и тогда дело пойдет как по маслу.
Авиация бывает ну ОЧЕНЬ разная, но более или менее реально для ВСУ получить фронтовые истребители-бомбардировщики уровня F-16 block 50/52, с пушкой, со стандартными АСП класса AGM (Maverick, HARM, jASSM, ...), и бомбами.
Оставим в стороне политические и военные вопросы применения таких вооружений с территорий стран НАТО, будем для простоты считать, что Украина будет способна "доставить" эти самолеты к ЛБС на Донбассе и в Запорожье. И не просто "доставить", но делать это более или менее регулярно.
1. Потребное количество самолетов.
Оно зависит от интенсивности использования машин (числа боевых вылетов в сутки), ширины (и глубины) планируемой полосы прорыва российской обороны, и используемых боеприпасов. При этом надо понимать, что Украина не может заказывать столько, сколько захочет - число поставленных самолетов опеределяется Хозяином, т.е. НАТО.
2. Число боеготовых летчиков для проведения потребных n вылетов в сутки. Вряд ли один летчик для ударной миссии сможет проволдить более 2-3 вылетов в сутки (пока его не прикончит ПВО).
3. Доступные АСП (как бомбардировщика). F-16 - неплохой тактический бомбардировщик, особенно при небольшом радиусе действия (например, с территории правобережной Украины). Основные АСП таковы:
3.1 Maverick - основная для НАТО тактическая высокоточная ракета для поражения различных точечных целей. Масса БЧ - в зависисмости от вида БЧ - в среднем примерно 100 кг. Дальность применения - примерно 20 км. F-16 берет до 6 таких ракет.
3.2 HARM - противорадиолокационная ракета, с дальностью (не самая продвинутая версия) порядка 150-200 км. F-16 берет до 2 таких ракет.
3.3 JASSM - высокоточная крылатая ракета с комбинированным наведением (GPS, инерциальное, инфракрасное на конечном участке), с двльностью до 500 км. Дозвуковая, естественно. Масса БЧ - 450 кг. Одна на F-16.
3.4 Бомбы, вплоть до 4-х 800-кг бомб, общим весом до 5-6 т, в зависимости от дальности.
4. Применение АСП.
HARM - это ОЧЕНЬ спорный сейчас вопрос. Для его эффективного применения нужна стабильная работа вражеского радара, причем в зоне достижимости этого самого HARM'а. Но стабильная работа радара - это либо радиокомандное наведение, либо инерциальное наведение с частой радиокоррекцией, либо полуактивное наведение. Но надо понимать, что радары в случае использование таких методов наведения находятся далеко СЗАДИ ЛБС, а не на ней и не перед ней.
Что касается радиокомандного наведения ЗРС малой дальности и ближнего действия (характерно для войсковой ПВО), то использование HARM'ов против них требует не только вхождения носителя в зону ПВО, но и выбора ОЧЕНЬ КОРОТКОГО интервала вермени для ее пуска.
JASSM - это удары по статическим целям, причем сама ракета очень уязвима для ПВО.
Все остальное - это действия в зоне ПВО российской обороны, причем для сброса бомб (дальности их полета) нужны высокая скорость и высота полета носителя. Это плохо совместимо с точностью бомбометания, а также "динамическим" определениям целей.
5. Штурмовые действия, т.е. поддержка своих атакующих сил прямо на поле боя.
F-16 на это не способен, по причине незащищенности от МЗА и стрелкового оружия, а также ПЗРК.
6. Авиация и ПВО.
Применение F-16 как фронтового бомбардировщика приведет к тому, что против них будут работать с земли как объектовая ПВО (С-300ПМ2, С-350, Панцирь-СМ), так и ПВО войсковая (Бук-М2/3, Панцирь-СМ-СВ, Тор-М1/2, Сосна, Стрела-10М2/4, ПЗРК, МЗА). Как минимум, неизбежны очень большие потери и самолетов, и летчиков - без возможности их восполнения.
Кроме того, против F-16 будет работать авиация ВКС, те же Су-35С.
Далее. Действия в зоне мощной ПВО приводят к крайне низкой эффектвности применения "обычного", не-высокоточного/не-самонаводящегося оружия. Просто потому, что пилоты думают о себе, а не о том, чтобы "поразить цель". :) Хотя, возможно, мужикообразное дрессированное животное - порождение Средневековья - попрет на цель, не обращая внимания ни на что. Но таких остранят от полетов сами украинцы - потому, что животное убьется не одно, а с "дефицитным" самолетом. :)
Короче. НИЧЕГО появление даже сотни F-16 с вооружением у ВВС в смысле прорыва обороны и развития успеха в глубину НЕ ДАСТ - кроме потерь самолетов и летчиков, а также усиления ВВС и ПВО РФ в зоне СВО.
Реально же такое их (F-16 и летчиков) применение: будут летать в безопасных местах, иногда что-то куда-то запуская/сбрасывая. В конце концов украинцы обвинят Запад в том, что он поставил МАЛО УСТАРЕВШИХ самолетов и вооружений. :) Особенно - вооружений, причем на первом месте "качество", а не количество. Только JASSM позволяет более или менее обеспечить безопасность самих носителей от ЗРК (но не от авиации РФ).
Да, на всякий случай. F-16 может брать то, что может, в варианте "или - или". Или ударные вооружения, или ракеты В-В для воздушного боя.
7. Комплексность применения.
И самое главное. ВСЁ - и авиация, и бронетехника, и инженерные войска, и РТВ, и артиллерия, и пехота - должны применяться в комплексе, вместе, поддерживая друг друга.
Это главная гордость ВС США - то, что руководство ВЕРИТ (и не без оснований) В ТО, что такое взаимодействие достигнуто в ВС США. Более того, что такое взаимодействие НЕ ЗАВИСИТ от участия конкретных авиационных, артиллерийских и прочих частей - якобы ЛЮБАЯ авиационная, артиллерийская, бронетанковая, пехотная и пр. часть (уровня батальона и выше) готова полноценно "включиться" в "общую картину".
Это именно то, чего ЯКОБЫ хотел достичь Сердюков, и на чем он и погорел.
Говорить о такой готовности, слаженности, и качестве управления войсками для ВСУ просто смешно. Поэтому все "Уставы и методики" НАТО для них - как корове седло. И участие авиации - в том числе.
1 комментарий
№1
AlexT
23.11.2023 21:52
На интеллигентов (и прочих диванных экспертов) до сих действует эффект применения авиации против ПВО 0-1 поколений во Вьетнаме, на Бл. Востоке, против Ирака, Ливии, Югославии. Вышепречисленные категории не понимают, да и понимать не желают, насколько изменилось с тех пор соотношение сил и возможностей атаки и обороны, причем в пользу обороны. В свете нынешних требования и понимания, вообще непонятно, как там ПВО хоть что-то сбивала, зато понятно, почему защитить не могла.
Я в детали вдаваться не буду, но несколько ключевых моментов.
1. ПВО 0-го и 1-го поколений (С-75(А), С-125) не имели ГСН на их ЗУР. ЗУР - это просто приемник команд с земли на движение аэродинамических рулей, с понятной маневренностью и точностью управления.
Сейчас ЗУР используют комбинированное наведение, причем с переключением с одного метода на другое, а также газодинамическое упраление полетом, что повышает маневренность и точность ЗУР на порядки. Например, увернуться от ЗУР сейчас самолету практически невозможно.
2. ЗРС были одноканальными по цели. Это означает, что дививион (т.е. ЗРК) мог обстреливать в каждый момент времени только одну цель (это изменилось только в ЗРС 3-го поколения).
3. С ЗРК на ЗУР и обратно шли потоки информации, необходимой для наведения ЗУР оператором с земли (местоположение цели и ЗУР, команды с земли по управлению ЗУР). Для срыва наведения достаточно было забить активными помехами хотя бы один из этих каналов.
4. Скорострельность ЗРС была чрезывайно низка. Это касается и развертывания ЗРК, и подготовки к пуску, и перезаряжание пусковых.
5. Дальность была мала - да еще с большой "мертвой зоной". Это означает, что оператор пуска/наведения должен был выбрать "правильный момент" для пуска, чтобы цель не могла ни уйти за пределы небольшой зоны поражения по дальности/высоте, ни, наборот, приблизиться в ЗРК настолько, чтобы попасть в его "мертвую воронку".
Пуск/наведение ЗУР оператором требовало от оператора и знания (до мелочей) ТТХ ЗРК, и знание тактики атакующих самолетов, и понимания "воздушной обстановки" в районе ЗРК в целом. Это помимо воздействия активных и пассивных помех.
Сейчас одним из основных требований к ЗРС является возможность полностью автоматической работы.
Вот против каких объектовой и войсковой ПВО должна работать сейчас авиация поддержки атаки с воздуха. Это к вопросу о F-16 c бомбами и Maverick'ами с дальностью пуска в 20-30 км. И это без учета авиации ВКС.
Я в детали вдаваться не буду, но несколько ключевых моментов.
1. ПВО 0-го и 1-го поколений (С-75(А), С-125) не имели ГСН на их ЗУР. ЗУР - это просто приемник команд с земли на движение аэродинамических рулей, с понятной маневренностью и точностью управления.
Сейчас ЗУР используют комбинированное наведение, причем с переключением с одного метода на другое, а также газодинамическое упраление полетом, что повышает маневренность и точность ЗУР на порядки. Например, увернуться от ЗУР сейчас самолету практически невозможно.
2. ЗРС были одноканальными по цели. Это означает, что дививион (т.е. ЗРК) мог обстреливать в каждый момент времени только одну цель (это изменилось только в ЗРС 3-го поколения).
3. С ЗРК на ЗУР и обратно шли потоки информации, необходимой для наведения ЗУР оператором с земли (местоположение цели и ЗУР, команды с земли по управлению ЗУР). Для срыва наведения достаточно было забить активными помехами хотя бы один из этих каналов.
4. Скорострельность ЗРС была чрезывайно низка. Это касается и развертывания ЗРК, и подготовки к пуску, и перезаряжание пусковых.
5. Дальность была мала - да еще с большой "мертвой зоной". Это означает, что оператор пуска/наведения должен был выбрать "правильный момент" для пуска, чтобы цель не могла ни уйти за пределы небольшой зоны поражения по дальности/высоте, ни, наборот, приблизиться в ЗРК настолько, чтобы попасть в его "мертвую воронку".
Пуск/наведение ЗУР оператором требовало от оператора и знания (до мелочей) ТТХ ЗРК, и знание тактики атакующих самолетов, и понимания "воздушной обстановки" в районе ЗРК в целом. Это помимо воздействия активных и пассивных помех.
Сейчас одним из основных требований к ЗРС является возможность полностью автоматической работы.
Вот против каких объектовой и войсковой ПВО должна работать сейчас авиация поддержки атаки с воздуха. Это к вопросу о F-16 c бомбами и Maverick'ами с дальностью пуска в 20-30 км. И это без учета авиации ВКС.
0
Сообщить