20.10.2025
Комментарий к "Сможет ли Россия сбивать американские крылатые ракеты "Томагавк"? (The National Interest, США)"
Проблема с Tomahawk'ами - откуда бы они ни запускались - КОМПЛЕКСНАЯ, а не просто "военно-техническая".
Проблемы начинаются тогда, когда русские обнаружат, что по целям "в глубине России" американцв запустили свои СТРАТЕГИЧЕСКИЕ (по дальности и точности) КР. Еще до того, как будет предпринята попытка их, КР, перехватить.
Просто представьте себе, что российские "Калибры" (3М14) запущены русскими по целям "в глубине США" с Кубы, или из Венесуэлы. :) Разве дело в том, когда (и сколько из них) можно перехватить?
Фраза "склоняется а решению о передаче партии КР Tomahawk" может означать две совершенно различные вещи:
1) Готов принять решение, передавать или не передавать - а не продолжать "напускать туману/тянуть кота за хвост", и
2) Согласен ПЕРЕДАТЬ их бандерлогам.
Сейчас ВСЕМ видно, что передачи не будет. Вменяемым людям - и в США, и в РФ, и в Бандеростане, и где угодно - это было ясно и раньше.
Радиолокационное наведение/radar tracking - неподходящий термин. Все, кроме пассивного ИК наведения, а также инерциального наведения без радиокоррекции, можно назвать "радиолокационным неведением".
И дело даже не столько в низкой высоте полета. А в количестве стрельбовых каналов по цели (т.е. одновременно обстреливаемых целей). На уровне ПВО, а не на уровне одной ЗРС ("полк ПВО"), а тем более - одного ЗРК ("батальон/дивизион ПВО"). И в "размерах зоны обнаружения и слежения (tracking)". А также в методах наведения - перечисленные автором С-125, "Куб", и С-75 имели только радиокомандную системы наведения - их ЗУР не имели ГСН. Первой советской серийной ЗРС с ЗУР с ГСН была С-200.
Т.е. один дивизион С-(0)75/С-125 мог обстреливать только одну цель одновременно - правда, несколькими ЗУР. Естественно, только с одного направления.
Если разные ЗРС/дивизионы совместно обнаружат цель, то надо определиться, кто из них должен ее поразить. Иначе будет не "обстрел одной цели одним дивизионом", а "обстрел одной (и ЕДИНСТВЕННОЙ для них) цели несколькими дивизионами".
РЭБ - это не всегда годится. Годится, если вывод из строя средствами РЭБ ЗАМЕТЕН/очевиден, да еще если последующее повторное (само)наведение невозможно. В случае стратегических КР полагаться на это невозможно.
Для ИНС (без радиокоррекции) НЕТ "средств противодействия". Отсутствие радиокоррекции - это увеличение промаха. Что не так уж и важно для стратегической КР, потенциально с ЯБЧ.
Поразительно, насколько автор уверен в ЧИСТО ПАССИВНЫХ МЕРАХ русских в ответ на такую атаку. Надо бы ему перечитать положения новой Ядерной Доктрины РФ. :) Русские - НЕ югославы/иракцы/ливийцы/иранцы/... .
Ответ русских на такую атаку формально и четко прописан - ВСТРЕЧНЫЙ удар силами СЯС. А не "рассредоточение сил (ПВО/ПРО)". Это называется "ядерное сдерживание". В Доктрине четко прописано, что русские не будут тратить время на выяснение, какие БЧ стоят на атакующих "критически важные центры управления и контроля" стратегических ракетах.
Встречный ядерный удар русских - вот наиболее вероятный сценарий развития таких событий. И не по Tomahawk'ам. И даже не по по их (уже пустым) ПУ.
Англо-саксы никак не могут ПРОЧУВСТВОВАТЬ, настолько безвозвратно ушла в прошлое их "стратегическая неуязвимость". И готовы рассматривать/"анализировать" только противодействие их "экспедиционным/передовым силам". Как автор этой статьи. :)
:)
Какое, блин, "супероружие"? Это средство ядерного САМОУБИЙСТВА - при попытке применить их против противника, полагающегося на ядерное сдерживание под угрозой взаимного уничтожения.
"Супероружие" - это ТОЛЬКО такое оружие, о применении которого противник узнает только тогда, когда УЖЕ БУДЕТ СЛИШКОМ ПОЗДНО.
Нынешняя авдминистрация США не поставит Tomahawk'и укропитекам НЕ ПОТОМУ, что русские "часть из них перехватят". А потому, что у США есть все шансы ИСЧЕЗНУТЬ РАНЬШЕ, чем "украинские" Tomahawk'и долетят до заданных укромужицкой нацистской сволочью целей. :)
Цитата
Хотя Россия, вероятно, сможет сбить некоторое количество "Томагавков", часть ракет все равно преодолеет ее систему ПВО. Это побуждает Кремль предупредить о серьезных последствиях в случае, если США передадут Украине крылатые ракеты.--------
Проблемы начинаются тогда, когда русские обнаружат, что по целям "в глубине России" американцв запустили свои СТРАТЕГИЧЕСКИЕ (по дальности и точности) КР. Еще до того, как будет предпринята попытка их, КР, перехватить.
Просто представьте себе, что российские "Калибры" (3М14) запущены русскими по целям "в глубине США" с Кубы, или из Венесуэлы. :) Разве дело в том, когда (и сколько из них) можно перехватить?
Цитата
Президент Дональд Трамп продолжает делать намеки на то, что он "склоняется" к решению о передаче партии крылатых ракет "Томагавк". Оставляя в стороне вопрос о том, как это усложнит любую мирную сделку с Москвой по прекращению конфликта на Украине, американским военным аналитикам стоит трезво оценить эффективность "Томагавка" против такого продвинутого и практически равного соперника, как Россия.--------
Фраза "склоняется а решению о передаче партии КР Tomahawk" может означать две совершенно различные вещи:
1) Готов принять решение, передавать или не передавать - а не продолжать "напускать туману/тянуть кота за хвост", и
2) Согласен ПЕРЕДАТЬ их бандерлогам.
Сейчас ВСЕМ видно, что передачи не будет. Вменяемым людям - и в США, и в РФ, и в Бандеростане, и где угодно - это было ясно и раньше.
Цитата
Эшелонированные системы ПВО с радиолокационным наведением, такие как С-125 "Нева/Печора", "2К12 Куб" и устаревшие системы, такие как С-75/СА-2, при грамотном наведении способны при некоторых условиях поражать низколетящие цели.--------
Layered air defense systems with radar tracking, such as S-125 Neva/Pechora, 2K12 Kub, and legacy systems, such as S-75/SA-2 air defense systems, when properly cued by radar, can engage low-altitude targets under some conditions.
Радиолокационное наведение/radar tracking - неподходящий термин. Все, кроме пассивного ИК наведения, а также инерциального наведения без радиокоррекции, можно назвать "радиолокационным неведением".
И дело даже не столько в низкой высоте полета. А в количестве стрельбовых каналов по цели (т.е. одновременно обстреливаемых целей). На уровне ПВО, а не на уровне одной ЗРС ("полк ПВО"), а тем более - одного ЗРК ("батальон/дивизион ПВО"). И в "размерах зоны обнаружения и слежения (tracking)". А также в методах наведения - перечисленные автором С-125, "Куб", и С-75 имели только радиокомандную системы наведения - их ЗУР не имели ГСН. Первой советской серийной ЗРС с ЗУР с ГСН была С-200.
Т.е. один дивизион С-(0)75/С-125 мог обстреливать только одну цель одновременно - правда, несколькими ЗУР. Естественно, только с одного направления.
Цитата
Крылатые ракеты, летящие на малой высоте, сложно обнаружить на большом расстоянии, но благодаря квалифицированным операторам, перекрывающемуся полю действия датчиков и настойчивости, раннее обнаружение и перехват становятся возможными. В некоторых случаях радиоэлектронная борьба и подавление (спуфинг) сигналов наведения также могут привести к отклонению ракет от курса или срыву атаки. Во время конфликта 1999 года сербские силы применяли средства РЭБ для осложнения операций НАТО.--------
Если разные ЗРС/дивизионы совместно обнаружат цель, то надо определиться, кто из них должен ее поразить. Иначе будет не "обстрел одной цели одним дивизионом", а "обстрел одной (и ЕДИНСТВЕННОЙ для них) цели несколькими дивизионами".
РЭБ - это не всегда годится. Годится, если вывод из строя средствами РЭБ ЗАМЕТЕН/очевиден, да еще если последующее повторное (само)наведение невозможно. В случае стратегических КР полагаться на это невозможно.
Цитата
Более того, появлялись неподтвержденные отчеты о том, что после удара "Томагавками" по Сирии в 2017 году российские военные обнаружили обломки одной из ракет и, возможно, заполучили в свои руки американскую инерциальную систему наведения. Даже если она была повреждена, можно предположить, что квалифицированные российские инженеры смогли изучить эту систему для создания средств противодействия.--------
Для ИНС (без радиокоррекции) НЕТ "средств противодействия". Отсутствие радиокоррекции - это увеличение промаха. Что не так уж и важно для стратегической КР, потенциально с ЯБЧ.
Цитата
Учитывая, что единственная причина, по которой американцы вообще задумываются о передаче "Томагавков" Украине, — это возможность нанесения ударов в глубине территории России, логично предположить, что Москва уже в определенной степени подготовилась к отражению таких атак. Украинцы, предположительно, будут выпускать свои "Томагавки" по стратегически важным районам России. Но русские вполне могут спрогнозировать, куда будут направлены по крайней мере некоторые из этих атак, и укрепят ключевые объекты, рассредоточат силы, чтобы даже несколько успешных попаданий не смогли уничтожить критически важные центры управления и контроля. Более того, Москва, вероятно, уже создала резервные сети связи и дублирующие датчики для поддержания осведомленности о ситуации в случае вывода из строя основных узлов.--------
Поразительно, насколько автор уверен в ЧИСТО ПАССИВНЫХ МЕРАХ русских в ответ на такую атаку. Надо бы ему перечитать положения новой Ядерной Доктрины РФ. :) Русские - НЕ югославы/иракцы/ливийцы/иранцы/... .
Ответ русских на такую атаку формально и четко прописан - ВСТРЕЧНЫЙ удар силами СЯС. А не "рассредоточение сил (ПВО/ПРО)". Это называется "ядерное сдерживание". В Доктрине четко прописано, что русские не будут тратить время на выяснение, какие БЧ стоят на атакующих "критически важные центры управления и контроля" стратегических ракетах.
Цитата
Несмотря на то, что "Томагавк" — система не новая, она все же отличается высокой эффективностью. Хотя некоторые из этих ракет и сбивали в прошлом, не существует идеального способа обеспечить полную защиту от этих повсеместно используемых американских крылатых ракет. Они летят на малых высотах и используют рельеф местности, чтобы сократить дистанцию обнаружения радарами и время для реакции. Малая эффективная площадь рассеяния и близкая к звуковой скорость "Томагавка" оставляют защите мало времени на обнаружение, сопровождение, принятие решения и атаку. Массированные залпы и распределенные пуски могут подавить ограниченное количество перехватчиков. Электронная устойчивость также играет ключевую роль в поддержании боевой эффективности "Томагавков" на высоком уровне.--------
Встречный ядерный удар русских - вот наиболее вероятный сценарий развития таких событий. И не по Tomahawk'ам. И даже не по по их (уже пустым) ПУ.
Англо-саксы никак не могут ПРОЧУВСТВОВАТЬ, настолько безвозвратно ушла в прошлое их "стратегическая неуязвимость". И готовы рассматривать/"анализировать" только противодействие их "экспедиционным/передовым силам". Как автор этой статьи. :)
Цитата
Поскольку американские конструкторы знают о российской ПВО, они предусмотрели для этих ракет электронную защищенность. "Томагавки" используют комбинацию GPS и ИНС, а также другие методы защиты от глушения, что осложняет применение средств РЭБ, которые русские, с большой вероятностью, задействуют для обороны.--------
:)
Цитата
Реальность такова, что "Томагавки" — не супероружие, меняющее правила игры, каким его видят сторонники передачи этих ракет в Киеве и Вашингтоне. Возможно, таким они и были в 2014 году, когда Россия присоединила Крым. Но с тех пор российские вооруженные силы имели достаточно времени, чтобы изучить их и адаптироваться к угрозе со стороны американских крылатых ракет.--------
Какое, блин, "супероружие"? Это средство ядерного САМОУБИЙСТВА - при попытке применить их против противника, полагающегося на ядерное сдерживание под угрозой взаимного уничтожения.
"Супероружие" - это ТОЛЬКО такое оружие, о применении которого противник узнает только тогда, когда УЖЕ БУДЕТ СЛИШКОМ ПОЗДНО.
Цитата
Более того, в Москве хорошо осведомлены о логистических ограничениях американцев в этот крайне сложный период для их оборонно-промышленного комплекса. США никогда не смогут поставить Украине достаточное количество этих ракет, чтобы они оказались эффективными — даже если не принимать во внимание все технические возможности России по их перехвату.--------
Нынешняя авдминистрация США не поставит Tomahawk'и укропитекам НЕ ПОТОМУ, что русские "часть из них перехватят". А потому, что у США есть все шансы ИСЧЕЗНУТЬ РАНЬШЕ, чем "украинские" Tomahawk'и долетят до заданных укромужицкой нацистской сволочью целей. :)
