Комментарий к "В США рассказали о сражении между M1E3 Abrams и Т-14 «Армата»"

Обозреватель Исаак Зейтц напоминает, что недавно представленный M1E3 Abrams получил необитаемую башню, гибридную силовую установку и автоматический механизм заряжания и модульные системы защиты, адаптированные под различные типы задач. Автор отмечает, что по ряду параметров M1E3 Abrams повторяет решения, использованные в самом современном российском танке Т-14 «Армата», в частности, по готовности к сетецентрическим войнам.

--------

Готовность к сетецентричным войнам - это не особенности конструкции. Это ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ танков (точнее, любых "компонентов" системы), и универсальность управления ими как при подготовке боя, так и в собственно бою.
Здесь полная аналогия с компонентными распределенными системами, хорошо (и давно) известными для архитекторов и программистов IT-систем.  
При этом неважно, где именно находится экипаж, и какого типа силовая установка. Важно только, чтобы экипажи были ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫМИ, а силовые установки обеспечивали СОПОСТАВИМЫЕ/"одинаковые" боевые характеристики.

Обозреватель пишет, что демонстратор M1E3 Abrams, который ожидает множество испытаний, представлен недавно, тогда как Т-14 «Армата» появился несколько лет назад. «Учитывая это, если бы эти два танка встретились в бою, Т-14, вероятно, одержал бы победу благодаря своей более совершенной конструкции. Однако после завершения разработки M1E3 ситуация почти наверняка изменится», — уверяет Зейтц, отмечая, что основная проблема Т-14 «Армата» — отсутствие серийного производства.

--------

Для понимания, почему оный Зейтц так в этом уверен, надо:
а) понимать способ мышления зейтцев;
б) знать требования, предъявляемые и к таким материалам, и к их авторам, и
в) все-таки прочитать статью Зейтца.  

В декабре обозреватель 19FortyFive Джек Бакби заметил, что у российского «чудо-оружия» — танка Т-14 «Армата», стелс-истребителя Су-57, боевого самолета МиГ-35 и перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) — есть проблемы с несоответствием между заявленными планами и их реальной реализацией.

--------

А у какого современного оружия таких проблем нет? :)

Но я перехожу к статье Зейтца (перевод помещать здесь не буду, по понятным причинам).
Кстати, статья СОВСЕМ "свежая".

In January 2026, the U.S. Army publicly displayed a tech demonstrator of the upcoming M1E3 Abrams at the Detroit Auto Show (the vehicle is not yet even at the prototype stage, contrary to some reports). And, as you can expect, 19FortyFive was there just recently, taking all of the M1E3 tank photos in this article. In fact, we have posted a large selection just below.  

--------

Здесь важно вот что: "the vehicle is not yet even at the prototype stage, contrary to some reports (это машина еще даже не на стадии прототипа, несмотря на некоторые утверждения)".

The tank features several departures from previous Abrams models, such as an unmanned turret, a hybrid electric powerplant, and a new autoloader, reducing the crew to three.  

--------

Автор явно не понимает (или хочет "замолчать"), насколько эти отличия МЕНЯЮТ ВСЕ, в том числе - конструкцию (и взаимодействие) всех остальных элементов.

The tank is expected to be the next-generation tank for the U.S. Army, able to go toe-to-toe with the most advanced tanks America’s adversaries can field. But how well does it hold up against tanks like the T-14 Armata, which many in Russia call the best tank in the world?

--------

Противостоять друг другу могут только системы, либо предназначенные для решения одинаковых задач, либо изначально "настроенные" для противодействия друг другу.
Abrams, и советско-российские "тэшки" не соответствуют ни первому, ни второму требованию.  Abrams как "противотанковый танк" - явление, в общем, уникальное, по сравнению с "многоцелевыми" машинами русских и немцев (и машин на базе немецких).
К тому же Армата (точнее, Т-14) не предназначен для роли "массового танка с универсальными задачами". Не очень понятно, как Т-14 и новый Abrams могут "противостоять". Скорее, можно говорить о противостоянии Abrams M1E3 с Т-90М2 и гипотетическим Т-100.

In terms of survivability, the M1E3 is expected to include modular armor packages for different mission types, along with both active and passive protection systems, as part of the survival onion of layered defense.

The demonstrator shown off in Detroit includes none of these things, though armor will likely be added later in its development.

--------

Все это общее для всех перспективных танков - преимущество можно получить не за счет "принципа", а за счет особенностей реализации этого принципа.

The M1E3 reportedly treats survivability as a combination of not being seen, not being hit, not being penetrated, and fighting through damage, each supported by sensors, decoys, networking, and armor/APS layers. At least, this is how the Army described it in their report to Congress.

--------

Детско-религиозная "логика" англо-саксонских аналитиков НЕ МОЖЕТ выйти за грань поиска "чудо-оружия". Кроме того, здесь явно смешаны "выживаемость" с "обеспечением/сохранением боеспособности".

The T-14 takes on a similar approach to protection via Afganit hard-kill/soft-kill defenses and a crew capsule protected by reactive and composite armor.

--------

Почему именно Т-14 с "Афганитом" и бронекапсулой, а не Т-90М(2) с "Ареной-М", и не Т-100 и с "Ареной-М", и с бронекапсулой?

By removing the crew from the turret and placing ammunition behind armor with blast-mitigation features, a penetration into the turret is less likely to be catastrophic to human life, while active protection intercepts or defeats inbound anti-tank threats.  

--------

Да что толку от танка, если он ПОЛНОСТЬЮ потерял боеспособность (в том числе подвижность) - даже при живом экипаже? И как долго этот экипаж останется в живых, выбравшись из подбитого танка на поле боя?  

There are questions about the effectiveness of the Afghanit system or the various passive protection elements, but on paper, the T-14 incorporates a number of comprehensive protection measures, making it the most well-protected Russian tank ever built.

--------

Ну, пока реальность российского КАЗ - это "Арена-М", а не "Афганит". К тому же КАЗ обычно не "привязан" к конкретному танку - это съемное/переносное оборудование.

Mobility

The M1E3 ditches the traditional gas turbine engine in favor of a hybrid diesel-electric powerplant.

This change directly addresses one of Abrams’s enduring drawbacks in expeditionary operations: an insatiable appetite for fuel that complicates operational tempo and logistics.

--------

Это куда более сложный вопрос с точки зрения подвижности и танка, и танковых соединений, чем просто расход топлива/снабжение им.
Сейчас среди и военных, и инженеров господствует точка зрения, что ТАНКОВЫЙ ГТД во ВСЕМ (кроме стоимости производства и АБСТРАКТНОГО расхода топлива (без учета вида пригодных топлив)) лучше, чем и просто дизель, и дизель-электрический агрегат.  

The engine on the new tank is either a C13D or a C18, which produces about 1000-horsepower.

--------

Танк явно будет НАМНОГО легче, чем M1A2, так что меньшая номинальная можность дизель-генератора - не проблема.

The T-14, meanwhile, utilizes a 12N360 Twin Turbo Diesel engine (which was NOT reverse-engineered from German WWII designs), promising high on-road speeds and cross-country performance for a vehicle weighing 55 tons.

--------

Во-первых, советские танковые дизели семества В-2 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ результатом "реверс-инжиниринга" германских двигателей времен ВМВ.
Во-вторых, советские танковые дизели используют только ОБЩУЮ СХЕМУ В-2 К. Челпана. Сам В-2 создавался в начале-середине 30-ых XX в. на базе авиационного двигателя Чаромского. Инженеру известно, насколько глупо (и бесполезно) использовать "reverse-engineering" карбюраторного двигателя при создании двигателя дизельного.
Дурной вой про n-ую модернизацию В-2 для создания советских танковых двигателей - это просто свидетельство крайних глупости, невежества, тупой злобности, и холуйства мышления как российской интеллигентщины, так и ее адептов из числа "продвинутых малолеток".
В-третьих, дизельные, газо-турбинные, и электрические двигатели отличаются КАЧЕСТВЕННО по своим силовым характеристикам. Сведение всего к (номинальной) "мощности" и (максимальной) "скорости" - это подход "блондинок-телок", и их "жеребцов". :)

У платформы Армата НЕТ ПОКА двигателя, готового для массового производства (для мелкосерийного - есть, это ДЕФОРСИРОВАННАЯ до 1200 сил версия челябинского А-85-3А (2В-12-3А)).      

It also uses hydropneumatic suspension to reduce its weight.

--------

Только интеллигент может сказать, что замена торсионной подвески (точнее, ее упругого элемента) на гидропневматическую связано с задачей "уменьшения веса". :)

More importantly, the T-14 uses an entirely new gearbox with 12 gears forward, and 12 in reverse, which finally ends the trend of pathetically low reverse speeds on soviet tanks.

--------

Низкая скорость заднего хода - это второй (наряду с "порочностью автомата заряжания" :)) бзик западных аналитиков, перенятый/подхваченный их российскими/украинскими/мужицкими интеллектуальными холуями-импотентами.  

While some analysts have doubted the tank’s performance metrics, there exists enough footage of the tank at training grounds to suggest that, while the engine may not be exactly what the Russians say it is, it is still enough to propel the tank at significant speeds.

--------

Еще раз: во-первых, готового двигателя для Т-14 пока нет. Во-вторых, не (максимальная) скорость является критерием уровня ТТХ для танкового двигателя.

Many aspects of the M1 Abrams are still present in the E3, like its gun, and general armor layout, but electronics is where the new tank is really set to shine.

--------

Электроника боевой машины - это не электроника автомобиля, а тем более - не бытового прибора. СОВСЕМ иные требования - например, способность работать в условиях радиоактивного заражения.

The M1E3 is conceived as a node in a larger kill web, with tank-organic and off-board UAV feeds, integrated counter-UAS radar on the remote weapon station, and software-defined growth potential.

--------

Больше всего мне здесь нравится "software-defined growth potential".
Это "потенциал" должен быть основан на ПРАКТИЧЕСКОМ ОПЫТЕ массового применения бронетанковой техники, причем в реальных боях, с серьезным противником. Бронетанковые части ВС США ТАКОГО ОПЫТА НЕ ИМЕЮТ - после завершения ВМВ/Корейской войны.  

This vision aligns with the Army’s embrace of multi-domain operations, where the tank draws on and contributes to shared situational awareness, long-range fires cueing, and collaborative targeting. The current demonstrator uses Leonardo DRS stabilized commander’s sight and an EOS R400 Mk2 RWS with EchoGuard radar, and APS modules, although these are all subject to change.

--------

Автор явно не понимает, что такая включенность в "сетецентрическую" войну определяется не исполнительными элементами/датчиками на танке, а архитектурой и реализацией системы в целом,  где отдельная боевая машина - не только танк - только компонент системы.
В армиях англо-саксов бронетехника играла (и играет) - вместе с сухопутными силами вообще - второ-, если не третьестепенную роль.

Задачей сухопутных сил англо-саксов было (и остается) ДОБИТЬ уже поверженного флотом/авиацией противника. Поэтому Abrams M1E3 НИКОГДА не будет играть "главные роли" - кроме, возможно, каких-то ограниченных операций US MC (морской пехоты).  Как следствие, танки всегда будут ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ американских сетецентричных систем управления боем.  

The T-14 was also designed to work within networked operations. In terms of sights and sensors, both the commander and gunner are equipped with multispectral sights along with laser range finders.  

--------

МЕСТО бронетанковых войск в российской армии СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ, и ЗАДАЧИ совершенно другие, чем в армии США. Какой смысл сравнивать-то - кроме как для оценки "маркетинговых перспектив на мировых оружейных рынках"? Но там "административный фактор" куда важнее "технического".

Who Wins in 3 Words: Time Will Tell?

Comparing these two tanks is difficult given their current circumstances.

The M1E3 is currently a tech demonstrator with a long development cycle still ahead before it reaches operational status. Meanwhile, the T-14 is a decades-old design that is largely complete but has been placed on the back burner due to Russia’s wartime priorities.

In its current state, the M1E3 still has many tests to undergo before it is ready to approach the front lines.  

--------

Дело даже не в этом. У Т-14 и M1E3 будут СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ боевые задачи на этих самых "front lines", и РАЗНОЕ МЕСТО в бою.

With this in mind, if the two tanks were to mee it combat, the T-14 would likely win due to its more mature design. When the M1E3 is complete, however, things are almost certain to change.  

--------

Видимо, за счет "более продвинутой" (по размерам и энергопотреблению) электронике - никаких других преимуществ автор и не видит, и не предвидит. :)

This may be somewhat controversial, but the T-14 Armata is not a bad tank. In fact, I think its design is quite good (concerns about the unmanned turret aside), as evident by the number of designs that seek to copy some of its features.  

--------

Надо же - американец снизошел до легкого комплимента. :)

The problem with the T-14 is not its design, but that it is being produced by a Russian industry that is not ready (or perhaps not even interested) to produce it on scale.  

--------

Сейчас практически нет шансов на "масштабное" производство Т-14. Русские уже объявили, что их приоритет в бронетанковой технике на ближайшие 10 лет - это Т-90М2. В том числе - ха счет модернизации до этого уровня имеющихся пригодных для этого танков.
Впрочем, как НЕТ и НИКАКИХ шансов на масштабное производство Abrams M1E3, хоть в таком виде, хоть в любом другом.    

The M1E3, on the other hand, has many good ideas, and I have high hopes for its future. However, as of writing this, the tank still has a long way to go before its design is finalized and its systems are fully integrated.

--------

Просто недостатки Abrams'а как ОБТ - как и его параноидальные восхваления для мирового мужичья - забодали уже всех. Отсюда и "большие надежды" на какое-то ИНОЕ будущее. :)