Комментарий к "«Немедленного ухудшения все же не произойдет». Эксперты об истечении ДСНВ"

Главная угроза истечения ДСНВ заключается в том, что будет гораздо труднее возобновить переговоры для заключения следующего соглашения. Прозрачности и предсказуемости, которые связаны с контрольными механизмами, сейчас нет, и мы постепенно будем терять представление о силах друг друга.

--------

Соглашения такого плана заключаются на рациональной основе, между "благополучными" (в том числе по собственной самооценке) участниками. Сейчас совсем иная ситуация.
Непонятно, когда опять возникнут условия для рациональных деятельности и взаимодействия, и возникнут ли они опять вообще.    

Обычно предыдущие договоры были точками отсчета, с опорой на которые заключались новые соглашения. Так вот эти точки отсчета будут уходить в прошлое. При прежнем договоре было четкое представление о степени устойчивости стратегической стабильности - его подкрепляли и модели, и точнейшие расчеты, и технические оценки.

--------

Какое могут иметь значение "и модели, и точнейшие расчеты, и технические оценки" для религиозных (и квазирелигиозных) фанатиков?

В отсутствие договора такое представление будет размываться. Мы окажемся в ситуации большой неопределенности, а такая ситуация всегда опасна. Такая ситуация сложилась в 1962 году, когда произошел Карибский ракетный кризис, который чуть не довел нас до ядерной войны. Мы можем снова к этой ситуации приблизиться, тем более что сейчас будет не два игрока, а гораздо больше.

--------

Ни США сейчас не являются США начала 60-ых, ни РФ не является СССР. Это были хотя и мессианские, но "научно-рациональные" цивилизации. Причем и одна, и другая. Сейчас такими "рациональными" цивилизациями IMHO не являются ни США, ни РФ, ни Великобритания в припадке фантомных болей в ампутированных конечностях.

После истечения договора развертывание дополнительных боеголовок на носителях будет самым дешевым путем. Если его инициируют США, Россия, конечно, сделает то же самое.

--------

Это если "носители" и в "порядке", и "потянут" - по своим ТТХ - эти самые "дополнителные боеголовки".
Кроме того, США и РФ с точки зрения СЯС (а речь только о них) находятся в соврешенно разном  положении, и состоянии. РФ только что завершила качественную масштабную модернизацию, СЯС же  США находятся в полуразрушенном (как минимум - морально устаревшем, и на грани (если уже не за гранью) устаревания физического) состоянии. Это НЕ "почва для успешных переговоров".

По части размещения боеголовок у нас не одинаковые возможности: если говорить о возврате боеголовок из хранилищ на ракеты и загрузке авиации крылатыми ракетами, то здесь у Штатов есть преимущество.

--------

Как же. У русских все новое/новейшее, у американцев - на грани физической неработоспособности. Если уже не за этоц гранью.

Сейчас помимо того, чтобы начать консультации о возможности возобновления переговоров по стратстабильности, нам надо готовиться к очередной Обзорной конференции по ДНЯО. И нам очень важно найти с американцами точки соприкосновения, чтобы вместе с тремя другими ядерными державами принять совместное заявление, которым мы бы подтвердили нашу приверженность к сокращению ядерных вооружений, и мораториям на взрывные ядерные испытания, и неразмещению ядерного оружия в космосе, а также многим других мероприятий в этой области.

--------

Совсем Арбатов устарел, с такими подходами и мыслями. :( Это у американцев-то (с евреями) приверженность к "сокращению ядерных вооружений, и мораториям на взрывные ядерные испытания, и неразмещению ядерного оружия в космосе, а также многим других мероприятий в этой области"? Одни орут "America uber alles!", другие - "Jude uber alles!".  Даже укромужицкое и польскошляхетское говно - и те туда же. :(  

Можно продвинуть много инициатив, которые бы не допустили провала грядущей конференции. Две предыдущие провалились, поскольку не смогли принять итоговый документ. Если эта провалится, то начнет распадаться и режим контроля над ядерным оружием, что не менее опасно, чем потеря каналов переговоров по стратегической стабильности.

--------

И не могли не провалиться - как провалится и эта. Какое еще "нераспространение ядерного оружия"? Это сейчас единственная защита "гоев и унтерменшей" от "избранных альфа-самцов".

Конечно же, истечение договора не будет способствовать улучшению ситуации с безопасностью. В то же время нужно понимать, что немедленного ухудшения все же не произойдет. То ухудшение, которое могло случиться, уже во многом случилось, и истечение действия договора - это его симптом, а не результат.

--------

Вот именно.

Важно учитывать, что возможности всех сторон (включая, наверное, и Китай) по существенному наращиванию своих ядерных сил довольно ограничены. То, что может быть сделано относительно быстро, - это возврат на носители боезарядов, которые были в свое время убраны в резерв. США в течение примерно года-двух смогут примерно удвоить количество развернутых боезарядов, Россия - увеличить это количество примерно в полтора раза. Но вряд ли такое увеличение будет сделано быстро или в полной мере.

--------

США это могут сделать только за счет размещения БГ на КР большой дальности. Да и то не факт, что жто приведет к "наращиванию" - с учетом приближающегося (если уже не наступившего) истечения срока боеготовности многих носителей - от МБР до БРПЛ.

Можно ожидать, что США после истечения срока договора заявят о том, что теперь никаких ограничений нет. Но они вряд ли объявят о конкретных планах наращивания размеров арсенала. Россия в сентябре выдвинула предложение о том, чтобы соблюдать потолки договора в течение как минимум года. Скорее всего, это намерение будет подтверждено независимо от того, что предпримут США. В принципе, нельзя исключать и того, что инициатива будет продлена и дальше. Но здесь многое зависит от того, как будет меняться политическая ситуация и отношения США и России.

--------

России сейчас не до нараживания ядерного арсенала (кроме того, это ей просто не нужно). Россия видят, что войнная угроза для нее - это конвенциональные локальные войны, разжигаемые, обеспечиваемые, и оплачиваемые англо-саксами, и ведущиеся руками славянского и прочего зверомужичья. Против этой угрозы русским никакое "ядерное сдерживание" не поможет.

Что касается конкретных мер сейчас, то США могли бы заявить о том, что принимают российскую инициативу и готовы соблюдать количественные ограничения договора. Сначала на год, но через год отказаться от таких обязательств будет сложнее, чем сегодня, так что она может продлиться и дальше. Вероятность такого шага со стороны США крайне мала - в основном потому, что в США сложилось мнение, что они должны нарастить свой арсенал для того, чтобы противостоять сразу России и Китаю.

--------

У США и сейчас количественное преимущество по числу СТРАТЕГИЧЕСКИХ БЧ над Россией и Китаем. Кроме того, КНР и не стремится наращивать число МБР, сделав акцент на БРСД.  

Кроме этого, в США указывают на то, что проверить соблюдение обязательств невозможно. Это вполне справедливо, но в идеале США и Россия могли бы возобновить обмен данными. Такой шаг вполне реален и, строго говоря, не требует договора (в отличие, например, от инспекций). В принципе, возобновление обмена данными было бы хорошим шагом, даже если стороны будут наращивать арсеналы.

--------

В условиях системного цивилизационного кризиса к власти в США пришли националистические квази-религиозные фанатики, которые не считают возможным для себя "опуститься" до "инспекций и обмена данными" с ОТВЕРЖЕННЫМИ ИХ БОГОМ. При этом "внутренними врагами" этих фанатиков являются глобалисты либертарианского плана, для которых смертельным врагом является ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО, и США в том числе.
США находятся на грани гражданской войны. С кем там русскими "договариваться"? Американские националисты - следуя примеру (и по пути) иудеев и ранних протестантов - готовятся к СОКРУШЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ своих врагов, они же - враги самого Бога, видя в этом свой Священный Долг.  

Помимо исключения огромных российских и американских ядерных арсеналов из-под действия договорных ограничений на развернутые ядерные боеголовки, истечение срока ДСНВ означает потерю прозрачности и каналов, которые способствовали укреплению доверия между двумя странами. В долгосрочной перспективе это может усилить взаимное недоверие и гонку вооружений, что укрепит позиции сторонников жесткой линии в обеих странах и, возможно, приведет к дальнейшему наращиванию ядерных потенциалов.

--------

Это почти неизбежно, и если этого не произойдет, то ТОЛЬКО по "технико-экономическим" причинам.

Сейчас России и США следует формализовать договоренность о соблюдении ограничений по ДСНВ, как предложил Владимир Путин в сентябре 2025 года. Им также следует стремиться к возобновлению двустороннего контроля над вооружениями в рамках нового договора, который охватывал бы как ядерное оружие, так и неядерные системы стратегического действия, в частности системы противоракетной обороны. Однако это трудно представить на практике, поскольку им не удавалось договориться по этому вопросу в течение последних 25 лет.

--------

Вот именно - я о выделенной части цитаты.

Таким образом, более вероятным сценарием является сохранение тупиковой ситуации в области контроля над вооружениями, что подразумевает необходимость дополнительных усилий по снижению рисков и укреплению доверия вне рамок обычных договоров.

--------

Интересно, чем это то, что "вне рамок обычных договоров", лучше этих самых обычных договоров. :)

Договор имеет лишь символическое значение. Его главное назначение - обеспечение транспарентности стратегических арсеналов, а оно уже давно утеряно. Количественные же и качественные ограничения должны были стать предметом большого договора, переговоры о котором даже не начинались. Более того, Россия разрабатывает оружие, которое договором не покрывается («Буревестник» и «Посейдон»), а США рассматривают значительное наращивание стратегических вооружений в ответ на рост китайского арсенала - ничего из этого ДСНВ не предотвратит.

--------

Разумеется. Трамп это понимает, поэтому и на...ать хотел на СНВ-3.
Трамп мечтает не о Договорах, а о "супер-пупер" американском оружии, которое поставит ВСЕХ на колени.
Мечтать не вредно.

Но символика тоже важна - впервые с 1969 года США и Россия не только будут жить в отсутствие договора (такое случалось и ранее), но даже в отсутствие переговоров. А это уже серьезно. Можно ожидать серьезного скандала на Обзорной конференции по ДНЯО, и, как мне представляется, это главный аргумент в пользу принятия российского предложения о неформальном соблюдении лимитов.

--------

"Скандал" - это все-таки "оперетта", а не следствие наступления ЖОПЫ. Впрочем, для "Обзорной конференции по ДНЯО" скандал - это самое оно. :)

Переговоры по новому документу надо начинать как можно скорее, в идеале - до Конференции по ДНЯО. Проблема в том, что Дональд Трамп к этому интереса не проявляет, а в правительстве США есть серьезная оппозиция самой идее контроля над вооружениями. При этом переговоры, если они начнутся, будут тяжелыми и займут немало времени, и нового договора придется ждать долго.

--------

:)

Здесь возникает более срочная задача - меры по снижению рисков. Те, которые действуют сейчас (например, заблаговременные уведомления России и США о пусках стратегических ракет), - это хорошо, но очень мало; с момента заключения ДСНВ появились новые вооружения - как обычные, так и двойного назначения, поэтому меры надо расширять и качественно углублять. Перспективы для этого есть - в конце концов, договориться о мерах по снижению риска можно намного быстрее, чем о контроле над вооружениями.

--------

Конечно, это так. Но является ли нынешняя американская, шире - западная элита, "договороспособной" в политическом смысле в принципе? Расторжение коммерческого договора по первому подходящему поводу - практика современного бизнеса.

К сожалению, похоже, что Китай, Россия и Соединенные Штаты не проявляют особого интереса к действиям по смягчению или предотвращению гонки ядерных вооружений. Пекин категорически отказывается обсуждать контроль над ядерными вооружениями. Москва отказывается обсуждать вопросы стратегической стабильности или то, что может произойти после СНВ-III, пока Вашингтон не займет более позитивную позицию по отношению к России. И, похоже, администрация Трампа тоже не проявляет особого интереса к контролю над вооружениями.

--------

Пекин не отказывается от договоров по контролю. Пекин категорически отказывается участвовать в переговорах по СЯС наряду с РФ и США. И правильно делает. :)

Таким образом, я опасаюсь, что мы движемся к гонке ядерных вооружений. Будем надеяться, что дело не зайдет слишком далеко, прежде чем более мудрые люди вспомнят урок, усвоенный Вашингтоном и Москвой в 1960-е годы: если вы увеличиваете количество ядерного оружия и другая сторона делает то же самое, вы, скорее всего, не повысите свою безопасность, а увеличите издержки и ядерные риски.

--------

Строго говоря, Россия не участвует в "гонке СТРАТЕГИЧЕСКИХ ядерных вооружений". Россия просто  сменяет "старые" системы на "новые", что не приводит ни к количественному росту, ни к превышению "лимитов" по СНВ-3, ни к нарушению соглашений в рамках СНВ-3.

В политическом смысле конец ДСНВ как бы включает зеленый свет неограниченной гонке ядерных вооружений, подстегивает аппетиты крупнейших военных подрядчиков и помогает искоренению из политического лексикона самого понятия ограничения ядерных вооружений. Это касается не только России и США, но и других признанных или непризнанных ядерных держав меньшего калибра, а также целого ряда так называемых неядерных стран, правящие элиты которых все более думают о приобретении собственных или коллективных ядерных арсеналов.

--------

Да ничего подобного. ДСНВ - это только о НЕКОТОРЫХ классах ядерных вооружений, а не об ограничении ядерных вооружений вообще. Мощнейшие (и наиболее опасные) классы ЯО - БРСД, как и КРСД, не являлись частью СНВ, а отказ от ДРСМД не вызвал ни у кого особого беспокойства, в том чмсле и потому, что он вообще не затрагивал РСД воздушного и морского базирования.
Совсем в стороне от любых Договоров остается ТЯО.
Так что чисто формально сейчас "неограниченной гонке ядерных вооружений" никакие договора, никакие соглашения не мешают.

Реализация инициативы Владимира Путина, которую он выдвинул в сентябре 2025 года, было бы первым шагом на пути снижения рисков. Следующим шагом могло бы стать аналогичное заявление президента США. Также было бы крайне важно, чтобы концепцию стратегической сдержанности поддержали другие страны и профильные неправительственные организации (НПО).

--------

Надо совсем не понимать американскую ситуацию, чтобы хоть немного питать такие надежды. :)

Естественно, возникает вопрос, куда и как дальше двигаться в вопросах ограничения и нераспространения ядерных вооружений.

--------

Я совершенно уверен, что только благодаря наличию ЯО, в том числе СЯС как средства сдерживания, мы не находимся в состоянии ТМВ. :(

И вообще, за "нераспространение ядерных вооружений" выступают "юберменши", которые не хотят, чтобы "унтерменши" могли защититься от их "благодеяний".

Вот, сейчас "юберменши" в лице евреев (американцы там только "на подхвате") из штанов выпрыгивают, чтобы "поставить на место" "унтерменшей" - иранцев. И поставили бы (как царь Давид - после вторжения евреев в Палестину "положил местное население под пилы и молоты") - если бы не защита персов со стороны ядерных России и Китая.
При этом то, что евреи нарушают ДНЯО, никого не волнует ("Вы не понимаете - это другое" :)). Как и нарушение ДНЯО Пакистаном.