14.05.2025
Что в СССР было и реально "участвующим в бою", и "не имеющим аналогов/на уровне лучших аналогов/превосходящим аналоги".
Сравнение буду вести, естественно, с немецкими "аналогами" - как с техникой противника. А не с техникой англо-саксов.
Мое мнение только, разумеется.
1. СВТ/АВС (самозарядные/автоматические винтовки Токарева (СВТ-38/40, а также АВТ-40) и Симонова (АВС-36)).
СВТ/АВТ: в 1939—1945 всего выпущено (Wiki) 2 145 688 шт., включая снайперские. При этом основное производство - в 1941 (1 031 861 винтовок), и в 1942 году - 264 148.
АВС: за период с 1936 по 1941, по разным данным, от 40 до 65 тыс. винтовок.
Массовое производство автоматических винтовок прекращено по причине неподъемных дороговизны и сложности в производстве в условиях военного времени.
Т.е., вопреки расхожим мифам, советские пехотинцы начального периода войны были НАМНОГО лучше вооружены "автоматами", чем солдаты Вермахта. Общее мнение о подавляющем превосходстве Вермахта в смысле автоматического оружия над солдатами РККА связано, скорее всего, с массовым использованием Вермахтом ручных пулеметов (MG-34/42), и организацией отделения/взвода "вокруг пулемета" (это мнение А.Исаева).
Что касается массовости "псевдоШмайссера" :) - пистолета-пулемета MP-40 - то это чисто советский "киношный" эффект, не имеющий отношения к реальности. Это НЕ оружие поля боя ни по дальности, ни по точности, ни по убойной силе, и вооружались им только командиры взводов и отделений (вместо пистолета в других армиях), а также солдаты вспомогательных и специальных частей.
Для сравнения:
Вермахт получил автоматическую винтовку Шмайссера - но во второй половине войны, с конца 1943 г. Обозначения - MP 43/44, окончательно - StG-44 (с октября 1944). В общей сложности было произведено 420—440 тысяч экземпляров MP 43, MP 44 и StG 44.
Лучше всех автоматическими винтовками ("автоматами") была вооружена американская армия - автоматическая винтовка M1 Garand, массово производившаяся с 1936 г., выпущено почти 5.5 млн. штук.
2. Танк Т-34(-76/85).
Это было уникальное (и "сверхоптимальное") на время ВОВ сочетание ряда черт, ни одна из которых по отдельности не является "лучшей в своем классе". У противников СССР во время ВОВ чего-то аналогичного (по совокупности боевых свойств и массовости) не было.
Аналогом у союзников можно считать M4 Sherman некоторых моделей, но он все-таки до Т-34 "не дотягивает" по подвижности и универсальности.
3. Танк КВ-1/85.
Прямо говоря, не самый удачный танк, несмотря на неузвимость лобовой брони для немецких противотанковых пушек первого периода ВОВ. Но при правильной тактике применения (чего и не было, и быть не могло по причине хода начала войны) он мог стать (и иногда становился) серьезным оружием. Впрочем, как и Pz.VI "Тигр", тоже. :)
4. Танк ИС-2.
Танк не имел аналогов в Вермахте - по причине очень высокой эффективности и против бронетехники, в том числе тяжелой, и против пехоты в полевых укреплениях, и против долговременных бетонных укреплений.
По массе соответствовал Pz.V "Пантера", но "Пантера" была "противотанковым" танком, малополезным против других целей. ИС-2 же со своим 122-мм орудием был прекрасным штурмовым танком - помимо возможностей по борьбе с бронетехникой противника.
5. Дивизионная/противотанковая 76-мм пушка ЗиС-3.
Это случай "нахождения на уровне несколько выше лучших мировых образцов" - по совокупности характеристик и особенностей. Это "Т-34" в мире полевых орудий ВОВ/ВМВ. :)
6. Штурмовик Ил-2.
Аналогов действительно нет - правда, многие эксперты/"эксперты"/искперды (и не только на Западе) считают, что они (аналоги) и не нужны.
Нужны/не нужны - зависит от войны, противника, ТВД, соотношения сил.
Кроме того, в СССР/РФ Ил-2 почему-то "проталкивали/ют" как противотанковое средство, и как средство уничтожения солдат и техники противника "в колоннах", на марше. Что, по меньшей мере, ГЛУПО.
Возможности Ил-2 против танков малы, если не сказать - ничтожны. Для рассыпания же ПТАБ из кассет бронированный штурмовик не нужен. Что касается уничтожения вражеских колонн, то с этим лучше справятся фронтовые пикировщики, что и доказали - и в Европе, и в СССР - такие безнадежно далекие от "совершенства" самолеты, как Ju-87 Stuka.
Основная задача штурмовиков Ил-2 в ВОВ - это "точечное" уничтожение гаубичных батарей на закрытых огневых позициях, полевых пунктов управления, а также пулеметных и орудийных расчетов (и орудий) на поле боя В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Господство в воздухе - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для ведения наступательных боевых действий что у противников СССР в ВОВ, что у его союзников во ВМВ. Поэтому роль штурмовой авиации у них была вторична.
7. Пикирующий бомбардировщик Пе-2.
Фронтовой пикировщик и разведчик, с задачами, аналогичными задачам Ju-87, но лучше приспособленный для их решения (НО ТОЛЬКО ДЛЯ ОПЫТНЫХ/УМЕЛЫХ пилотов), в том числе - за счет минимальной аэродинамической устойчтивости, и, как следствие, "сверхманевренности" (в обыденном, а не "научном" смысле этого слова).
Мнения о Пе-2, как сейчас принято говорить, "неоднозначные". :( Немного о "сути претензий" летчиков к Петлякову и его Пе-2:
https://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html
...
А.С. Тимофей Пантелеевич (пилот Пе-2 во время ВОВ - AlexT), насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 ("козление" и т.д.), которые (характеристики), по их словам "… погубили больше экипажей, чем фрицы"?
Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай!
Я что тебе хочу сказать… Я после войны, был в Казани на могиле Петлякова. И там на памятнике разные надписи были, и не самые приятные в том числе. Ругань, говоря прямо. Заявляю: Петляков этой ругани не заслужил! Пе-2 машина великолепная!
При посадке много летчиков сваливалось на «четвертом развороте», когда скорость минимальная и если «ногу» чуть «передал» то - фьють!, уже в земле. Это было, но… когда на боевом курсе, «зенитка» бьет (а она бьет по определенным математическим законам), и этой математической науке я должен что-то дать в противовес. Я должен маневрировать. Так вот, когда бьет зенитка, то ты «пешке» «сунешь ногу» и она резким скольжением уходит от зенитного огня и тут никто, почему-то, не срывался.
Управляемость у Пе-2 была великолепной. Я тебе случай расскажу, чтобы ты оценил. С нами был такой эпизод:
Витя Глушков. Заходим на боевой курс бомбить Краков. Крупный город, ПВО сильнейшая. Идем тыщи на три, не больше. И как хлопнул снаряд ему в плоскость, дыру пробил – машина, хоп! и на спину легла. А бомбы-то висят! Мы обычно 800 кг брали. На спину его положило, он тыр-пыр – астролюк не открывается, входной люк не открывается – заклинило. Это понятно, нагруженные на крылья, деформировали фюзеляж и просто «зажали» все люки. Он там как воробей мечется по кабине, а сделать ничего не может. А машина идет! Нормальный горизонтальный полет, только лёжа на спине. Вверх колесами, с бомбовой нагрузкой! Смотрим, этот «воробей» перестал метаться, сидит. Посидел-посидел, потом, о-оп! и снова вывел ее в нормальный полет. Отбомбился и полетел домой. Мы ему потом говорим: «Она тебе, дураку, не дала в плен попасть!» - потому, что в такой ситуации, как получилась у него, прыгать надо.
Ещё скажу. Обычно пикирование идет под углом 70 градусов. У нас были ребята которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под бОльшим, а то и отрицательным углом (а это ошибка конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.
На посадке многие «бились» не потому, что машина плохая, а потому, что эти летчики совершенно необученные были.
...
----
8. Истребители Як-3 и Ла-5Ф/7.
Это не "аналогов нет", но самолеты на самом высоком уровне - по своим боевым ТТХ, а не по "технической навороченности".
Вот, как мне кажется, то (в первую очередь), что в ТЕХНИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ "привело СССР к Победе в ВОВ". Конечно, нужно было бы отметить и многое другое - например, различные САУ (Су-76, (И)СУ-122, (И)СУ-152, Су-100). Но этому можно без труда "найти аналоги" у противников СССР, над которыми у советских систем превосходства не было, скорее, наоборот.
Мифы - хоть в одну сторону, хоть в другую - очень сильны. Например, о выдающихся качествах "Катюш" - гвардейских минометов БМ-13.
Мое мнение только, разумеется.
1. СВТ/АВС (самозарядные/автоматические винтовки Токарева (СВТ-38/40, а также АВТ-40) и Симонова (АВС-36)).
СВТ/АВТ: в 1939—1945 всего выпущено (Wiki) 2 145 688 шт., включая снайперские. При этом основное производство - в 1941 (1 031 861 винтовок), и в 1942 году - 264 148.
АВС: за период с 1936 по 1941, по разным данным, от 40 до 65 тыс. винтовок.
Массовое производство автоматических винтовок прекращено по причине неподъемных дороговизны и сложности в производстве в условиях военного времени.
Т.е., вопреки расхожим мифам, советские пехотинцы начального периода войны были НАМНОГО лучше вооружены "автоматами", чем солдаты Вермахта. Общее мнение о подавляющем превосходстве Вермахта в смысле автоматического оружия над солдатами РККА связано, скорее всего, с массовым использованием Вермахтом ручных пулеметов (MG-34/42), и организацией отделения/взвода "вокруг пулемета" (это мнение А.Исаева).
Что касается массовости "псевдоШмайссера" :) - пистолета-пулемета MP-40 - то это чисто советский "киношный" эффект, не имеющий отношения к реальности. Это НЕ оружие поля боя ни по дальности, ни по точности, ни по убойной силе, и вооружались им только командиры взводов и отделений (вместо пистолета в других армиях), а также солдаты вспомогательных и специальных частей.
Для сравнения:
Вермахт получил автоматическую винтовку Шмайссера - но во второй половине войны, с конца 1943 г. Обозначения - MP 43/44, окончательно - StG-44 (с октября 1944). В общей сложности было произведено 420—440 тысяч экземпляров MP 43, MP 44 и StG 44.
Лучше всех автоматическими винтовками ("автоматами") была вооружена американская армия - автоматическая винтовка M1 Garand, массово производившаяся с 1936 г., выпущено почти 5.5 млн. штук.
2. Танк Т-34(-76/85).
Это было уникальное (и "сверхоптимальное") на время ВОВ сочетание ряда черт, ни одна из которых по отдельности не является "лучшей в своем классе". У противников СССР во время ВОВ чего-то аналогичного (по совокупности боевых свойств и массовости) не было.
Аналогом у союзников можно считать M4 Sherman некоторых моделей, но он все-таки до Т-34 "не дотягивает" по подвижности и универсальности.
3. Танк КВ-1/85.
Прямо говоря, не самый удачный танк, несмотря на неузвимость лобовой брони для немецких противотанковых пушек первого периода ВОВ. Но при правильной тактике применения (чего и не было, и быть не могло по причине хода начала войны) он мог стать (и иногда становился) серьезным оружием. Впрочем, как и Pz.VI "Тигр", тоже. :)
4. Танк ИС-2.
Танк не имел аналогов в Вермахте - по причине очень высокой эффективности и против бронетехники, в том числе тяжелой, и против пехоты в полевых укреплениях, и против долговременных бетонных укреплений.
По массе соответствовал Pz.V "Пантера", но "Пантера" была "противотанковым" танком, малополезным против других целей. ИС-2 же со своим 122-мм орудием был прекрасным штурмовым танком - помимо возможностей по борьбе с бронетехникой противника.
5. Дивизионная/противотанковая 76-мм пушка ЗиС-3.
Это случай "нахождения на уровне несколько выше лучших мировых образцов" - по совокупности характеристик и особенностей. Это "Т-34" в мире полевых орудий ВОВ/ВМВ. :)
6. Штурмовик Ил-2.
Аналогов действительно нет - правда, многие эксперты/"эксперты"/искперды (и не только на Западе) считают, что они (аналоги) и не нужны.
Нужны/не нужны - зависит от войны, противника, ТВД, соотношения сил.
Кроме того, в СССР/РФ Ил-2 почему-то "проталкивали/ют" как противотанковое средство, и как средство уничтожения солдат и техники противника "в колоннах", на марше. Что, по меньшей мере, ГЛУПО.
Возможности Ил-2 против танков малы, если не сказать - ничтожны. Для рассыпания же ПТАБ из кассет бронированный штурмовик не нужен. Что касается уничтожения вражеских колонн, то с этим лучше справятся фронтовые пикировщики, что и доказали - и в Европе, и в СССР - такие безнадежно далекие от "совершенства" самолеты, как Ju-87 Stuka.
Основная задача штурмовиков Ил-2 в ВОВ - это "точечное" уничтожение гаубичных батарей на закрытых огневых позициях, полевых пунктов управления, а также пулеметных и орудийных расчетов (и орудий) на поле боя В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Господство в воздухе - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для ведения наступательных боевых действий что у противников СССР в ВОВ, что у его союзников во ВМВ. Поэтому роль штурмовой авиации у них была вторична.
7. Пикирующий бомбардировщик Пе-2.
Фронтовой пикировщик и разведчик, с задачами, аналогичными задачам Ju-87, но лучше приспособленный для их решения (НО ТОЛЬКО ДЛЯ ОПЫТНЫХ/УМЕЛЫХ пилотов), в том числе - за счет минимальной аэродинамической устойчтивости, и, как следствие, "сверхманевренности" (в обыденном, а не "научном" смысле этого слова).
Мнения о Пе-2, как сейчас принято говорить, "неоднозначные". :( Немного о "сути претензий" летчиков к Петлякову и его Пе-2:
https://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html
...
А.С. Тимофей Пантелеевич (пилот Пе-2 во время ВОВ - AlexT), насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 ("козление" и т.д.), которые (характеристики), по их словам "… погубили больше экипажей, чем фрицы"?
Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай!
Я что тебе хочу сказать… Я после войны, был в Казани на могиле Петлякова. И там на памятнике разные надписи были, и не самые приятные в том числе. Ругань, говоря прямо. Заявляю: Петляков этой ругани не заслужил! Пе-2 машина великолепная!
При посадке много летчиков сваливалось на «четвертом развороте», когда скорость минимальная и если «ногу» чуть «передал» то - фьють!, уже в земле. Это было, но… когда на боевом курсе, «зенитка» бьет (а она бьет по определенным математическим законам), и этой математической науке я должен что-то дать в противовес. Я должен маневрировать. Так вот, когда бьет зенитка, то ты «пешке» «сунешь ногу» и она резким скольжением уходит от зенитного огня и тут никто, почему-то, не срывался.
Управляемость у Пе-2 была великолепной. Я тебе случай расскажу, чтобы ты оценил. С нами был такой эпизод:
Витя Глушков. Заходим на боевой курс бомбить Краков. Крупный город, ПВО сильнейшая. Идем тыщи на три, не больше. И как хлопнул снаряд ему в плоскость, дыру пробил – машина, хоп! и на спину легла. А бомбы-то висят! Мы обычно 800 кг брали. На спину его положило, он тыр-пыр – астролюк не открывается, входной люк не открывается – заклинило. Это понятно, нагруженные на крылья, деформировали фюзеляж и просто «зажали» все люки. Он там как воробей мечется по кабине, а сделать ничего не может. А машина идет! Нормальный горизонтальный полет, только лёжа на спине. Вверх колесами, с бомбовой нагрузкой! Смотрим, этот «воробей» перестал метаться, сидит. Посидел-посидел, потом, о-оп! и снова вывел ее в нормальный полет. Отбомбился и полетел домой. Мы ему потом говорим: «Она тебе, дураку, не дала в плен попасть!» - потому, что в такой ситуации, как получилась у него, прыгать надо.
Ещё скажу. Обычно пикирование идет под углом 70 градусов. У нас были ребята которые, увлекаясь, в пикирование вводили самолет под бОльшим, а то и отрицательным углом (а это ошибка конечно), но даже в этом случае Пе-2 никогда управления не терял и машина великолепно выходила.
На посадке многие «бились» не потому, что машина плохая, а потому, что эти летчики совершенно необученные были.
...
----
8. Истребители Як-3 и Ла-5Ф/7.
Это не "аналогов нет", но самолеты на самом высоком уровне - по своим боевым ТТХ, а не по "технической навороченности".
Вот, как мне кажется, то (в первую очередь), что в ТЕХНИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ "привело СССР к Победе в ВОВ". Конечно, нужно было бы отметить и многое другое - например, различные САУ (Су-76, (И)СУ-122, (И)СУ-152, Су-100). Но этому можно без труда "найти аналоги" у противников СССР, над которыми у советских систем превосходства не было, скорее, наоборот.
Мифы - хоть в одну сторону, хоть в другую - очень сильны. Например, о выдающихся качествах "Катюш" - гвардейских минометов БМ-13.
