Ответ на "Всемирное Смутное время: хочет ли в действительности Европа воевать - Мнения ТАСС"

Подтасовка в самом заголовке.
Автор пишет и думает не на тему "Хочет ли Европа воевать", а на тему "Хочет ли Европа воевать с Россией". Это две совершенно разные темы.

Золотой век Запада после холодной войны и падения Советского Союза, известный как "конец истории", не просто закончился, но этот факт уже вполне осознан нынешними лидерами западного мира.

Теперь перед глобалистскими элитами Европы и США стоит дилемма: повторить судьбу СССР или всеми силами бороться за сохранение хотя бы части своих позиций, если не во всем мире, то в его отдельных регионах. В Гааге и Брюсселе ответ дан однозначный — они будут бороться, не считаясь ни с какими потерями и жертвами. Конечно, потери и жертвы будут нести не сами элитарии, а находящееся в их подчинении население.

--------

Конечно, они собираются бороться, какие тут могут быть вопросы. Русские готовы были продаться Западу, но Западу НЕКОМУ продаться. :)

Война России и НАТО?

Главный вопрос: идет ли Запад к полномасштабной войне с Россией? Краткий ответ: Европа — да, США — пока нет. Попробую кратко и тезисно это обосновать.

---------

Европа - в отличие от США - знает, что такое война с Россией. Но не это главное.
Европа всегла воевала САМА С СОБОЙ - за гегемонию КОНКРЕТНОЙ страны Запада внутри Запада, при сохранении в мире гегемонии Запада в целом. Россия НИКОГДА не рассматривалась как соперник в достижении этой цели ни Западом в целом, ни отдельными странами Запада. Если и было исключение, то это была Польша, точнее, Речь Посполитая.

Перед войной с Россией Запад ВСЕГДА сначала выяснял в кровавых войнах, кто "первый парень на Западе", и кто будет выступать как ПОЛНОМОЧНЫЙ представитель Запада против России. И Наполеон, и Гитлер, и Великобритания/Франция в Крымской войне выступали именно в таком качестве.

Сразу поясню позицию США относительно НАТО и потенциального конфликта с Россией. США готовы всячески поддерживать процесс подготовки своих европейских "партнеров" к войне, продавая им оружие и получая многочисленные прочие дивиденды. Но они сделают все, чтобы в случае начала конфликта остаться от него в стороне как минимум до тех пор, пока в нем не оформится победитель. Это стратегия, которой США крайне успешно придерживались в ходе двух мировых войн, и у Вашингтона нет ни единой причины, чтобы не попытаться ее повторить.

--------

США и в ПМВ, и во ВМВ главным своим соперником, но при этом и добычей, считали Британскую империю - у такого отношения ОЧЕНЬ глубокий и прочный фундамент.
Россия - что в виде РИ св. Николая II, что в виде "коммунистического" СССР - всегда для американцев были союзниками - со времен борьбы американских колоний за независимость от Великобритании.

Фраза Дональда Трампа перед саммитом НАТО, что 5-ю статью о коллективной обороне Вашингтонского договора НАТО якобы "можно трактовать по-разному", — она тоже исключительно об этом.

--------

Ярчайший поимер - это НЕ фраза Трампа о 5-ой статье. Ярчайший пример - это включение в Устав НАТО 5-ой статьи в ТАКОЙ ФОРМЕ по требованию США.

Война, зачем она?

Но зачем разорительное военное противостояние с Россией Европе?

--------

Затем, что Европа УБЕДИЛАСЬ, что победить ей, Европе, Россию в войне можно только изнутри. Два варианта:
а) либо антигосударстваенный бунт "сверху", как в СССР 80-ых-начала 90-ых, либо
б) интеллигентская блядская сволочь должна толкнуть на бунт "солдатских матерей".  

Если бы Европа хотела вступить в военное противостояние с Россией, поводов с февраля 2022 было более чем достаточно.

Самое значимое решение двух саммитов — это обязательство всех стран альянса, кроме США, довести свои военные расходы до 5% ВВП к 2035 году. То есть увеличить их в 2,5 раза. США будут решать этот вопрос сами без оглядки на какие-либо обязательства в НАТО, никто не рискнет задавать им вопросы.

--------

При чем тут Россия вообще? Что за дурость - считать, что Европа воюет с Россией? Европа всю жизнь воюет сама с собой (кроме колониальных войн с дикарями).

5% ВВП — это своеобразный лозунг, символ тотальной милитаризации Европы. Причем не только на уровне экономики, но и на уровне сознания всех европейцев.

--------

Да никакой не "тотальной милитаризации Европы", а восстановление хоть какой-то военной мощи после 30-40 лет ТОТАЛЬНОГО разооружения.

Во-первых, это новая основа европейской солидарности — даже "анфан террибль" (несносный ребенок) европейской политики — Венгрия не рискует выступать против военного строительства в Европе. За неимением лучшего это новая идеологическая основа европейского проекта, который раньше был показательно мирным, а теперь становится демонстративно военным. Неудивительно, что параллельно идет процесс фактического сращивания структур ЕС и НАТО.

--------

Основа европейской солидартности - это ЭТНИЧЕСКАЯ ненависть к России, а не подготовка к войне с ней.

Во-вторых, это способ перезапуска европейской промышленности. Сейчас в европейских столицах последний писк моды — "военное кейнсианство", то есть стимулирование экономики за счет мощных государственных расходов в виде огромных военных заказов. Дабы были рабочие места и экономический рост.

--------

Короче - кризис перепроизводства. Попытка достижения роста потребительского спроса БЕЗ увеличения массы товаров потребительского спроса, которых и так избыток. По сути - это ВЫНУЖДЕННАЯ "дележка" правящего класса частью своих прибылей со своими рабами - пролетариями. У Маркса это все подробно и в деталях описано - но русские читают Улицкую и св. Писание. :)
Все просто - при производстве товаров НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ пролетарий получает в виде зарплаты меньше той стоимости, которую он "переносит" с сырья на товар + той стоимости, которую он создает трудом. Поэтому остается ИЗБЫТОК товаров "народного потребления", которые пролетарий купить не может - зарплаты не хватает, а буржуа покупать не хочет. Этот товар в колониальной экономике продавался на внешних, НЕКАПИТАЛИСТИ Scan the QRCode.
QR Code Label ЧЕСКИХ рынках (когда они еще были).
Но вот производство предметов роскоши, "станков" и оружия - совсем другая история, поскольку пролетариат и не собирался (и не собирается) их покупать, но зарплату за их производство получал.  

В-третьих, военная истерия будет работать как элемент политического контроля над населением, фактически быстро сужая демократические свободы, которые формально будут продолжать декларироваться.

--------

Не понял - зачем "сужать демократические свободы"? Наоборот, появилась новая демократическая свобода - кого-то бешено, до пены изо рта, ненавидеть. Очень старый рецепт. :)

В-четвертых, предвоенная ситуация и рост военных расходов в скором времени будут использоваться как предлог для свертывания социального государства в Европе.

--------

С этим можно согласиться.

Наконец, в-пятых, военный конфликт может позволить обнулить долги европейских стран, которые в среднем уже превышают 90% ВВП, а на волне "военного кейнсианства" грозят вырасти еще выше. Такая перезагрузка будет иметь высокую цену — это фактически слом финансовой системы, ликвидация евро и создание уже новой финансовой системы с нуля.

--------

Сами же написали, что "долги европейских стран на волне "военного кейнсианства" грозят вырасти еще выше". :)

Следующий вопрос: если милитаризация Европы будет реальной, а не имитационной, каков реальный риск полномасштабного военного конфликта между Россией и НАТО?

У меня нет сомнений, что нынешние лидеры Европы, раздувая миф о военной угрозе России, реальной войны не хотят.  

--------

Опять та же подтасовка - "реальной войны не хотят", или "реальной войны с Россией не хотят"?
И потом - что значит "не хотят", и какое это имеет значение? О ПМВ не зря повторяют: "войны никто не хотел, война была неизбежна".

Но они жаждут реванша, жаждут поражения России. Для них готовность РФ с оружием в руках отстаивать свои жизненные национальные интересы является действительно экзистенциальным вызовом. Явная победа России на Украине — это точка в процессе распада миропорядка, основанного на правилах. То есть подтвержденный факт утраты глобалистскими элитами мирового доминирования.

--------

Неизбежная победа России на б. Украине - да, это не "по плану". Но для "сохранения глобалистскими элитами мирового доминирования" нужно усиление какой-то части Запада. Каким было усиление Великобритании, затем Франции Наполеона, затем Германии Гитлера. При чем тут эта сраная мужицкая Украина-то?
"Глобалистскому доминированию" мешает не Россия с Украиной, а проект MAGA.

В 2022–2023 годах ослепленная желанием нанести России "стратегическое поражение" Европа вложила такие средства и такой политический капитал в иллюзию возможности победы Украины, что крах киевского режима станет для европейских элит их личным политическим крахом. Понимание, что победа на Украине невозможна, в Брюссель уже пришло. Отсюда и смена риторики. Никто больше не говорит о "поражении России на поле боя". Теперь все требуют немедленного и бессрочного перемирия, во время которого они намерены накачивать Украину оружием, превращая ее в "стального дикобраза", по выражению фон дер Ляйен.

--------

Глупости. Расчет был ТОЛЬКО на развал России изнутри (раз уж высшая гос. бюрократия РФ, возглавляемая Путиным, поняла, что с ней будет при "капитуляции" на примере "св. 90-ых").
"крах киевского режима" - это такие мелочи, что о них не стОит и говорить. Вот крах русской продажности Западу - это действительно серьезно. Но в этом Запад может обвинять только себя.
Путин на основе анализа реальности отбросил цели и ценности, на которые русским насрать - все эти глупости "счастье всем даром, и пусть никто не уйдет обиженным" - очень это надо мужичью, уркам, и блядям. И провозгласил то, что этой публике понятно: "иди к черту, ДжекИван, я свое взял".

Фактически Европа хочет новых "минских соглашений". Чтобы Россия считала, что для мира нужны "дипломатические усилия", а Европа тем временем будет вооружать Украину. И интенсивно вооружаться сама.

--------

Европа хочет одного: "чтобы у нее все было, а ей за это ничего бы не было".

И вот тут мы подходим к реальной военной угрозе. Европейские страны не станут провоцировать или начинать конфликт с Россией, пока у них нет высоких шансов на военную победу. Но если в процессе гонки вооружений они решат, что у них такой шанс появится, что их военные возможности позволят нанести по РФ упреждающий удар (в Брюсселе, к слову, очень тщательно изучают уроки военной и гибридной операции Израиля против Ирана), то риск конфликта резко возрастет.

--------

Очередной бред - я про Иран и Израиль.
Европе есть, кого "раскулачить", и в пользу кого. Вот к этому Европа и готовится. И те, КТО будут раскулачивать, и те, КОГО будут раскулачивать. При чем здесь Россия-то?

Еще одним опасным фактором является тотальное недооценивание ядерного сдерживания.

В материалах саммитов ЕС и НАТО бросается в глаза тот факт, что оппоненты России намерены форсированно развивать обычные вооружения, цифровые и гибридные системы, но не средства ядерного сдерживания. Из чего можно сделать два вывода. Либо на основании боевых действий на Украине специалисты НАТО сделали ошибочный вывод, что Россия в принципе не намерена применять ядерное оружие, даже в случае столкновения с НАТО.  Либо у них возродилась надежда времен холодной войны, что основные ядерные возможности РФ можно парализовать одновременным гибридным и массированным воздушным ударом, по модели израильской операции против Ирана. Эти два тезиса могут объединяться и в один — НАТО может надеяться воспользоваться крайней осторожностью России в отношении применения ядерного оружия и использовать любую потенциальную задержку для нейтрализации российского ядерного потенциала.

--------

Игнорируется самый простой и вероятный вариант - планируется разборка ВНУТРИ Европы, у которой свое ЯО имеется только у Франции. Поэтому французы зачислены в команду тех, кто будет раскулачивать, а не тех, кого будут раскулачивать - вот и все.
А в число раскулачиваемых зачислена, в первую очередь, Германия. У которой НЕТ ядерного оружия.  
И военный этап процесса раскулачивания будет носить чисто конвенциональный характер.

Недооценивать потенциал обычных сил европейских стран НАТО не следует, так же как и мобилизационный потенциал ЕС с населением в 450 млн человек. Говорить об "отсутствии политической воли" у современной Европы также большое заблуждение.

Европа на протяжении тысячи лет была ареной и зачинщиком самых кровопролитных и жестоких войн в мировой истории. Европейская цивилизация на протяжении веков демонстрировала крайнюю агрессивность, склонность к экспансии, ксенофобию (расизм и нацизм — европейские изобретения), абсолютную уверенность в своей правоте и стремление доминировать в любой ситуации, когда у нее есть для этого достаточно сил.

--------

Вот пусть европейцы (немцы, в первую очередь), и "[не] недооценивают" живодерство и подлость еврославян. Которых англо-саксы на немцев и натравят. Русские-то тут при чем?

Образ миролюбивого Евросоюза, который еще остается у нас перед глазами, — это отчасти следствие подрыва сил Старого Света во Второй мировой войне, отчасти их собственная пропагандистская картинка, из тех времен, когда свою экспансию они осуществляли более дешевыми, чем война, средствами.

--------

Это сейчас не страшно (я о лживом миролюбивом образе). Военное сокрушение Европы - вопрос нескольких часов.

Тот факт, что нынешние лидеры Европы воевать еще не готовы, не означает, что те, кто придет им на смену, не посмотрят на ситуацию иначе. Особенно если они получат достаточные военные возможности для такого противостояния, а их население будет в достаточной степени обработано военной пропагандой.

--------

Все верно - но чего об этом СЕЙЧАС беспокоиться России? Все трудности СВО - это проблема "отделения агнцев от козлищ", т.е. русских на б. Украине от украинцев (т.е. православных поляков),  католических поляков, австрийцев, венгров, румын, ... . Если это будет сделано - какие могут быть у русских военные проблемы с Европой в дальнейшем? Даже с применением только конвенционального оружия - всех этих "Солнцепеков", "Буратин", "ТОСочек", ... ?