Ответ на достаточно распространенное мнение, а именно: "Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились."

Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились.

Насчет "российских лампасов". :)
http://forums.airbase.ru/2000/12/t5934--intervyu-s-nachalnikom-gosnii-aviatsionnykh-sistem-evgeniem-.html
09.12.2000

Из досье "НВО" Евгений Александрович Федосов родился в 1929 г. После окончания МВТУ им. Баумана (1952 г.) и аспирантуры (1956 г.) работал в ГосНИИАС старшим научным сотрудником, начальником отдела. В 1959 г. стал заместителем начальника института по научной работе. В 1967 г. защитил докторскую диссертацию. С 1970 г. возглавляет ГосНИИАС. В 1979 г. избран членом-корреспондентом АН СССР. С 1984 г. действительный член Академии наук. Герой Социалистического труда, лауреат Ленинской премии.

-Евгений Александрович, какие основные черты будут присущи программе развития военной авиации России?

- Программа в настоящее время формируется, и можно говорить лишь об общих тенденциях.

Уже ясно, что до 2005 года речь может идти в основном о модернизации существующего парка. Это позволит как можно дольше продлить ресурсы, поскольку, по прогнозу, к 2010 году даст о себе знать сокращение числа самолетов. Причем речь идет прежде всего о продлении ресурсов оборудования, по планеру и двигателю ситуация проще, поскольку летают машины мало.
...
- Можно ли дать оценку проектам JSF, которые представили "Боинг" и "Локхид Мартин"?

- С чисто инженерной точки зрения, я не в восторге от обоих вариантов. По-моему, американцы делают ошибку, увлекшись вертикальной посадкой и укороченным взлетом. Это ухудшило планер, поскольку слишком много внутренних объемов используется для обеспечения этого режима (поворотное сопло, вентилятор, дополнительные запасы топлива). Это сказывается в первую очередь на боевой нагрузке, дальности полета и так далее.

Мы очень хорошо знаем цену, которую надо заплатить за реализацию этого требования на опыте Як-141.

Возможно, что проще было бы для морской пехоты сделать специализированный самолет с вертикальным взлетом и посадкой, а взлетно-посадочные характеристики основного истребителя улучшить за счет механизации крыла, усиления шасси и других хорошо известных и традиционных для наших самолетов мер.

Но не это главное для истребителя пятого поколения; в конце концов за восемь лет, которые выделены для доводки JSF, планер можно несколько раз переделать. Эпоха, когда летно-технические характеристики определяли принадлежность самолета к новому поколению, ушла в прошлое.

Главное отличие самолетов четвертого поколения от пятого лежит в сфере бортовых систем самолета.

- Но ведь некоторые говорят о трех критериях: сверхманевренность, сверхзвуковая крейсерская скорость полета и малозаметность?

- Я утверждаю, что это миф. Эти три качества принципиального значения не имеют, их сформулировали люди с менталитетом самолетчиков, которые запрограммированы на прогресс в области планера.

Сверхманевренность уже достигнута на Су-30 с поворотными соплами. Это своего рода эталон. Ни обратная стреловидность, ни что-либо другое маневренность принципиально не улучшит.

И потом, сверхманевренность для боя мало что дает - ну, может быть, некоторое увеличение зон применения оружия на ближней дистанции. Это важно, если предполагать, что сохранится классический ближний бой с применением пушек или ракетного оружия сверхмалой дальности.

А цена за это платится большая, поскольку необходимо обеспечить устойчивую работу двигателя на очень сложных режимах полета. Построить такой двигатель - это, конечно, целое искусство. Отказываться от созданного не надо, но и двигаться дальше в этом направлении нет особой необходимости.

- А крейсерская сверхзвуковая скорость?

- В сущности, этот режим важен прежде всего, когда решаются задачи ПВО на больших пространствах (кстати, для России это именно так). Чтобы быстро выходить на дальние рубежи перехвата, нужно иметь хорошие скорости.

Но если говорить о машине размером до 20 т, то для нее, наверное, нет острой необходимости бороться за сверхзвуковой крейсерский режим. Кстати, это демонстрирует и пример США. На тяжелом F-22A "Рэптор", которому придется решать задачи в районах со слабой аэродромной сетью (например, на Аляске), крейсерский сверхзвук сохранен, а на JSF его, по всей видимости, не будет. Но "Рэптор", в отличие от JSF, не будет иметь широкого распространения.
...
------
Далее - о "пригодились-не пригодились".
Автор приведенной в начале этого поста цитаты то ли не понимает, то ли делает вид, что не понимает простой вещи: Су-57 (м многое другое) делается не против бандеровской Украины.

Насчет "не видимости" :)
Невидимость (и даже малозаметность) - это вещи НЕДОСТИЖИМЫЕ. Малозаметный самолет НЕ "малозаметен", а ТРУДНОСБИВАЕМ. Но во многих случаях это просто не имеет значения. Обнаружение "стратегического бомбардировщика/АСП" в режиме атаки, даже "несбиваемого" средствами современной ПВО,  означает - по современной Ядерной доктрине РФ - нанесение "ответно-встречного удара" по агрессору.

Для курощения зловонючей выгребной ямы недоповешенного-недострелянного мужицкого зверья все это не нужно - нужны неядерные (точнее - конвенциональные) средства массового уничтожения. Те же термобарические боеприпасы - артиллерийские, ракетные, авиационные.

Так что "лампасы" все прекрасно понимают - в смысле, против кого что им, лампасам, нужно. Украинская бандеровская зверосволочь успешно истребляется (и скручивается в бараний рог) безо всяких самолетов 5-го поколения - на психологию средневекового человекообразного монстра гораздо сильнее, чем "самолеты 5-го поколения", действуют многотонные ФАБы и КАБы, которые просто выжигают кислород для дыхания, а также массово хоронят зарывшихся в окопы "побратимов" заживо.    

Самолеты 5-го поколения - это против другого противника, не вонючего скакуна-вурдалака с топором, пилой, ножом, и удавкой, ждущего прихода Бандеры. :)

Путинско-шойгувские "лампасы" оказались - к огромному несчастью и Запада, и бандеровщины, и российской интеллигентщины (т.е. 5-ой колонны) - весьма разумными и компетентными, делая ставку на то вооружение, которое необходимо против врагов разного вида - и мужичья (что арабского, что украинского), и евроНАТО, и англо-саксов. Что подтверждается ходом событий и в Сирии, и на б. Украине, и "миролюбием" англосаксов. Некоторое время сейчас займут "внутризападные" разборки, а потом... Потом видно будет.

Меня удивило только одно: КАК могли украинцы - эти гении и корифеи предательства - так облажаться, и поставить на проигрывающую сторону?