31.10.2024
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
Здесь, в США, меня удивила ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ ПОХОЖЕСТЬ тотального засилия "националистической" пропаганды в сочетании с какой-то детской обиженностью на то, что, оказывается, русских/американцев МНОГИЕ НЕ ЛЮБЯТ (мягко говоря). И русские/советские, и американцы НЕ ПОНИМАЮТ ПОЧЕМУ - "мы же такие добрые, отзывчивые, щедрые, всем помогаем, всех защищаем - а в ответ..." . :)
Но Бог с ними, с США, форум русскоязычный, поэтому я о России. Но не "вообще", а в связи с "мировой историей войн", как выразился здесь один из участников данного форума. :)
Но о войнах НЕЛЬЗЯ говорить в отрыве от социально-экономических реальностей разных времен, которые и формировали "менталитет наций и народов".
Начну с Ивана Грозного (только в качестве повода и начала для рассмотрения процесса формирования main-stream'а официальной русской истории).
Итак, на что мне важно обратить внимание.
Иван Грозный, Wiki:
...
При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы, государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское, Аст_раханское и Сибирское ханства, присоединены Башкирия, часть земель Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Русского государства составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Россия стала размером больше всей остальной Европы. Оставил после себя значительное литературное наследие
В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя в России. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой была разорена страна и нанесён удар старой родовой аристократии, а также — по мнению некоторых исследователей — укреплены позиции худородного поместного дворянства.
...
------
Я не знаю, что называется "разорением страны" в русском понимании. Особенно с учетом того, что Россию "разорили" также Ленин со Сталиным, а вот Петр I - "поднял и укрепил". Но не буду на этом останавливаться.
Итак. Царь начал вводить НАРОДНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, а затем - давить боярство. Напомнить, как в Др. Риме называли влиятельных ЧАСТНЫХ лиц, которые было сопроставимы по мощи с государством, и действовали только в своих частных интересах, в том числе - против государства? Их называли ОЛИГАРХАМИ. Ничего не напоминает пережившим "св. 90-ые"? :)
Что имеем в качестве оценки Ивана Грозного? Ясно что - маньяк и зверь (который, правда, сам - в отличие от Петра - головы не отрубал). Кто писал это? Ясно кто - клиенты раздавливаемой Грозным олигархии. Впрочем, их еще нельзя назвать "русской интеллигенцией" - не хватает Белого Господина с Запада, которому надо поклоняться, и создавать на этой остнове карго-культы.
Династия Рюриковичей прервалась, пропускаем Смутное время - на сцену выходят Романовы.
Первое, что сделал Алексей Михаилович Романов (сын основателя новой династии) - ввел крепостное право ("Судебник (Соборное уложение) 1649 г."). Впрочем, крепостное право - это не рабство - просто арендатор земли не мог сам "сходить с неё", и только. Казак, например, сам тоже не мог "выйти из войска", а атаман мог приказать его выпороть - это не значит, что казак "принадлежал атаману" как вещь.
Петр в официальной российской, затем советской, затем опять российской истории (и литературе) - это реформатор, вводившей в России (Московии, Московском царстве) "европейские порядки". Порядки-то европейские, кто спорит - но из КАКОЙ ЭПОХИ? Великая французская революция была кровавой и жестокой войной за одни "европейские порядки" против других, ТОЖЕ европейских, порядков.
Время царствования Петра приходится на эпоху первых буржуазных революций - нидерландской и английской. Так сказать, в "Амстердаме и Лондоне", куда и направился за "европейскими порядками" Петр.
Суть буржуазного общества - это ЧАСТНАЯ СВОБОДА. И личности, и собственности - и от короны/государства, и от олигархии, и от Церкви, и от общины любого вида, с заменой этой зависимости на главенство Закона. Надо ли показывать, что Петр вводил ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ порядки - с полным произволом как Короны, так и ее "назначенцев"?
Результатом стало - уже после Петра, в эпоху порнократии - превращение населения РИ из крепостных в РАБОВ, а затем - как последний и естественный шаг, при Екатерине II - полное освобождение рабовладельческого русского дворянства от ВСЯКОЙ деятельности и ответственности, и превращение его в КАСТУ ПАРАЗИТОВ.
В эту гнусную эпоху и возникла, а затем и окрепла русская интеллигенция. Которая, естественно, поклоняясь Западу, ненавидела "екатерининские" порядки как АНТИЗАПАДНЫЕ (кроме "французских" - ВФР только назревала), но находилась на "государевом содержании" - места для "независимых индивидуумов" в РИ НЕ БЫЛО.
Это и был тот слой и та историческая ситуация, который/при которой писалась "история России" - в том числе история войн, которая РИ вела. Эти 200 (скоро все 300) лет и создавался МИФ о белой и пушистой России, на которую все нападают. Самое смешное, что тему такого русского патриотизма были вынуждены поддерживать и развивать "коммунисты", попав - как наследники РИ - в практически безнадежную ситуацию накануне ВМВ/ВОВ. Этот националистический "патриотизм" прикончил и Красный Проект (чему русские от большого ума несказанно рады).
Но вернемся к войнам, и их отражению в русских истории и литературе (см. часть 2).
Но Бог с ними, с США, форум русскоязычный, поэтому я о России. Но не "вообще", а в связи с "мировой историей войн", как выразился здесь один из участников данного форума. :)
Но о войнах НЕЛЬЗЯ говорить в отрыве от социально-экономических реальностей разных времен, которые и формировали "менталитет наций и народов".
Начну с Ивана Грозного (только в качестве повода и начала для рассмотрения процесса формирования main-stream'а официальной русской истории).
Итак, на что мне важно обратить внимание.
Иван Грозный, Wiki:
...
При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы, государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское, Аст_раханское и Сибирское ханства, присоединены Башкирия, часть земель Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Русского государства составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Россия стала размером больше всей остальной Европы. Оставил после себя значительное литературное наследие
В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя в России. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой была разорена страна и нанесён удар старой родовой аристократии, а также — по мнению некоторых исследователей — укреплены позиции худородного поместного дворянства.
...
------
Я не знаю, что называется "разорением страны" в русском понимании. Особенно с учетом того, что Россию "разорили" также Ленин со Сталиным, а вот Петр I - "поднял и укрепил". Но не буду на этом останавливаться.
Итак. Царь начал вводить НАРОДНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, а затем - давить боярство. Напомнить, как в Др. Риме называли влиятельных ЧАСТНЫХ лиц, которые было сопроставимы по мощи с государством, и действовали только в своих частных интересах, в том числе - против государства? Их называли ОЛИГАРХАМИ. Ничего не напоминает пережившим "св. 90-ые"? :)
Что имеем в качестве оценки Ивана Грозного? Ясно что - маньяк и зверь (который, правда, сам - в отличие от Петра - головы не отрубал). Кто писал это? Ясно кто - клиенты раздавливаемой Грозным олигархии. Впрочем, их еще нельзя назвать "русской интеллигенцией" - не хватает Белого Господина с Запада, которому надо поклоняться, и создавать на этой остнове карго-культы.
Династия Рюриковичей прервалась, пропускаем Смутное время - на сцену выходят Романовы.
Первое, что сделал Алексей Михаилович Романов (сын основателя новой династии) - ввел крепостное право ("Судебник (Соборное уложение) 1649 г."). Впрочем, крепостное право - это не рабство - просто арендатор земли не мог сам "сходить с неё", и только. Казак, например, сам тоже не мог "выйти из войска", а атаман мог приказать его выпороть - это не значит, что казак "принадлежал атаману" как вещь.
Петр в официальной российской, затем советской, затем опять российской истории (и литературе) - это реформатор, вводившей в России (Московии, Московском царстве) "европейские порядки". Порядки-то европейские, кто спорит - но из КАКОЙ ЭПОХИ? Великая французская революция была кровавой и жестокой войной за одни "европейские порядки" против других, ТОЖЕ европейских, порядков.
Время царствования Петра приходится на эпоху первых буржуазных революций - нидерландской и английской. Так сказать, в "Амстердаме и Лондоне", куда и направился за "европейскими порядками" Петр.
Суть буржуазного общества - это ЧАСТНАЯ СВОБОДА. И личности, и собственности - и от короны/государства, и от олигархии, и от Церкви, и от общины любого вида, с заменой этой зависимости на главенство Закона. Надо ли показывать, что Петр вводил ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ порядки - с полным произволом как Короны, так и ее "назначенцев"?
Результатом стало - уже после Петра, в эпоху порнократии - превращение населения РИ из крепостных в РАБОВ, а затем - как последний и естественный шаг, при Екатерине II - полное освобождение рабовладельческого русского дворянства от ВСЯКОЙ деятельности и ответственности, и превращение его в КАСТУ ПАРАЗИТОВ.
В эту гнусную эпоху и возникла, а затем и окрепла русская интеллигенция. Которая, естественно, поклоняясь Западу, ненавидела "екатерининские" порядки как АНТИЗАПАДНЫЕ (кроме "французских" - ВФР только назревала), но находилась на "государевом содержании" - места для "независимых индивидуумов" в РИ НЕ БЫЛО.
Это и был тот слой и та историческая ситуация, который/при которой писалась "история России" - в том числе история войн, которая РИ вела. Эти 200 (скоро все 300) лет и создавался МИФ о белой и пушистой России, на которую все нападают. Самое смешное, что тему такого русского патриотизма были вынуждены поддерживать и развивать "коммунисты", попав - как наследники РИ - в практически безнадежную ситуацию накануне ВМВ/ВОВ. Этот националистический "патриотизм" прикончил и Красный Проект (чему русские от большого ума несказанно рады).
Но вернемся к войнам, и их отражению в русских истории и литературе (см. часть 2).
