23.06.2025
О войсковой и объектово-зональной ПВО: где грань между ними?
На ранних (я о времени после ВОВ/ВМВ) этапах развития ПВО различия были более чем очевидны - и по виду прикрываемых объектов, и по вооружению, и по ТТХ.
Сейчас ситуация принципиально другая: относящиеся к войсковой ПВО ЗРС Бук-М3 превосходят по своим возможностям даже "объектово-зональные" С-300ПТ/ПС, не говоря уже о советских ЗРС 0-го, 1-го, и 2-го поколений.
Так что ТТХ - полностью или в значительной степени - перестали быть отличием одного типа ПВО от другого.
Теперь о целях.
С объектовой ПВО все просто - у нее НЕТ задачи перехвата "тактических/оперативно-тактических" средств нападения из "верхней полусферы". Просто потому, что защищаемые объекты находятся далеко от границ/ЛБС. Иногда приходится перехватывать и такие средства нападения, но это не "нормальная" (с точки зрения разработчиков) работа - потому, что обходится это неадекватно дорого, хотя особых технических проблем это не вызывает. Обычно эта проблема решается наличием у таких ЗРС/ЗРК нескольких видов ЗУР, а также нескольких различных методов и алгоритмов наведения этих ЗУР. В качестве "ТТХ" систем объектово-зональной ПВО выдаются "максимальные" характеристики - по дальности, высоте, скорости перехватываемых целей.
Но совершенно ясно, что совмещать ваозможности перехвата аэродинамических и баллистических целей необходимо, и эта задача ложится не на объектовую, а на войсковую ПВО. Другими словами, основой ПВО страны - а не только ее ВС - становится "войсковая" ПВО, а задачи "объектово-зональной ПВО" смещаются в область "стратегической ПРО".
Тут возникла новая проблема - "ассортимент" целей для войсковой ПВО стал ЧРЕЗВЫЧАЙНО широк, и поотребовалось ввести "градацию" ЗРС уже внутри б. "войсковой ПВО". Понятно, что объединить под названием "войсковая ПВО" С-300ВМ и "Панцирь-СМ-СВ" с "Тор'ом-2М" можно, но это будет глупо.
Эта градация - по дальности (косвенно - и по высоте) поражения.
Современная градация такая:
- дальнего действия (свыше 100 км);
- средней дальности (до 100 км);
- малой дальности (до 30 км);
- ближнего действия (до 10 км).
Естественно, все ЗРС войсковой ПВО должны быть мобильными, уметь следовать за прикрываемыми войсками/техникой и на марше, и на поле боя, а также уметь вести огонь "с ходу" - либо просто в движении, либо с коротких и быстрых остановок.
Самими сложными являются высокоскоростные (до 3 км/сек, для Бук-М3) и "прочные" цели, требующие для надежного поражения прямого попадания ("кинетический перехват").
Что остается "на долю" объектово-зональной ПВО, т.е. (в РФ) ПВО как части ВКС.
Это, во-первых, стратегическая ПРО (А-135/А-235 "Нудоль"), и, во-вторых, С-300ПМ1/ПМ2, С-400 (ранее - С-300ПМ3), С-500/550, а также ЗРС прикрытия этих систем от более "легких" (и многочисленных) целей - С-350 и "Панцирь-СМ".
"С-системы" могут использоваться в качестве "малоподвижных/низкопроходимых" систем войсковой ПВО, но это расточительно с экономической точки зрения.
Но "техническое" превосходство объектовой ПВО осталось в прошлом - АФАР-радары стали стандартом, как и ТТ ЗУР с газодинамическим управлением и с комбинированными ГСН, АРГСН в том числе.
Короче. :)
На практике в РФ остался только один "технический" критерий различения объектово-зональной и войсковой ПВО - мобильность и вид шасси. Раз система мобильная и на гусеницах - значит, войсковая ПВО. Если статичная, или (полу)мобильная, но на колесном шасси - значит, объектово-зональная ПВО.
Системы, переносимые на различные платформы и шасси (С-350, "Панцирь", Тор-М2), могут использоваться в обоих видах ПВО. И даже для флотской ПВО (ЗРК "Редут" как часть корабельного комплекса "Полимент-Редут" - это то же, что С-350).
Последнее время все сообщения о перспективных разработках (например, о программе "Стандарт") связаны именно с войсковой ПВО/ПРО - именно потому, что она "расползлась" :) на всю область действия ПВО/ПРО, кроме "стратегической".
Кроме того, акцент в перспективных разработках делается на системы малой дальности и ближнего действия, так что объектово-зональные ЗРС (подобные С-400), похоже, теряют свое место в системе ПВО/ПРО страны. Или остаются как "промежуточное звено" между С-500, с одной стороны, и "Бук-М3" - с другой, в единой многослойной системе ПВО/ПРО. Что касается С-300ВМ "Антей-2500", то эта система "круче", чем С-400, и приближается по ТТХ к С-500. Максимальная скорость перехватываемой баллистической цели - 4500 м/сек, т.е. больше 12М.
Понятно, что пресловутые БПЛА различных классов тоже попадают в "область ответственности" войсковой ПВО.
PS Да, насчет израильской ПВО/ПРО.
Не надо ЛЮБЫЕ системы ПВО Израиля называть/относить к системе "Iron Dome" - это только часть (причем самая "низкотехнологичная") системы ПВО/ПРО Израиля.
Сейчас ситуация принципиально другая: относящиеся к войсковой ПВО ЗРС Бук-М3 превосходят по своим возможностям даже "объектово-зональные" С-300ПТ/ПС, не говоря уже о советских ЗРС 0-го, 1-го, и 2-го поколений.
Так что ТТХ - полностью или в значительной степени - перестали быть отличием одного типа ПВО от другого.
Теперь о целях.
С объектовой ПВО все просто - у нее НЕТ задачи перехвата "тактических/оперативно-тактических" средств нападения из "верхней полусферы". Просто потому, что защищаемые объекты находятся далеко от границ/ЛБС. Иногда приходится перехватывать и такие средства нападения, но это не "нормальная" (с точки зрения разработчиков) работа - потому, что обходится это неадекватно дорого, хотя особых технических проблем это не вызывает. Обычно эта проблема решается наличием у таких ЗРС/ЗРК нескольких видов ЗУР, а также нескольких различных методов и алгоритмов наведения этих ЗУР. В качестве "ТТХ" систем объектово-зональной ПВО выдаются "максимальные" характеристики - по дальности, высоте, скорости перехватываемых целей.
Но совершенно ясно, что совмещать ваозможности перехвата аэродинамических и баллистических целей необходимо, и эта задача ложится не на объектовую, а на войсковую ПВО. Другими словами, основой ПВО страны - а не только ее ВС - становится "войсковая" ПВО, а задачи "объектово-зональной ПВО" смещаются в область "стратегической ПРО".
Тут возникла новая проблема - "ассортимент" целей для войсковой ПВО стал ЧРЕЗВЫЧАЙНО широк, и поотребовалось ввести "градацию" ЗРС уже внутри б. "войсковой ПВО". Понятно, что объединить под названием "войсковая ПВО" С-300ВМ и "Панцирь-СМ-СВ" с "Тор'ом-2М" можно, но это будет глупо.
Эта градация - по дальности (косвенно - и по высоте) поражения.
Современная градация такая:
- дальнего действия (свыше 100 км);
- средней дальности (до 100 км);
- малой дальности (до 30 км);
- ближнего действия (до 10 км).
Естественно, все ЗРС войсковой ПВО должны быть мобильными, уметь следовать за прикрываемыми войсками/техникой и на марше, и на поле боя, а также уметь вести огонь "с ходу" - либо просто в движении, либо с коротких и быстрых остановок.
Самими сложными являются высокоскоростные (до 3 км/сек, для Бук-М3) и "прочные" цели, требующие для надежного поражения прямого попадания ("кинетический перехват").
Что остается "на долю" объектово-зональной ПВО, т.е. (в РФ) ПВО как части ВКС.
Это, во-первых, стратегическая ПРО (А-135/А-235 "Нудоль"), и, во-вторых, С-300ПМ1/ПМ2, С-400 (ранее - С-300ПМ3), С-500/550, а также ЗРС прикрытия этих систем от более "легких" (и многочисленных) целей - С-350 и "Панцирь-СМ".
"С-системы" могут использоваться в качестве "малоподвижных/низкопроходимых" систем войсковой ПВО, но это расточительно с экономической точки зрения.
Но "техническое" превосходство объектовой ПВО осталось в прошлом - АФАР-радары стали стандартом, как и ТТ ЗУР с газодинамическим управлением и с комбинированными ГСН, АРГСН в том числе.
Короче. :)
На практике в РФ остался только один "технический" критерий различения объектово-зональной и войсковой ПВО - мобильность и вид шасси. Раз система мобильная и на гусеницах - значит, войсковая ПВО. Если статичная, или (полу)мобильная, но на колесном шасси - значит, объектово-зональная ПВО.
Системы, переносимые на различные платформы и шасси (С-350, "Панцирь", Тор-М2), могут использоваться в обоих видах ПВО. И даже для флотской ПВО (ЗРК "Редут" как часть корабельного комплекса "Полимент-Редут" - это то же, что С-350).
Последнее время все сообщения о перспективных разработках (например, о программе "Стандарт") связаны именно с войсковой ПВО/ПРО - именно потому, что она "расползлась" :) на всю область действия ПВО/ПРО, кроме "стратегической".
Кроме того, акцент в перспективных разработках делается на системы малой дальности и ближнего действия, так что объектово-зональные ЗРС (подобные С-400), похоже, теряют свое место в системе ПВО/ПРО страны. Или остаются как "промежуточное звено" между С-500, с одной стороны, и "Бук-М3" - с другой, в единой многослойной системе ПВО/ПРО. Что касается С-300ВМ "Антей-2500", то эта система "круче", чем С-400, и приближается по ТТХ к С-500. Максимальная скорость перехватываемой баллистической цели - 4500 м/сек, т.е. больше 12М.
Понятно, что пресловутые БПЛА различных классов тоже попадают в "область ответственности" войсковой ПВО.
PS Да, насчет израильской ПВО/ПРО.
Не надо ЛЮБЫЕ системы ПВО Израиля называть/относить к системе "Iron Dome" - это только часть (причем самая "низкотехнологичная") системы ПВО/ПРО Израиля.
