16.03.2026
Насколько опасен US Navy - точнее, его АУГ в разных океанах - для СГ РФ&РБ?
Сначала о расстояниях по воздуху.
От Петропавловска-Камчатского до Комсомольска-на-Амуре - 1500 км.
От Петропавловска-Камчатского до Владивостока - 2250 км.
От Южно-Сахалинска до Курил - от 500 (до южных) до 1050+ (до северных).
От Петропавловска-Камчатского до Аляски - 2700 миль (примерно 4000 км).
От Исландии до Мурманска - 1500 миль (2400 км).
От Греции (Афин) до Крыма (Севастополь) - 1100 км.
От Гонолулу до Владивостока - 6700 км.
Боевой радиус действия (combat radius) FA-18 Super Hornеt (с дополнительными топливными баками ) - 450-550 м. миль. (примерно 800-900 км). Это НЕ с авианосца.
Вывод. Для авиационного удара по территории РФ совместными силами USAF и US Navy палубную авиацию использовать невероятно глупо - при наличии многочисленных ВВБ у союзников (NATO, Япония, Ю.Корея). Это будет означать просто подставить авианосцы под удар ПКР (в том числе ГЗ) воздушного, и берегового базирования.
Русские - в смысле угроз своей территории, и ближней морской зоне (500 м. миль от берега) - про американские авианосцы могут просто забыть. Авиационный удар - если он будет нанесен - последует с авиационных носителей берегового базирования (на территориях союзников США) - в Японии, в Проебалтике, в Финляндии, в Польше, в Румынии, в Болгарии, в Турции. Со стороны ВМФ США поддержка будет оказана (если) либо МПЛА типа Virginia (вертикальные универсальные ПУ КР), либо эсминцами типа Arleigh Burke.
В любом случае - МЕДЛЕННЫМИ КР уровня Tomahawk.
Т.е. даже если рассматривать ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОЕ - "локальный конвенциональный военный конфликт" СГ РФ&РБ и США - то US Navy будет выполнять вспомогательные роли (если будет участвовать вообще).
Очевидно идиотский вариант "вторжения американских боевых кораблей" в Черное, Балтийское, Баренцево, и Охотское моря я не рассматриваю - по понятным причинам.
Насчет МПЛА US Navy. Я не знаю, насколько "обустроена" системами слежения и целеуказания российская Арктика (Северный ледовитый океан), но там наверняка российские МПЛА, как НАПЛ, будут иметь очевидное превосходство в смысле дальности и скорости обнаружения и целеуказания.
Правда, "Мина" Климов утверждал в конце 2010-ых, что российский ВМФ не проводил практических торпедных стрельб подо льдами (по причине экономии торпед).
Но, даже если это и так, то времена, похоже, изменились:
...
Экспедиция «Умка-2021»: В марте 2021 года в рамках масштабной арктической экспедиции ВМФ РФ АПЛ Северного флота успешно выполнила практическую торпедную стрельбу из-подо льда. В ходе учения была отработана атака практическим боезапасом (без боевой части) на глубине около 100 метров, после чего лед был пробит, а торпеда поднята на поверхность.
Отработка всплытия: Стрельбы часто проводятся для создания полыньи в ледяном покрове, что позволяет подлодке всплыть, проломив лед.
АПЛ «Князь Олег»: В 2022 году атомный подводный крейсер «Князь Олег» (проект «Борей-А») выполнил торпедные стрельбы в Баренцевом море (в покрытых льдами зонах) для подготовки экипажа к действиям в Арктике.
Учения 2024–2025 годов: В ходе маневров «Океан-2024» и тренировок в конце 2025 года многоцелевые подводные лодки Северного флота продолжали выполнять атаки практическими торпедами без боевой части. Хотя основной полигон часто находится в Баренцевом море, эти упражнения напрямую направлены на отработку навыков для применения оружия в ледовых районах Арктики.
...
https://tass.ru/armiya-i-opk/11009957
...
Также впервые в истории российского флота была выполнена практическая торпедная стрельба атомной подлодки из-подо льда с последующим оборудованием полыньи в точке всплытия торпеды и ее подъем на поверхность. (Похоже, Климов был прав, впрочем, как обычно - AlexT) Это состоялось в ходе арктической экспедиции "Умка-2021" при участии Русского географического общества. Об этом 26 марта доложил президенту РФ Владимиру Путину главнокомандующий ВМФ адмирал Николай Евменов.
...
----
От Петропавловска-Камчатского до Комсомольска-на-Амуре - 1500 км.
От Петропавловска-Камчатского до Владивостока - 2250 км.
От Южно-Сахалинска до Курил - от 500 (до южных) до 1050+ (до северных).
От Петропавловска-Камчатского до Аляски - 2700 миль (примерно 4000 км).
От Исландии до Мурманска - 1500 миль (2400 км).
От Греции (Афин) до Крыма (Севастополь) - 1100 км.
От Гонолулу до Владивостока - 6700 км.
Боевой радиус действия (combat radius) FA-18 Super Hornеt (с дополнительными топливными баками ) - 450-550 м. миль. (примерно 800-900 км). Это НЕ с авианосца.
Вывод. Для авиационного удара по территории РФ совместными силами USAF и US Navy палубную авиацию использовать невероятно глупо - при наличии многочисленных ВВБ у союзников (NATO, Япония, Ю.Корея). Это будет означать просто подставить авианосцы под удар ПКР (в том числе ГЗ) воздушного, и берегового базирования.
Русские - в смысле угроз своей территории, и ближней морской зоне (500 м. миль от берега) - про американские авианосцы могут просто забыть. Авиационный удар - если он будет нанесен - последует с авиационных носителей берегового базирования (на территориях союзников США) - в Японии, в Проебалтике, в Финляндии, в Польше, в Румынии, в Болгарии, в Турции. Со стороны ВМФ США поддержка будет оказана (если) либо МПЛА типа Virginia (вертикальные универсальные ПУ КР), либо эсминцами типа Arleigh Burke.
В любом случае - МЕДЛЕННЫМИ КР уровня Tomahawk.
Т.е. даже если рассматривать ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОЕ - "локальный конвенциональный военный конфликт" СГ РФ&РБ и США - то US Navy будет выполнять вспомогательные роли (если будет участвовать вообще).
Очевидно идиотский вариант "вторжения американских боевых кораблей" в Черное, Балтийское, Баренцево, и Охотское моря я не рассматриваю - по понятным причинам.
Насчет МПЛА US Navy. Я не знаю, насколько "обустроена" системами слежения и целеуказания российская Арктика (Северный ледовитый океан), но там наверняка российские МПЛА, как НАПЛ, будут иметь очевидное превосходство в смысле дальности и скорости обнаружения и целеуказания.
Правда, "Мина" Климов утверждал в конце 2010-ых, что российский ВМФ не проводил практических торпедных стрельб подо льдами (по причине экономии торпед).
Но, даже если это и так, то времена, похоже, изменились:
...
Экспедиция «Умка-2021»: В марте 2021 года в рамках масштабной арктической экспедиции ВМФ РФ АПЛ Северного флота успешно выполнила практическую торпедную стрельбу из-подо льда. В ходе учения была отработана атака практическим боезапасом (без боевой части) на глубине около 100 метров, после чего лед был пробит, а торпеда поднята на поверхность.
Отработка всплытия: Стрельбы часто проводятся для создания полыньи в ледяном покрове, что позволяет подлодке всплыть, проломив лед.
АПЛ «Князь Олег»: В 2022 году атомный подводный крейсер «Князь Олег» (проект «Борей-А») выполнил торпедные стрельбы в Баренцевом море (в покрытых льдами зонах) для подготовки экипажа к действиям в Арктике.
Учения 2024–2025 годов: В ходе маневров «Океан-2024» и тренировок в конце 2025 года многоцелевые подводные лодки Северного флота продолжали выполнять атаки практическими торпедами без боевой части. Хотя основной полигон часто находится в Баренцевом море, эти упражнения напрямую направлены на отработку навыков для применения оружия в ледовых районах Арктики.
...
https://tass.ru/armiya-i-opk/11009957
...
Также впервые в истории российского флота была выполнена практическая торпедная стрельба атомной подлодки из-подо льда с последующим оборудованием полыньи в точке всплытия торпеды и ее подъем на поверхность. (Похоже, Климов был прав, впрочем, как обычно - AlexT) Это состоялось в ходе арктической экспедиции "Умка-2021" при участии Русского географического общества. Об этом 26 марта доложил президенту РФ Владимиру Путину главнокомандующий ВМФ адмирал Николай Евменов.
...
----
1 комментарий
№1
AlexT
17.03.2026 01:46
Насколько хороши "Горшковы" (проект 22350) против US Navy в ближней морской российской зоне (до 500 м. миль) от побережья.
И что обещает (на уровне предварительных проектов/исследовательских моделей) развитие этого проекта - "СуперГоршков" (проект 22350М).
Ближняя морская зона - это уже ОТРЫВ от береговых как ПКРК, так и ЗРС ПРО/ПВО. Т.е. расчет на собственные силы - и против надводных кораблей, и против ПЛ, и против палубной авиации.
1. Противостояние эсминце-крейсерам типа Arleigh Burke.
В варианте один "Горшков" против 2-3 Arleigh Burke СЕЙЧАС все ясно: Arleigh Burke не имеет защиты против "Циркона", и не очень надежную защиту - против сверххвукового (и СИЛЬНО сверхзвукового на финальной стадии траетории ) Оникса-М, в то время как большой запас ЗУР разных типов (и с разными методами наведения, в том числе с АРГСН в режиме "выстрелил-забыл") ЗУР, позволяет говорить о явном превосходстве "Горшкова" в такой ситуации. "Harpoon" имеет малую дальность - "Горшков" может просто не подпустить противника на такое расстроение, SM-6 же, хотя ПО НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ имеет дальность порядка 400+ км (официально - 250 км), в режиме ПКР тоже и недостаточно дальнойна, и недостаточно быстра для прорыва ПРО "Горшкова". К тому же осколочная БЧ массой 70 кг маловата для уничтожения такой цели, как "фрегато-эсминец".
2. Противостояние АУГ/палубной авиации.
Тут все сложнее. "Горшков" противостоять АУГ в одиночку, разумеется, не собирается. :) АУГ атаковать его (до входа в зону поражения "Цирконов" и "Ониксов-М") может либо с помощью Tomahawk'ов block V, либо с помощью АСП палубных штурмовиков F/A-18 (или F-35). "Горшков" имеет 32 ПУ ЗУР 9М96xxx (по одной ракете на ячейку), или 9М100 (по 4 ЗУР на ячейку). Так что 4-5 палубных самолета одновременно будет, пожалуй, маловато, чтобы "перегрузить" ПВО/ПРО такого корабля.
3. Проект 22350М ("СуперГоршков").
Это уже не фрегато-эсминец, как "Горшков", а эсминце-крейсер, с полным водоизмещением до 10000 т., с 64 ПУ ПКР (и "дальних" ЗУР 40Н6), и 64 ПУ ЗУР ЗРК "Полимент-Редут". Сколько стрельбовых каналов по цели будет иметь этот ЗРК для "СуперГоршкова" - данных я не встречал (у 22350 - по 3 на каждое из 4 полотен "Полимента").
А также с полноценной ПЛО (несколько антенн ГАС, включая буксируемую "Минотавр-М", противолодочные ракето-торпеды, система противоторпедной защиты "Пакет-НК").
В общем, технический уровень, достигнутый РФ за последние 7-8 лет (особенно интеграция корабельного РЛК с ЗУР с АРГСН), достаточно высок, и позволяет быстро наращивать возможности за счет количества, оставаясь на том же качественном уровне (чего не было до 2018-2019 гг.) Про ГХ ПКР и говорить нечего.
Пока у США (и в US Navy) не появились свои ГЗ ПКР, а также средства их перехвата (что обещает российский ЗРК С-550), надежно атаковать российские фрегато-эсминцы (а в скором времени - и эсминце-крейсера 22350М) американцам кораблям практически нечем. Как смертельно опасно и подходить в ним на дальность пуска "Циркона" (разумеется, при наличии у русских целеуказания на такой дальности). Возможно, такое целеуказание уже обеспечивает развернутая в 2021 г. МКРЦ "Лиана".
Прогнозы сейчас - в момент приближения нового технологического уклада (радиооптика и оптоэлектроника) - делать глупо. Особенно с учетом того, что технология РОФАР обещает решить проблему "малозаметности", т.е. неуязвимости ЛА на большой (т.е. превышающей возможности нынешних ОЛС) дальности.
И что обещает (на уровне предварительных проектов/исследовательских моделей) развитие этого проекта - "СуперГоршков" (проект 22350М).
Ближняя морская зона - это уже ОТРЫВ от береговых как ПКРК, так и ЗРС ПРО/ПВО. Т.е. расчет на собственные силы - и против надводных кораблей, и против ПЛ, и против палубной авиации.
1. Противостояние эсминце-крейсерам типа Arleigh Burke.
В варианте один "Горшков" против 2-3 Arleigh Burke СЕЙЧАС все ясно: Arleigh Burke не имеет защиты против "Циркона", и не очень надежную защиту - против сверххвукового (и СИЛЬНО сверхзвукового на финальной стадии траетории ) Оникса-М, в то время как большой запас ЗУР разных типов (и с разными методами наведения, в том числе с АРГСН в режиме "выстрелил-забыл") ЗУР, позволяет говорить о явном превосходстве "Горшкова" в такой ситуации. "Harpoon" имеет малую дальность - "Горшков" может просто не подпустить противника на такое расстроение, SM-6 же, хотя ПО НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ имеет дальность порядка 400+ км (официально - 250 км), в режиме ПКР тоже и недостаточно дальнойна, и недостаточно быстра для прорыва ПРО "Горшкова". К тому же осколочная БЧ массой 70 кг маловата для уничтожения такой цели, как "фрегато-эсминец".
2. Противостояние АУГ/палубной авиации.
Тут все сложнее. "Горшков" противостоять АУГ в одиночку, разумеется, не собирается. :) АУГ атаковать его (до входа в зону поражения "Цирконов" и "Ониксов-М") может либо с помощью Tomahawk'ов block V, либо с помощью АСП палубных штурмовиков F/A-18 (или F-35). "Горшков" имеет 32 ПУ ЗУР 9М96xxx (по одной ракете на ячейку), или 9М100 (по 4 ЗУР на ячейку). Так что 4-5 палубных самолета одновременно будет, пожалуй, маловато, чтобы "перегрузить" ПВО/ПРО такого корабля.
3. Проект 22350М ("СуперГоршков").
Это уже не фрегато-эсминец, как "Горшков", а эсминце-крейсер, с полным водоизмещением до 10000 т., с 64 ПУ ПКР (и "дальних" ЗУР 40Н6), и 64 ПУ ЗУР ЗРК "Полимент-Редут". Сколько стрельбовых каналов по цели будет иметь этот ЗРК для "СуперГоршкова" - данных я не встречал (у 22350 - по 3 на каждое из 4 полотен "Полимента").
А также с полноценной ПЛО (несколько антенн ГАС, включая буксируемую "Минотавр-М", противолодочные ракето-торпеды, система противоторпедной защиты "Пакет-НК").
В общем, технический уровень, достигнутый РФ за последние 7-8 лет (особенно интеграция корабельного РЛК с ЗУР с АРГСН), достаточно высок, и позволяет быстро наращивать возможности за счет количества, оставаясь на том же качественном уровне (чего не было до 2018-2019 гг.) Про ГХ ПКР и говорить нечего.
Пока у США (и в US Navy) не появились свои ГЗ ПКР, а также средства их перехвата (что обещает российский ЗРК С-550), надежно атаковать российские фрегато-эсминцы (а в скором времени - и эсминце-крейсера 22350М) американцам кораблям практически нечем. Как смертельно опасно и подходить в ним на дальность пуска "Циркона" (разумеется, при наличии у русских целеуказания на такой дальности). Возможно, такое целеуказание уже обеспечивает развернутая в 2021 г. МКРЦ "Лиана".
Прогнозы сейчас - в момент приближения нового технологического уклада (радиооптика и оптоэлектроника) - делать глупо. Особенно с учетом того, что технология РОФАР обещает решить проблему "малозаметности", т.е. неуязвимости ЛА на большой (т.е. превышающей возможности нынешних ОЛС) дальности.
0
Сообщить
