22.10.2024
Ответ на тему "У России есть "пуля", которая убьет лучший американский танк (The National Interest, США)"
Это не столько ответ, сколько некоторая информация на эту тему.
Танк - это просто подвижные, защищенные, и "точно наводимые" орудие и пулемет(ы). И только.
Для уничтожения танка как боевой единицы его надо а) обездвижить, и б) обезоружить.
Ни для того, ни для другого совсем не обязательно "пробивать лобовую (и не только лобовую) броню".
Тут важно подчеркнуть, что, в зависимости от задач и назначения танка, "уничтожить" подразумевает разные вещи.
Если танк используется как подвижное (в смысле - перемещаемое) орудие в засаде, то его обездвиживание мало на что влияет - пока его позиция/укрытие имеет смысл, пока орудие/пулемет(ы) стреляют и могут наводиться, и пока у него есть снаряды/патроны. И, конечно, пока он "подставляет противнику" только свою пресловутую лобовую броню.
Зацикленность западных танков на противотанковых операциях, а очень часто - и на "дуэльных" ситуациях, причем из засад и укрытий, упрощает их и разработку, и производство, и рекламу.
Но, в то же время, определяет специфические методы вывода таких "подвижных артиллерийских ДОТов" из строя.
Хотя советские/российские танки имеют совершенно другие главные задачи, но борьба с "подвижными артиллерийскими ДОТами" тоже важна - отсюда и бронебойные снаряды в БК российских танков. На танк в качестве "мобильного ДОТа" не может рассчитывать, что его будут обстреливать только "в лоб".
Теперь о "механике" подбития танка бронебойным снарядом.
Кумулятивные снаряды и БОПСы действуют подобно ПТР - противотанковым ружьям. Тут важно заброневое действие, после пробития брони. И в том, и в другом случае - это подобно ОДИНОЧНОЙ крупнокалиберной пуле, выпущенной по системе типа танка (как совокупности вооружения, "сенсоров", и экипажа), но без брони. Нужно попасть во что-то "важное", и "вывести это важное из строя". Иначе не имеет значения, пробита броня, или нет.
Тут надо понимать, что очень многие жизненно-важные системы танка находятся либо вне брони, либо за тонкой броней. Поэтому "русским", чтобы "убивать" западные танки, совсем не нужно "биться лбом в лобовую броню". Этот сюжет НАВЯЗЫВАЕТСЯ "рекламщиками" и "маркетологами" потому, что это наиболее ВЫГОДНАЯ - для производителей западных танков - ТЕМА. Вот они и концентрируют (или пытаются концентрировать) на ней все внимание.
Но русские не такие дураки, чтобы лезть в эту ловушку. Они просто расставляют приоритеты для разных задач, и пробитие лобовой брони западных танков - это задача с МИНИМАЛЬНЫМ ПРИОРИТЕТОМ для "линейного" танка.
Это не значит, что задача уничтожения западных "оборонительно-противотанковых" танков не важна. Она, конечно же, важна - но это не задача российских ОБТ. Это задача противотанковых средств, а не ОБТ. А вот тут у русских выбор (из того, что уже разработано/испытано/производится) просто огромный.
Танк - это просто подвижные, защищенные, и "точно наводимые" орудие и пулемет(ы). И только.
Для уничтожения танка как боевой единицы его надо а) обездвижить, и б) обезоружить.
Ни для того, ни для другого совсем не обязательно "пробивать лобовую (и не только лобовую) броню".
Тут важно подчеркнуть, что, в зависимости от задач и назначения танка, "уничтожить" подразумевает разные вещи.
Если танк используется как подвижное (в смысле - перемещаемое) орудие в засаде, то его обездвиживание мало на что влияет - пока его позиция/укрытие имеет смысл, пока орудие/пулемет(ы) стреляют и могут наводиться, и пока у него есть снаряды/патроны. И, конечно, пока он "подставляет противнику" только свою пресловутую лобовую броню.
Зацикленность западных танков на противотанковых операциях, а очень часто - и на "дуэльных" ситуациях, причем из засад и укрытий, упрощает их и разработку, и производство, и рекламу.
Но, в то же время, определяет специфические методы вывода таких "подвижных артиллерийских ДОТов" из строя.
Хотя советские/российские танки имеют совершенно другие главные задачи, но борьба с "подвижными артиллерийскими ДОТами" тоже важна - отсюда и бронебойные снаряды в БК российских танков. На танк в качестве "мобильного ДОТа" не может рассчитывать, что его будут обстреливать только "в лоб".
Теперь о "механике" подбития танка бронебойным снарядом.
Кумулятивные снаряды и БОПСы действуют подобно ПТР - противотанковым ружьям. Тут важно заброневое действие, после пробития брони. И в том, и в другом случае - это подобно ОДИНОЧНОЙ крупнокалиберной пуле, выпущенной по системе типа танка (как совокупности вооружения, "сенсоров", и экипажа), но без брони. Нужно попасть во что-то "важное", и "вывести это важное из строя". Иначе не имеет значения, пробита броня, или нет.
Тут надо понимать, что очень многие жизненно-важные системы танка находятся либо вне брони, либо за тонкой броней. Поэтому "русским", чтобы "убивать" западные танки, совсем не нужно "биться лбом в лобовую броню". Этот сюжет НАВЯЗЫВАЕТСЯ "рекламщиками" и "маркетологами" потому, что это наиболее ВЫГОДНАЯ - для производителей западных танков - ТЕМА. Вот они и концентрируют (или пытаются концентрировать) на ней все внимание.
Но русские не такие дураки, чтобы лезть в эту ловушку. Они просто расставляют приоритеты для разных задач, и пробитие лобовой брони западных танков - это задача с МИНИМАЛЬНЫМ ПРИОРИТЕТОМ для "линейного" танка.
Это не значит, что задача уничтожения западных "оборонительно-противотанковых" танков не важна. Она, конечно же, важна - но это не задача российских ОБТ. Это задача противотанковых средств, а не ОБТ. А вот тут у русских выбор (из того, что уже разработано/испытано/производится) просто огромный.
