Комментарий к "Военный историк Найтцель предупреждает: "Мы не должны недооценивать Россию" (Bild, Германия)"

Запад не должен недооценивать военную мощь России, заявил немецкий историк Зёнке Найтцель в подкасте Bild. Без поддержки США обороноспособность Европы, в частности Германии, оставляет желать лучшего: наверстать технологическую отсталость будет крайне трудно, уверен эксперт.

--------

Тут российский читатель должен понимать вот что.
1) С точки зрения немцев, ПМВ развязали Британская и Российская империи. Российская - объявив всеобщую мобилизацию, и отказавшись ее отменить по требованию Германии.
...
Всеобщая мобилизация в Российской империи в 1914 году была объявлена 18 (31) июля в ответ на действия Австро-Венгрии и Германии, став решающим шагом к началу Первой мировой войны. Она охватила все запасные чины и ополченцев, позволив быстро развернуть армию, несмотря на уныние в деревнях и попытки уклонения, при этом сопровождаясь патриотическими манифестациями.
...
----
2) Основой моральноно оправдания немцев после ВМВ/ВОВ стала позиция, что III Рейх, начав ВМВ против англо-саксов, был вынужден нанести превентивный удар по СССР.

Поэтому "забота об обороне от злых русских" - это НЕ немецкое лицемерие, а следствие многолетней интерпретации истории XX в., не говоря уже о памяти захвата Берлина русскими в 1760 г., в ходе Семилетней войны.

Это важный вопрос, который волнует всех министров обороны, генералов и военных экспертов континента: сможет ли Европа противостоять российскому нападению?

--------

Ничего удивительного, что этот вопрос "волнует всех министров обороны, генералов и военных экспертов континента" после ВМВ/ВОВ. Чтобы убрать пропагандистско-политическую составляющую, и поставить вопрос ЧИСТО в "военно-техническом" смысле, достаточно просто заменить одно слово - "нападение" - на "наступление".

Несмотря на то, что войска Владимира Путина на Украине продвигаются медленно и несут большие потери, известный военный историк профессор Зёнке Найтцель (Потсдамский университет) предупреждает об опасной ошибке: несмотря на все слабости, угрозу со стороны России не следует преуменьшать — в том числе и потому, что обороноспособность Европы и Германии оставляет желать лучшего.

--------

Такие утверждения - о "медленности продвижения" и "больших потерях" - годятся для пропаганды, а не для военного технико-политического анализа, которым и должен заниматься военный историк.

"Моя позиция неизменна: мы не должны недооценивать Россию", — говорит Найтцель в подкасте вице-президента BILD Пауля Ронцхаймера. Он считает, что тезис о том, что русские не будут вступать в конфликт с НАТО из-за скромных успехов на Украине, "совершенно неверный, потому что мы просто не можем предсказать, как будут развиваться военные действия".

--------

Конечно. Русские - по понятным причинам - просто не ведут "настоящую войну", так как сейчас это, по сути, война гражданская. И делать на основе ее выводы о методах ведения русскими войны против не просто Запада, в против нацистского мужицкого славянства и чухонства, всех этих поляков, чехов, и проебалтов, да и украинцев-западенцев тоже, как минимум, глупо.

Кстати, успехи Путина на б. Украине ОГРОМНЫ. Он:
1) Объединил нацию - кроме, разумеется, 5-ых, 6-ых, и прочих "колонн";
2) Избавился от значительной части этих "колонн", в том числе от прозападной "творческой" интеллигенции - причем без малейших "репрессий", и даже без угроз таких репрессий;
3) Укрепил союзные (или почти союзные) отношения с Китаем, Индией, Ираном, КНДР, вообще с б. "Третьим миром", а ныне - с "Югом";
4) Не допустил краха ни финансовой системы, ни промышленности, ни ВПК в условиях БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫХ санкций со стороны "Золотого Миллиарда";
5) Не допустил того, на что так были "выдрессированны совки" - пустых магазинных полок, и "дефицита";
6) "Опустил ниже плинтуса" авторитет/реноме НАТО, шире - Запада.  

Найтцель предупреждает о "непредсказуемой динамике" и объясняет: "Как историк я говорю: то же самое можно было сказать в 1917 году о Великобритании и Франции, которые не могли продвинуться дальше против немцев. А год спустя немцы и австрийцы проиграли войну".

--------

Это НЕ "то же самое".
В 1917 г. Великобритания и Франция предпринимали на Западном фронте громадные, и НЕОБЫЧАЙНО кровавые наступления, НАПРЯГАЯ ВСЕ СВОИ СИЛЫ, и задействовав ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ресурсы. Танки, иприт (со стороны немцев) - это все впервые было применено в 1917 г. А до этого - с июля по конец ноября 1916 - шла грандиозная (и по масштабам, и по потерям) битва при Сомме.
Что касается австрийцев, то австро-венгерская (впрочем, как и русская) армия погибла в конце 1916 (Луцкий/Брусиловский прорыв, перешедший в БОЙНЮ под Ковелем).
Но в 1917 г. ПМВ не закончилась - она в этом году ТОЛЬКО НАЧИНАЛАСЬ. Тотальная мобилизация и милитаризация Европы, в том числе "программа Гинденбурга" (ее запуск осенью 1916, а выполнение - 1917-18).
В СССР об этом не говорили - большевики были уверены, что можно "из говна (мужика) сделать конфетку". Я в школьные годы выучил, что большевики "сдали фронт" накануне Победы. Да мало ли какой туфте - себе на голову - научили русских большевики. :(

Военная ситуация может кардинально измениться в любой момент. А вместе с ней и угроза для нас: "Конфликт на Украине может закончиться и в этом году. Перемирием или крахом Украины — кто может это предсказать? И тогда ситуация будет совершенно иной".

--------

ВСЕ - абсолютно все - вменяемые эксперты и специалисты говорят, что Бандеростан СВОйну уже проиграл. Путин сейчас преследует "политические", а также "послевоенные" цели. Как и дОлжно поступать в ходе СВО, а не войны на уничтожение, с разжиганием звериной многолетней славянской мужицкой ненависти на обозримое время.

Найтцель также не согласен с утверждением, что российский лидер не будет нападать на НАТО, пока его войска задействованы на Украине. По его словам, даже во время украинского конфликта нельзя исключать возможность "ограниченного нападения" на Прибалтику, и он проводит взрывоопасное историческое сравнение: "Гитлер тоже вел войну на два фронта. Это было не очень логично, но он все равно это сделал".

--------

IMHO глупость говорит историк. Не было бы никакого "нападения на Украину", если бы не началось ЭТНИЧЕСКОЕ АНТИ-БАНДЕРОВСКОЕ ВОССТАНИЕ на Донбассе, которое укромужичье решило подавить методами этнического геноцида.

Я не могу себе представить "восстание русскоязычных" в Проебалтике. Тамошняя русскоязычная публика "хоть чучелком, хоть тушкою" СТРАСТНО желает жить в Европе. Даже в условиях, когда лабусы харкают ей в морду - они утираются, и все. Зачем Путину туда "вторгаться"? Чтобы получать  и проклятия, и стрельбу в спину?

Как обстоят дела с обороноспособностью Европы? И какова боеспособность России? В феврале 2022 года Путин отдал приказ о начале полномасштабной военной операции на Украине и начал крупнейший конфликт в Европе с 1945 года. С тех пор европейцы и русские наращивают военный потенциал. В Германии "переломный момент" ознаменовал начало крупнейшего вооружения в истории Федеративной Республики. Кремль перевел всю страну на "военную экономику".

--------

Вот это чисто военно-технический разговор, типа военной игры, со вводной "Россия нападает на Европу". Нормальный военно-стратегический подход для военных - НЕЗАВИСИМО ОТ РЕАЛЬНОСТИ/ВЕРОЯТНОСТИ реализации вводной.

По мнению Найтцеля, "сегодня, в январе 2026 года, главной слабостью всех европейских стран НАТО в военном отношении остается противодействие беспилотникам". "Представьте себе: атака дронов на Польшу и территорию Федеративной Республики Германия. Такая же, что и на Украине каждую ночь, — говорит профессор и называет цифру в 1000 дронов, которые запустила бы Россия. — Тогда у всех стран НАТО возникла бы огромная проблема".

--------

Дались профессору при анализе стратегической ситуации эти беспилотники.
"Дешевые" БПЛА - это НЕ стратегический, и даже НЕ оперативный, уровни.
Кроме того - в чем проблема для могучей в научно-промышленном смысле Европы быстро разработать, и произвести столько беспилотников, сколько нужно? Это же не дикие русские в условиях "западных санкций"!  

А "Кинжалы", ракеты "Искандеров", БРСД "Рубежа/Орешника", дальние КР - это ТОЖЕ "беспилотники". Это для профессора новость, что ли?

На данный момент бундесвер не располагает ни достаточными средствами защиты, ни возможностями для крупномасштабного использования БПЛА. "Россияне ежедневно запускают в воздух 10 тысяч боевых беспилотников. Мы должны наверстать упущенное", — говорит Найтцель. По словам военного историка, обстановка только накаляется: "Мы потеряли несчетное количество лет. Потому что верили, что мировая история обходит нас стороной".

--------

Ну вот, пошла пропаганда. Какое-то "несчетное количество потерянных лет". Беспилотник - это компактный маломощный ДВС/легкий реактивный двигатель, несложная оптика, радары и  системы машинного зрение/распознавания образов бытового уровня, пластики, и штамповка изделий из них. Что, этого нет в Европе? :) Все это в Европе и производилось, и произволится МАССОВО. Это у русских не было компактных, легких, маломощных, и экономичных ДВС.

Проблема бундесвера выходит далеко за рамки дронов. В немецких вооруженных силах есть хорошо подготовленные офицеры и унтер-офицеры, а также отличные боевые пилоты. "Бундесвер, конечно, способен на многое, но основная проблема заключается в том, что это мирная армия, в которой за 70 лет сформировалась гигантская бюрократия", — говорит Найтцель и конкретизирует: "Более 50% солдат не задействованы в выполнении основной задачи".

--------

Если бундесвер - это 70 лет как "мирная армия", то какого черта возникла необхолдимость делать ее снова "военной"?  СССР ОФИЦИАЛЬНО был мессианско-экспансионистской страной, вроде нынешних США. Но РФ Путина - "это совсем другое". :)

Тем не менее, по словам Найтцеля, с конца 2027 года бундесвер станет заметно сильнее благодаря многомиллиардным проектам в области вооружений. Это коснется сухопутных войск, военно-воздушных сил, а также беспилотных летательных аппаратов и средств защиты от них. Достаточно ли этого, чтобы сдержать или отразить российское нападение? В том числе и без помощи американцев?

--------

Дурацкий - для военного историка - вопрос. Нападение С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? От этого очень сильно зависит ответ на вопрос, "удастся ли его отразить".

Важно технологическое превосходство. Однако только США способны решать конфликты с помощью этого преимущества. "Европейские страны НАТО никогда не проводили крупных воздушных операций в одиночку. Ни в Косово, ни в Ливии, ни на Ближнем Востоке", — их всегда возглавляли американцы. Без разведывательных возможностей и средств электронной борьбы Соединенных Штатов это будет "действительно сложно"

--------

Вот интересно - где и когда, по мнению историка, США "отражали нападение в одиночку"? США ВСЕГДА нападали первыми сами. Даже действия Японии на Тихом океане были вызваны/спровоцированы морской блокадой Японии со стороны США - чтобы "натравить" Японию (как союзника Германии по Антикоминтерновскому Пакту) на СССР.

Н.Яковлев, "Франклин Рузвельт. Человек и  политик":
...
Президент США Франклин Делано Рузвельт работал долгими ночами, вставал поздно. Будить его во внеурочное время мог только секретарь, если произошло нечто чрезвычайное. 7 декабря секретарь разбудил президента в неположенный час и подал ему депешу. «Что, Япония напала на Россию?» - спросил Рузвельт. «Нет, - ответил секретарь, - Япония напала на нас». В депеше сообщалось о разгроме американского флота в базе Перл-Харбор на Гавайских островах.
...
----