19.01.2024
Запад видит ядерное оружие в Беларуси, а американское в Европе не замечает
2023 год был богат на различные события в Беларуси. Особое внимание, общественности и мировых политических элит было приковано к позиции Минска по СВО на Украине, прибытию ЧВК «Вагнера» в страну, к ситуации на границе с Польшей, странами Балтии и Украиной.
Главной политической новостью 2023 года, которую критиковал коллективный Запад и белорусские «независимые эксперты», стало размещение российского тактического ядерного оружия на территории Беларуси. Особое внимание вызвало и включение Минском пункта об использовании тактического ядерного оружия в проект новой военной доктрины.
Отметим, что об этом на днях заявил министр обороны страны В.Хренин, обратив внимание, что обновленная военная доктрина Беларуси «сохраняет и подчеркивает миролюбивый характер страны». Согласно документу, Беларусь может самостоятельно противостоять в конфликте с соседними государствами.
В свою очередь секретарь Совета безопасности РБ А.Вольфович заявил, что размещение российского ядерного оружия на белорусской территории должно служить сдерживанию агрессии со стороны Польши – члена НАТО.
Напомним, что якобы в ответ на появление этого вида вооружения на территории Беларуси, в июне 2023 года Польша попросила НАТО о размещении на своей территории ядерного оружия в рамках программы совместного его использования Nuclear Sharing. Не получив на это пока согласия Вашингтона, в Польше все же готовятся присоединиться к программе и закупают 32 истребителя F-35 в варианте Block 4, носителя новейших ядерных бомб B61-12.
В целом США проводят модернизацию ядерных сил в Европе, в том числе обновляют парк самолетов и модернизируют базы хранения ядерных арсеналов.
Между тем, не обошли вниманием тему размещения ядерного оружия в Беларуси и беглые «независимые аналитики», работающие для СМИ, которые признаны экстремистскими в РБ. Один из таких спецов признал, что «это важный рубеж в белорусско-российских отношениях и в международном позиционировании Беларуси, а в дальнейшем этот шаг будет влиять на региональную безопасность». Однако, по его мнению, это событие «усиливает зависимость Беларуси от России».
Основное же обвинение Запада в адрес Минска то, что действия Беларуси ведут к «опасной эскалации в регионе и риску начала ядерной войны».
Очевидно, что эти оценки мер обеспечения военной безопасности РБ ангажированные и необъективные. На фоне планов НАТО/США по укреплению возможностей своих ядерных сил, наращивания военного присутствия у границ Союзного государства, размещение ТЯО помогает Минску и Москве сохранить баланс сил в регионе. До сих пор ядерное сдерживание остается надежным фундаментом национальной безопасности. Это подчеркивал президент Беларуси Александр Лукашенко: «Мы просто учимся так называемому дипломатическому этикету у тех, кто сделал язык силы мировым трендом. Ядерное оружие в республике гарантирует безопасность в регионе и дает право голоса на международной арене».
Павел Ковалев
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО.
Главной политической новостью 2023 года, которую критиковал коллективный Запад и белорусские «независимые эксперты», стало размещение российского тактического ядерного оружия на территории Беларуси. Особое внимание вызвало и включение Минском пункта об использовании тактического ядерного оружия в проект новой военной доктрины.
Отметим, что об этом на днях заявил министр обороны страны В.Хренин, обратив внимание, что обновленная военная доктрина Беларуси «сохраняет и подчеркивает миролюбивый характер страны». Согласно документу, Беларусь может самостоятельно противостоять в конфликте с соседними государствами.
В свою очередь секретарь Совета безопасности РБ А.Вольфович заявил, что размещение российского ядерного оружия на белорусской территории должно служить сдерживанию агрессии со стороны Польши – члена НАТО.
Напомним, что якобы в ответ на появление этого вида вооружения на территории Беларуси, в июне 2023 года Польша попросила НАТО о размещении на своей территории ядерного оружия в рамках программы совместного его использования Nuclear Sharing. Не получив на это пока согласия Вашингтона, в Польше все же готовятся присоединиться к программе и закупают 32 истребителя F-35 в варианте Block 4, носителя новейших ядерных бомб B61-12.
В целом США проводят модернизацию ядерных сил в Европе, в том числе обновляют парк самолетов и модернизируют базы хранения ядерных арсеналов.
Между тем, не обошли вниманием тему размещения ядерного оружия в Беларуси и беглые «независимые аналитики», работающие для СМИ, которые признаны экстремистскими в РБ. Один из таких спецов признал, что «это важный рубеж в белорусско-российских отношениях и в международном позиционировании Беларуси, а в дальнейшем этот шаг будет влиять на региональную безопасность». Однако, по его мнению, это событие «усиливает зависимость Беларуси от России».
Основное же обвинение Запада в адрес Минска то, что действия Беларуси ведут к «опасной эскалации в регионе и риску начала ядерной войны».
Очевидно, что эти оценки мер обеспечения военной безопасности РБ ангажированные и необъективные. На фоне планов НАТО/США по укреплению возможностей своих ядерных сил, наращивания военного присутствия у границ Союзного государства, размещение ТЯО помогает Минску и Москве сохранить баланс сил в регионе. До сих пор ядерное сдерживание остается надежным фундаментом национальной безопасности. Это подчеркивал президент Беларуси Александр Лукашенко: «Мы просто учимся так называемому дипломатическому этикету у тех, кто сделал язык силы мировым трендом. Ядерное оружие в республике гарантирует безопасность в регионе и дает право голоса на международной арене».
Павел Ковалев
Чтобы оперативно получать информацию, подписывайтесь на наш телеграм БелВПО.
2 комментария
№1
AlexT
20.01.2024 02:54
Вопрос ТЯО не решается на уровне переговоров. В принципе - просто исходя из природы и назначения ТЯО. Тут целое море разлиыных проблем. Перечислю некоторые.
1. ПВО/ПРО. Традиционно, ЗУР считается чисто оборонительным оружием, и вопрос наличия ЯБЧ для ЗУР ппрорстоне поднимался, потому что такие БЧ не считались угрозой - про понятным причинам. Но.
Системы наведения совершенствовались, дальность росла. Если ЗУР модет поражить воздушную цель на высоте, скажем, 50 м, то чтор мешает запустить ЗУР (с инерциаотной систесой наведения) и с ЯБЧ по цели на земле? Двальность - порядка 150-200 (а сейчас и ло 400) км позволяет. Нужно ли считать каждый ЗРК "носителем ЯБЧ тактического класса"?
2. То же - ПКРК. Вот, есть Оникс-М, противокорабельная ракета с комбинированным наведением, и с дальностью до 700 км. Считать ли каждый "Бастион" носителем ТЯО?
3. Крупнолиберная (порядка 200+ мм) артиллерия, включая ракеты РСЗО. Опять тот же вопрос.
4. ЯБЧ на кораблях (сейчас их, вроде как, нет). Я не об БРСД/БРПЛ. Я об обычных торпедах, ПКР, и ЗУР корабельных ПВО.
5. Снаряды для тяжелых САУ.
6. БЧ для тактических и оперативно-тактических ракет (с даоьностью менее 500 км).
7. Ядерные мины, наконец.
По-моему, все эти стоны по поводу ТЯО - это сплошное лицемерие, особенно в нынешней ситуации.
Ранее стоны Запада по поводу советского ТЯО имели под собой какую-то почву: Запад (НАТО) явно превосходил - и количественно, и качественно - ОВД в области конвенционального оружия, и ОВД (точнее, СССР) делал ставку на ТЯО. Сейчас ситуация обратная, особенно в свете неопределенной пощиции США по НАТО.
Граница между конвенциальным оружием и ТЯО ПОЧТИ отстутствует. Запретить ТЯО снаяала не хотела одна сторона (СССР/ОВД), сейчас за ТЯО цепляется другая (НАТО). По-моему, решения нет.
Россия, скорее всего, сможет справиться, например, со спровоцированным ангосаксами нападением еврославян (не вижу причин для такого нападения, но "вдруг"). Справиться-то справится, но какой ценой - в смысле жертв? Ясное дело, руководство России, которое заботится о своей стране и своем народе, не будет против "поляко-прибалтов" бросать в бой "пехоту", а просто - в назидание уродам (и им подобным) - применит ТЯО по территории агрессора (в зоне границы). Не потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД, а потому, что это самый ПРОСТОЙ и ЩАДЯЩИЙ выход.
С другой стороны, чего славянские говноеды сделали вид, что испугались? Смешно подумать, что русские (и белорусские) националисты (других уже нет) захотят "объединяться" с панско-мужицкой чумной еврокодлой. "Коммунистические" иллюзии о братстве людей уничтожены.
Спрашивается - а для чего ядерное оружие в Белоруссии?
Отвечаю: как предупреждение/гарантия/оружие против осатаневшего Запада с его кучей рабов, холуев, и содержанок. Запад опять возвращается к своему привычному нацизму - или сам по себе, или под воздействием американцев, или воздействием евреев, или под воздействием британской аристократии, или ... - неважно.
Русские уже практически официально объявлены унтерменшами. Вот для сдерживания юберменшей ТЯО и нужно. :) Не полезут юберменши устранавливать для унтерменшей свои бла-ародные "правила" - прекрасно, не будет никаких войн, ни конвенциональных, ни ядерных. Последний раз "унтерменши" нападали на "юберменшей" в ходе турецких завоеваний, 16-17 вв.
Чего бояться-то? Никакое оружие САМО не стреляет.
И вообще - пора на месте "немцев" понимать, что нападут на них (если кто-то вообще нападет) не русские, не турки, а не монголы, а поляки (по команде англосаксов, скорее всего - британцев). :)
1. ПВО/ПРО. Традиционно, ЗУР считается чисто оборонительным оружием, и вопрос наличия ЯБЧ для ЗУР ппрорстоне поднимался, потому что такие БЧ не считались угрозой - про понятным причинам. Но.
Системы наведения совершенствовались, дальность росла. Если ЗУР модет поражить воздушную цель на высоте, скажем, 50 м, то чтор мешает запустить ЗУР (с инерциаотной систесой наведения) и с ЯБЧ по цели на земле? Двальность - порядка 150-200 (а сейчас и ло 400) км позволяет. Нужно ли считать каждый ЗРК "носителем ЯБЧ тактического класса"?
2. То же - ПКРК. Вот, есть Оникс-М, противокорабельная ракета с комбинированным наведением, и с дальностью до 700 км. Считать ли каждый "Бастион" носителем ТЯО?
3. Крупнолиберная (порядка 200+ мм) артиллерия, включая ракеты РСЗО. Опять тот же вопрос.
4. ЯБЧ на кораблях (сейчас их, вроде как, нет). Я не об БРСД/БРПЛ. Я об обычных торпедах, ПКР, и ЗУР корабельных ПВО.
5. Снаряды для тяжелых САУ.
6. БЧ для тактических и оперативно-тактических ракет (с даоьностью менее 500 км).
7. Ядерные мины, наконец.
По-моему, все эти стоны по поводу ТЯО - это сплошное лицемерие, особенно в нынешней ситуации.
Ранее стоны Запада по поводу советского ТЯО имели под собой какую-то почву: Запад (НАТО) явно превосходил - и количественно, и качественно - ОВД в области конвенционального оружия, и ОВД (точнее, СССР) делал ставку на ТЯО. Сейчас ситуация обратная, особенно в свете неопределенной пощиции США по НАТО.
Граница между конвенциальным оружием и ТЯО ПОЧТИ отстутствует. Запретить ТЯО снаяала не хотела одна сторона (СССР/ОВД), сейчас за ТЯО цепляется другая (НАТО). По-моему, решения нет.
Россия, скорее всего, сможет справиться, например, со спровоцированным ангосаксами нападением еврославян (не вижу причин для такого нападения, но "вдруг"). Справиться-то справится, но какой ценой - в смысле жертв? Ясное дело, руководство России, которое заботится о своей стране и своем народе, не будет против "поляко-прибалтов" бросать в бой "пехоту", а просто - в назидание уродам (и им подобным) - применит ТЯО по территории агрессора (в зоне границы). Не потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД, а потому, что это самый ПРОСТОЙ и ЩАДЯЩИЙ выход.
С другой стороны, чего славянские говноеды сделали вид, что испугались? Смешно подумать, что русские (и белорусские) националисты (других уже нет) захотят "объединяться" с панско-мужицкой чумной еврокодлой. "Коммунистические" иллюзии о братстве людей уничтожены.
Спрашивается - а для чего ядерное оружие в Белоруссии?
Отвечаю: как предупреждение/гарантия/оружие против осатаневшего Запада с его кучей рабов, холуев, и содержанок. Запад опять возвращается к своему привычному нацизму - или сам по себе, или под воздействием американцев, или воздействием евреев, или под воздействием британской аристократии, или ... - неважно.
Русские уже практически официально объявлены унтерменшами. Вот для сдерживания юберменшей ТЯО и нужно. :) Не полезут юберменши устранавливать для унтерменшей свои бла-ародные "правила" - прекрасно, не будет никаких войн, ни конвенциональных, ни ядерных. Последний раз "унтерменши" нападали на "юберменшей" в ходе турецких завоеваний, 16-17 вв.
Чего бояться-то? Никакое оружие САМО не стреляет.
И вообще - пора на месте "немцев" понимать, что нападут на них (если кто-то вообще нападет) не русские, не турки, а не монголы, а поляки (по команде англосаксов, скорее всего - британцев). :)
+1
Сообщить
