15.05.2025
Ответ на "Россия изменила правила ведения войны. И НАТО пришлось признать поражение (Business Insider, Германия)"
Все чудесатее, и чудесатее. (C)
Это какие "боевые инновации" имеются в виду? "Байрактары" тоже после карабахского конфликта попали в "боевые инновации". И где они сейчас?
"Модель НАТО" - это дистанционное огневое подавление БЕЗОРУЖНЫХ, которые и не могут захватить/перехватить инициативу, и даже не пытаются это сделать. Это модель "устарела" только в том смысле, что НЕ ВСЕ такие "безоружные". :)
Когда НАТО вела войны не с "безоружными", и когда НАТО сталкивалась с угрозой своим планам? В Ираке? В Югославии? В Афганистане? В Ливии?
Откуда у нее, у НАТО (а тем более - у американцев), возьмется какая-то "модель ведения войны" - кроме дистанционного убийства тех, кто не в состоянии ответить - не говоря уже о разработке и попытке реализации своих планов?
Более того скажу - у русских ТОЖЕ НЕТ современных "моделей ведения войны" - откуда им взяться-то?
А он знает что-нибудь о "тактике НАТО" на случай серьезной войны? :)
Ни перед ПМВ, ни перед ВМВ НИКТО, кроме отдельных людей/групп, НЕ ИМЕЛИ ПОНЯТИЯ о тактике и "моделях" приближающихся войн. Генштабы основных сторон - ТОЧНО не имели.
А он есть, этот "принцип"? Ну, кроме того, что каждый САМ принимает решение, что ЕМУ делать в случае нападения на НАТО - пресловутая 5-ая статья Устава. Включенная в Устав американцами, между прочим - чтобы не брать на себя ИЗЛИШНИХ обязательств. :)
Конечно, не отражает. Там никакая "модель" и не нужна. То, что присходит на СВОйне - это типичный локальный конфликт в стиле позиционной войны. На СВОйне просто НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ основные боевые возможности сторон - СВО того просто не стОит.
"Сапог" Залужный просто не знает, что "политика" - это не то же, что " тактика, организация, доктрина, подготовка и ассигнования". Политика - это формализация ИНТЕРЕСОВ и целей войны, стратегия, выбор союзников, и совместные с ними действия. И реалистичная оценка рисков, разумеется. "Политика" в этом ТОЧНОМ смысле этого слова есть у русских/Путина. У ЕС такой политики я не вижу - о Бандеростане и говорить нечего.
Запад все судорожно хватается затупившимися когтями за память (в том числе фальшивую) о своем военно-техническом превосходстве, в том числе - о "воздушном господстве". Типа - оно все еще есть, но МОЖЕТ В БУДУЩЕМ "столкнуться с серьезным вызовом". :)
:) Интересно, в какой войне "масштабные и дорогие системы" стали "основой военных возможностей"? А в вырожденных случаях, когда действительно стали - чем это для владельцев таких "систем" закончилось? Я не о об избиениях ЗАВЕДОМО беспомощных.
Не понимать, что для войны "нужно множество дешевых и одноразовых вооружений", может только самодовольный ИДИОТ. Идиот не знает, что АСП - те же ракеты В-В и В-З - "дешевые" и "одноразовые"? :) Как и "обычные" ТР/ОТР, как и массовые ЗУР - кстати, типичные "беспилотники"?
Эта сраная Украина существует еще до сих пор ТОЛЬКО потому, что:
а) на Востоке у русских "руки связаны" наличием русского/русскоязычного населения (вместе с гражданской инфраструктурой), и
б) скопления человекообразных хищных насекомых и вурдалаков на Западе не являются ценными приобретениями, по мнению русских.
:)
Это убогий действительно считает, что типичный массовый "беспилотник" является "более высокотехнологичным" средством ведения войны, чем соврменная бронетехника? :)
Мужичье всегда отличалось фантастическими глупостью и наглостью - ничего нового Залужный не демонстрирует. :)
Мужицкий наглец, ...удак, и хам явно уверен, что 5-ая статья Устава НАТО о том, что все ОБЯЗАНЫ бросаться спасать вооруженным путем своих соратников по НАТО.
Кстати, даже если и так - хотя это НЕ ТАК - в чем оный вонючий тупой мужик увидел "подрыв 5-ой статьи Устава НАТО"? Я никакого "подрыва" оной статьи не вижу, и даже НЕ ПОНИМАЮ, как ее ВООБЩЕ "можно подорвать". :)
Я, кстати, выкладывал текст этой самой 5-ой статьи. Похоже, бестолку. :(
Цитата
Западные эксперты и военные специалисты признают, что НАТО в настоящее время не готова к ведению высокотехнологичной войны, пишет Business Insider. В то же время активной "обкаткой" боевых инноваций занимаются две страны — Россия и Украина.--------
Это какие "боевые инновации" имеются в виду? "Байрактары" тоже после карабахского конфликта попали в "боевые инновации". И где они сейчас?
Цитата
— Бывший главнокомандующий ВСУ предупредил, что сама модель ведения войны НАТО устарела.--------
"Модель НАТО" - это дистанционное огневое подавление БЕЗОРУЖНЫХ, которые и не могут захватить/перехватить инициативу, и даже не пытаются это сделать. Это модель "устарела" только в том смысле, что НЕ ВСЕ такие "безоружные". :)
Когда НАТО вела войны не с "безоружными", и когда НАТО сталкивалась с угрозой своим планам? В Ираке? В Югославии? В Афганистане? В Ливии?
Откуда у нее, у НАТО (а тем более - у американцев), возьмется какая-то "модель ведения войны" - кроме дистанционного убийства тех, кто не в состоянии ответить - не говоря уже о разработке и попытке реализации своих планов?
Более того скажу - у русских ТОЖЕ НЕТ современных "моделей ведения войны" - откуда им взяться-то?
Цитата
— Тактика НАТО требует серьезной перестройки, чтобы соответствовать новшествам ВСУ на поле боя, считает Валерий Залужный.--------
А он знает что-нибудь о "тактике НАТО" на случай серьезной войны? :)
Ни перед ПМВ, ни перед ВМВ НИКТО, кроме отдельных людей/групп, НЕ ИМЕЛИ ПОНЯТИЯ о тактике и "моделях" приближающихся войн. Генштабы основных сторон - ТОЧНО не имели.
Цитата
— Кроме того, он усомнился в эффективности принципа коллективной обороны НАТО.--------
А он есть, этот "принцип"? Ну, кроме того, что каждый САМ принимает решение, что ЕМУ делать в случае нападения на НАТО - пресловутая 5-ая статья Устава. Включенная в Устав американцами, между прочим - чтобы не брать на себя ИЗЛИШНИХ обязательств. :)
Цитата
Нынешняя модель ведения войны НАТО не отражает всего того, что происходит на сегодняшнем поле боя, считает бывший главнокомандующий Вооруженных сил Украины,--------
Конечно, не отражает. Там никакая "модель" и не нужна. То, что присходит на СВОйне - это типичный локальный конфликт в стиле позиционной войны. На СВОйне просто НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ основные боевые возможности сторон - СВО того просто не стОит.
Цитата
Речь идет не только о модернизации военно-промышленного комплекса или "некоем перевооружении", заявил он в пятницу на Лондонской оборонной конференции в Королевском колледже: "Вам нужна новая политика на государственном уровне".---------
Это означает коренное обновление тактики, организации, доктрины, подготовки и ассигнований, считает Залужный.
"Сапог" Залужный просто не знает, что "политика" - это не то же, что " тактика, организация, доктрина, подготовка и ассигнования". Политика - это формализация ИНТЕРЕСОВ и целей войны, стратегия, выбор союзников, и совместные с ними действия. И реалистичная оценка рисков, разумеется. "Политика" в этом ТОЧНОМ смысле этого слова есть у русских/Путина. У ЕС такой политики я не вижу - о Бандеростане и говорить нечего.
Цитата
Западные союзники Украины все чаще рассматривают продолжающийся конфликт как лабораторию современной войны, из которой можно извлечь массу полезных уроков.--------
По мнению военных экспертов, действия России на Украине доказывают, что в будущем конфликте воздушное господство НАТО столкнется с серьезным вызовом.
Запад все судорожно хватается затупившимися когтями за память (в том числе фальшивую) о своем военно-техническом превосходстве, в том числе - о "воздушном господстве". Типа - оно все еще есть, но МОЖЕТ В БУДУЩЕМ "столкнуться с серьезным вызовом". :)
Цитата
НАТО и западные военные чиновники также признали, что наряду с масштабными и дорогими системами, которые служат основой военных возможностей, альянсу нужно множество дешевых и одноразовых вооружений, таких как беспилотники.--------
:) Интересно, в какой войне "масштабные и дорогие системы" стали "основой военных возможностей"? А в вырожденных случаях, когда действительно стали - чем это для владельцев таких "систем" закончилось? Я не о об избиениях ЗАВЕДОМО беспомощных.
Не понимать, что для войны "нужно множество дешевых и одноразовых вооружений", может только самодовольный ИДИОТ. Идиот не знает, что АСП - те же ракеты В-В и В-З - "дешевые" и "одноразовые"? :) Как и "обычные" ТР/ОТР, как и массовые ЗУР - кстати, типичные "беспилотники"?
Цитата
Хотя беспилотники уже сейчас играют преобразующую роль в обороне Украины, Залужный подчеркнул, что они необходимы не просто для захвата поля боя.--------
Эта сраная Украина существует еще до сих пор ТОЛЬКО потому, что:
а) на Востоке у русских "руки связаны" наличием русского/русскоязычного населения (вместе с гражданской инфраструктурой), и
б) скопления человекообразных хищных насекомых и вурдалаков на Западе не являются ценными приобретениями, по мнению русских.
:)
Цитата
Он подчеркнул, что даже если НАТО откажется от бронетехники в пользу более высокотехнологичных средств ведения войны, все равно потребуется около пяти лет, чтобы догнать Украину в этой области.--------
Это убогий действительно считает, что типичный массовый "беспилотник" является "более высокотехнологичным" средством ведения войны, чем соврменная бронетехника? :)
Цитата
Он также заявил, что Украина нужна Европе как щит, поскольку у нее крупнейшая армия на континенте, и она "единственная знает, как вести современную, высокотехнологичную войну".--------
Мужичье всегда отличалось фантастическими глупостью и наглостью - ничего нового Залужный не демонстрирует. :)
Цитата
Эти процессы развернулись на фоне "пагубных тенденций в глобальной системе безопасности", которые подорвали статью 5 устава НАТО, считает Залужный.--------
Мужицкий наглец, ...удак, и хам явно уверен, что 5-ая статья Устава НАТО о том, что все ОБЯЗАНЫ бросаться спасать вооруженным путем своих соратников по НАТО.
Кстати, даже если и так - хотя это НЕ ТАК - в чем оный вонючий тупой мужик увидел "подрыв 5-ой статьи Устава НАТО"? Я никакого "подрыва" оной статьи не вижу, и даже НЕ ПОНИМАЮ, как ее ВООБЩЕ "можно подорвать". :)
Я, кстати, выкладывал текст этой самой 5-ой статьи. Похоже, бестолку. :(
