Войти
24.04.2025

Ответ на "В США оценили последствия неудачи российского МиГ-1.44"

1474
0
0
В качестве встпуления: давным-давно я читал книгу о авиаконструкторе В.М.Мясищеве и его КБ. Там был эпизод, который тогда меня удивил: "мясищевцы" и "туполевцы" конкурировали за право создания и запуска в серию тяжелого ("стратегического") бомбардировщика. Но инженеры посещали "враждебную фирму", и один из них увидел новое устройство - электронный интегратор для решения систем дифференциальных уравнений. Он сообщил об этом "шефу", и тот распорядился завести такую же машину. За помощью обратились к "конкурентам", и те помогли завести и включить в работу это устройство. Ни в одном из КБ никто не увидел в этом ничего странного - работали на ОБЩЕЕ ДЕЛО.
К чему это я.
К тому, что конкурировать надо с ПРОТИВНИКОМ/ВРАГОМ, а не со "своими". Поэтому создание ОАК с формальным объединением различных КБ - правильная мера. Это уничтожило ДУРНУЮ конкуренцию между МиГ и Су - для повышения уровня конкурентоспособности с Lockheed-Martin, которая тоже есть результат слияния/поглощения двух бывших конкурентов.

О статье.

Цитата
Оценивая последствия «неудачи» МиГ-1.44, проект которого после распада СССР был «отменен из-за бюджетных ограничений», автор Исаак Зейтц утверждает, что «поразительное визуальное сходство и российские источники позволяют предположить — китайские инженеры использовали разработки и технологии компании МиГ, внедрив их в J-20».
--------

Наверняка многие разработки и результаты исследований в рамках проекта МиГ-1.44 пошли в проект Су-57. И дело тут не в "визуальном сходстве".

Цитата
В публикации обозреватель называет МиГ-1.44 российской версией американского истребителя F-22.
--------

Потому, что обозреватель - ДУРАК.

Цитата
Ранее издание заметило, что реальная проблема американского истребителя пятого поколения F-35 заключается в быстром росте количества китайских самолетов J-20.
--------

Конечно - легче признать это, чем концептуальную ошибку ставки на "малозаметность" В УЩЕРБ ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ. Как и выдавать "сверхвысокотехнологичность" (на самом деле - технологичность на русском языке ощначает на навороченность, а удобство и простоту проищводства не в ущерб боевым качествам) за достоинство.

И вообще, задачей создания F-35 было не получение выдающихся боевых характеристик, а завоевание мирового рынка боевой тактической авиации, с выдавливанием из него европейских конкурентов. Эта цель и была достигнута - даже несмотря на "быстрый рост количества китайских самолетов J-20". :)
Так что менеджеры Lockheed-Martin свою задачу и поняли правильно, и решили успешно. Заслужив свои бонусы, премии, акции, и прочие бенефиты.
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.03 05:11
  • 108
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 01.03 04:59
  • 14748
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.03 03:33
  • 0
В связи с происходящим: комментарий на "Сначала выведут из строя ПРО Москвы: Готов план удара по России. В ответ – ядерный взрыв у берегов Британии?"
  • 01.03 01:23
  • 1
Комментарий к "Рютте: НАТО нужно увеличить мощность ПВО в пять раз"
  • 28.02 21:05
  • 0
Комментарий к "Вмятины на атомных подлодках ВМФ России объяснили"
  • 28.02 20:09
  • 0
Комментарий к "В США ужаснулись Ирану в «безвыходном положении»"
  • 28.02 15:48
  • 1
Российский 350-нм фотолитограф оценили в 500 млн рублей
  • 28.02 07:02
  • 0
Комментарий к "Запад растранжирил годы, которые нам пожертвовала Украина (The Times, Великобритания)"
  • 27.02 11:45
  • 1
Забудьте о Гренландии: на этом арктическом острове НАТО Россия уже обосновалась (The Wall Street Journal, США)
  • 27.02 09:07
  • 102
МС-21 готовится к первому полету
  • 27.02 07:24
  • 1
В США оценили крупнейшие танковые силы в мире
  • 27.02 06:59
  • 0
Комментарий к "США обозначили угрозу с воздуха в будущем"
  • 27.02 02:15
  • 1
США обозначили угрозу с воздуха в будущем
  • 27.02 00:19
  • 0
Комментарий к "Российский Су-57 обвинили в изменении баланса сил в «подбрюшье НАТО»"
  • 26.02 23:35
  • 1
Комментарий к "Четыре года СВО: уроки и выводы"