20.11.2023
Военно-технические аспекты СВО
Военно-технической составляющей - по понятным причинам - уделяется хоть и очень много внимания, но внимания "специфического" - в "технике" пробуют найти причины (и оправдания для) провалов и неудач, которые, на самом деле, происходят СОВСЕМ не по техническим причинам.
Имеет смысл попробовать отделить "технику" от "пропаганды" - с целью прояснить перспективы СВО.
1. Разведка.
Общим местом является "бесспорное превосходство НАТО" в смысле разведки. И по причине "продвинутости", и по причине гораздо бОльших задейстованных в интеерсах разведки сил. Но.
Превосхрдство а разведке НЕМЕДЛЕННО выражается в превосходстве в стратегии, тактике, в неожиданных для противника своих ходах, и в отсутствии неожиданности в действиях противника. Я таких проявлений превосходства не вижу - совсем наоборот. Украинщина говорит о "прощупывании обороны" во МНОГИХ местах, в том числе с помощью "разведки боем". Разведка боем - это "дорогое" мероприятие, и она оправдывает себя, если в случае обнаруженной слабости обороны противника разведка переходит в наступление на "нащупанных" ослабленных участках.
Без такого перехода "разведка боем" говорит о ЯВНОМ НЕДОСТАТКЕ разведывательных сведений, а не о всесилии технической разведки.
Что касается "обнаружения" взлета тяжелых ракетоносцев тира Ту-160/22М3(М), то эта "информация" бесполезна как при проведении "наступа", так и при обороне от предполагаемого наступления "рашистов".
Провал хоть стратегической, хоть "армейской" разведки - это всегда ОЧЕНЬ печальные последствия на стратегическом/оперативно-тактическом/тактическом уровне. Например, прорыв своей обороны по причине невсткрытых ресурсов противника для ее прорыва.
Я не понимаю, как можно говорить об "успешной работе разведки" при ведении ВО МНОГИХ местах "мясных штурмов", причем бесполезно-самоубийственных.
2. РЭБ.
То же самое, что и с разведкой. Должны быть "ощутимые результаты". Их нет.
3. Артиллерия (в том числе ракетные войска тактического и оперативно-тактического уровня).
Артиллерия сейчас является основным средством сокрушения вражеской обороны и ближайших к фронту тылов. Сокрушение обороны - это не полный "снос" обороны, а ее ослабление до состояния, когда оборона не в силах противостоять ударам бронетанковой техники и пехоты.
Основа воздействия артиллерии на оборону - это массовость и "перманентность" воздействия, а не "точность" или дальность. Дальность и точность необходлимы для быстрого и относительно недорогого поражения точечных важных целей, а не для прорыва обороны глубиной (с предпольем) в десятки километров. И не для отражения серьезной попытки прорыва обороны.
Использование "штучных" боеприпасов на фронте в сотни километров - это чисто психологическое воздействие на противника, причем на тактическом уровне.
Далее. Артиллерия (и не только она, конечно) должна использоваться ВМЕСТЕ с другими атакующими войсками - бронетехникой и пехотой, в первую очередь. Это значит, что артиллерия должна быть В МАССЕ мобильной и защищенной - хотя бы от пуль/осколков снарядов и мин. Другими словами - самоходной, и с более или менее приличной броней. А это не "три топора" в количестве полусотни штук, а СОТНИ САУ. Россия их имеет (хотя пока и не задействует), НАТО (в нужном количестве для "поддержки" ВСУ) - нет.
4. Бронетехника
При прорыве обороны (а не выходе на "оперативный простор") бронетехника решает две задачи:
а) Уничтожение узлов обороны (РОПы, ВОПы, ДОТы, ...), т.е. как самоходные защищенные огневые средства (пушки, гаубицы, пулеметы), и
б) Доставка пехоты в нужные точки (БТР/БМП).
Сейчас артиллерия НЕ МОЖЕТ унистожить ВСЕ "бронебойные" средства, поэтому уничтожение уцелевших узлов обороны - задача бронетехники, поддерживающей ее пехоты, а также штурмовой/ударной авиации.
Кроме того, современная сверхбыстрая установка мин требует еще и применения инженерной техники и средств разинирования.
5. Авиация
Авиация при проведении атакующих действий выполняет три задачи
а) войсковая ПВО;
б) бомбардировочная авиация, и
в) штурмовая авиация.
Это три (как минимум) ращных типа летательных аппаратов, причем НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ, т.е. должны присутствовать (и работать) ВСЕ.
6. Войсковая ПВО
Войсковая ПВО - это защита атакующих войск от ВСЕГО, ЧТО ПАДАЕТ СВЕРХУ - кроме артиллерийских снарядов малого и среднего калибров. Авиация ПВО сама по себе эту задачу решить не может - нужны ЗРВ войсковой ПВО. Без них атака превратится в избиение атакующих.
Видно, что прорыва ПОДГОТОВЛЕННОЙ обороны (типа "линии Суровикина") нужно иметь и задействовать КОМПЛЕКС средств, причем нужного качества, в нужном количестве, и в нужное время. Недостаток (не говоря уже об отсутствии) чего-то одного ставит успех атаки под вопрос, недостаток/отстутсвие 2-3 НЕОБХОДИМЫХ видов средств гарантирует провал атаки.
Что есть и чего нет у ВСУ.
Есть (или было):
а) живая сила, не сказать - "пушечное мясо";
б) несамоходная артиллерия, причем в НЕДОСТАТОЧНОМ количестве (и, как выяснилось, с недостаточным ресурсом стволов);
в) танки - в НЕДОСТАТОЧНОМ количестве. Причем танки, оптимизированные для противотанкового боя, а не для штурмовых действий.
Чего НЕТ (или ПОЧТИ нет) - по имеющейся в открытых источниках информации.
а) Гаубичных САУ;
в) Нужного количества снарядов - как гаубичных, так и пушечных;
г) Нужного количества минометов и мин;
д) штурмовых танков;
е) инженерной техники, в том числе - но не только - средств разминирования;
ж) нужного количества и качества БТР и БМП;
з) Авиации ПВО;
и) Бомбардировочной и штурмовой авиации;
и) наземных средств войсковой ПВО.
Дальше продолжать просто не имеет смысла. В такой конфигурации продолжение атак на "линию Суровикина" - простое самоубийство. Если этого не понимают остатаневшие от злобы и вожделения по русской добыче и русским рабам укропитеки - это понимают их западные дрессировщики. Короче, идет ИСТРЕБЛЕНИЕ украинщины - на территориях, находящихся под контролем Запада/НАТО.
Для кого чистят эти территории - я не знаю. Но в такой ситуации взять под свой контроль области, население которых не считает себя бандеровцами, гестаповцами, эсесовцами и членами айнзатц-команд - просто ДОЛГ России. Что будет с остальными - IMHO, русских волновать не должно.
Относительно ВС России и "позиционного тупика".
ВС России имеют - в комплексе - все необходимое для прорыва украинской обороны. Да, будут потери, но оборона укропитеков будет прорвана. Русские IMHO не делают этого только потому, что понимают: время бессмысленной поддержки ЕС и США нацистского мужицкого укроговносброда заканчивается - по причине понимания Хозяином, что толку от такой поддержки НЕ БУДЕТ. И класть своих (российских) солдат на бессмысленных штурмах - ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Если жители днепропетровской, харьковской, одесской и николаевской областей (т.е. "русских губерний") не хотят отправиться на убой ради каких-то планов зеленских, коломойских, пшекшицюльских и кшепшицюльских - они должны сами принять меры. Да, пойти против осатаневшего мужицкого зверья, настропаляемого евреями, СТРАШНО. Но другого выхода - после пьяного дебильного загула с начала 90-ых - просто нет.
Имеет смысл попробовать отделить "технику" от "пропаганды" - с целью прояснить перспективы СВО.
1. Разведка.
Общим местом является "бесспорное превосходство НАТО" в смысле разведки. И по причине "продвинутости", и по причине гораздо бОльших задейстованных в интеерсах разведки сил. Но.
Превосхрдство а разведке НЕМЕДЛЕННО выражается в превосходстве в стратегии, тактике, в неожиданных для противника своих ходах, и в отсутствии неожиданности в действиях противника. Я таких проявлений превосходства не вижу - совсем наоборот. Украинщина говорит о "прощупывании обороны" во МНОГИХ местах, в том числе с помощью "разведки боем". Разведка боем - это "дорогое" мероприятие, и она оправдывает себя, если в случае обнаруженной слабости обороны противника разведка переходит в наступление на "нащупанных" ослабленных участках.
Без такого перехода "разведка боем" говорит о ЯВНОМ НЕДОСТАТКЕ разведывательных сведений, а не о всесилии технической разведки.
Что касается "обнаружения" взлета тяжелых ракетоносцев тира Ту-160/22М3(М), то эта "информация" бесполезна как при проведении "наступа", так и при обороне от предполагаемого наступления "рашистов".
Провал хоть стратегической, хоть "армейской" разведки - это всегда ОЧЕНЬ печальные последствия на стратегическом/оперативно-тактическом/тактическом уровне. Например, прорыв своей обороны по причине невсткрытых ресурсов противника для ее прорыва.
Я не понимаю, как можно говорить об "успешной работе разведки" при ведении ВО МНОГИХ местах "мясных штурмов", причем бесполезно-самоубийственных.
2. РЭБ.
То же самое, что и с разведкой. Должны быть "ощутимые результаты". Их нет.
3. Артиллерия (в том числе ракетные войска тактического и оперативно-тактического уровня).
Артиллерия сейчас является основным средством сокрушения вражеской обороны и ближайших к фронту тылов. Сокрушение обороны - это не полный "снос" обороны, а ее ослабление до состояния, когда оборона не в силах противостоять ударам бронетанковой техники и пехоты.
Основа воздействия артиллерии на оборону - это массовость и "перманентность" воздействия, а не "точность" или дальность. Дальность и точность необходлимы для быстрого и относительно недорогого поражения точечных важных целей, а не для прорыва обороны глубиной (с предпольем) в десятки километров. И не для отражения серьезной попытки прорыва обороны.
Использование "штучных" боеприпасов на фронте в сотни километров - это чисто психологическое воздействие на противника, причем на тактическом уровне.
Далее. Артиллерия (и не только она, конечно) должна использоваться ВМЕСТЕ с другими атакующими войсками - бронетехникой и пехотой, в первую очередь. Это значит, что артиллерия должна быть В МАССЕ мобильной и защищенной - хотя бы от пуль/осколков снарядов и мин. Другими словами - самоходной, и с более или менее приличной броней. А это не "три топора" в количестве полусотни штук, а СОТНИ САУ. Россия их имеет (хотя пока и не задействует), НАТО (в нужном количестве для "поддержки" ВСУ) - нет.
4. Бронетехника
При прорыве обороны (а не выходе на "оперативный простор") бронетехника решает две задачи:
а) Уничтожение узлов обороны (РОПы, ВОПы, ДОТы, ...), т.е. как самоходные защищенные огневые средства (пушки, гаубицы, пулеметы), и
б) Доставка пехоты в нужные точки (БТР/БМП).
Сейчас артиллерия НЕ МОЖЕТ унистожить ВСЕ "бронебойные" средства, поэтому уничтожение уцелевших узлов обороны - задача бронетехники, поддерживающей ее пехоты, а также штурмовой/ударной авиации.
Кроме того, современная сверхбыстрая установка мин требует еще и применения инженерной техники и средств разинирования.
5. Авиация
Авиация при проведении атакующих действий выполняет три задачи
а) войсковая ПВО;
б) бомбардировочная авиация, и
в) штурмовая авиация.
Это три (как минимум) ращных типа летательных аппаратов, причем НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ, т.е. должны присутствовать (и работать) ВСЕ.
6. Войсковая ПВО
Войсковая ПВО - это защита атакующих войск от ВСЕГО, ЧТО ПАДАЕТ СВЕРХУ - кроме артиллерийских снарядов малого и среднего калибров. Авиация ПВО сама по себе эту задачу решить не может - нужны ЗРВ войсковой ПВО. Без них атака превратится в избиение атакующих.
Видно, что прорыва ПОДГОТОВЛЕННОЙ обороны (типа "линии Суровикина") нужно иметь и задействовать КОМПЛЕКС средств, причем нужного качества, в нужном количестве, и в нужное время. Недостаток (не говоря уже об отсутствии) чего-то одного ставит успех атаки под вопрос, недостаток/отстутсвие 2-3 НЕОБХОДИМЫХ видов средств гарантирует провал атаки.
Что есть и чего нет у ВСУ.
Есть (или было):
а) живая сила, не сказать - "пушечное мясо";
б) несамоходная артиллерия, причем в НЕДОСТАТОЧНОМ количестве (и, как выяснилось, с недостаточным ресурсом стволов);
в) танки - в НЕДОСТАТОЧНОМ количестве. Причем танки, оптимизированные для противотанкового боя, а не для штурмовых действий.
Чего НЕТ (или ПОЧТИ нет) - по имеющейся в открытых источниках информации.
а) Гаубичных САУ;
в) Нужного количества снарядов - как гаубичных, так и пушечных;
г) Нужного количества минометов и мин;
д) штурмовых танков;
е) инженерной техники, в том числе - но не только - средств разминирования;
ж) нужного количества и качества БТР и БМП;
з) Авиации ПВО;
и) Бомбардировочной и штурмовой авиации;
и) наземных средств войсковой ПВО.
Дальше продолжать просто не имеет смысла. В такой конфигурации продолжение атак на "линию Суровикина" - простое самоубийство. Если этого не понимают остатаневшие от злобы и вожделения по русской добыче и русским рабам укропитеки - это понимают их западные дрессировщики. Короче, идет ИСТРЕБЛЕНИЕ украинщины - на территориях, находящихся под контролем Запада/НАТО.
Для кого чистят эти территории - я не знаю. Но в такой ситуации взять под свой контроль области, население которых не считает себя бандеровцами, гестаповцами, эсесовцами и членами айнзатц-команд - просто ДОЛГ России. Что будет с остальными - IMHO, русских волновать не должно.
Относительно ВС России и "позиционного тупика".
ВС России имеют - в комплексе - все необходимое для прорыва украинской обороны. Да, будут потери, но оборона укропитеков будет прорвана. Русские IMHO не делают этого только потому, что понимают: время бессмысленной поддержки ЕС и США нацистского мужицкого укроговносброда заканчивается - по причине понимания Хозяином, что толку от такой поддержки НЕ БУДЕТ. И класть своих (российских) солдат на бессмысленных штурмах - ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Если жители днепропетровской, харьковской, одесской и николаевской областей (т.е. "русских губерний") не хотят отправиться на убой ради каких-то планов зеленских, коломойских, пшекшицюльских и кшепшицюльских - они должны сами принять меры. Да, пойти против осатаневшего мужицкого зверья, настропаляемого евреями, СТРАШНО. Но другого выхода - после пьяного дебильного загула с начала 90-ых - просто нет.
8 комментариев
№1
AlexT
21.11.2023 03:01
Несколько слов о технике, как комментарий.
1. Штурмовой танк. Это танк, основными характеристиками которого являются подвижность, проходимость, необходимая защита со всех сторон, огнвая мощь в смысле испольщования ОФС и бетонобойных, а НЕ бронебойных снарядов. Кроме того, это возможность быстрого ремонта, в том числе в полевых условиях.
У ВСУ - после потерь всех советских/российских танков - таких танков НЕТ. Ни один западный танк такими харатеристиками не обладает, у них другая "целевая функция" - ПРОТИВОТАНКОВАЯ.
2. Штурмовая авиация. Это авиация непосредственной поддержки бронетехники/пехоты на поле боя. Часто это вертолеты огневой поддержки, а не самолеты. Характеристики: максимальная защищенность от огня стрелкового орудия, МЗА, осколков бомб/снарядов, в том числе своих собственных. Небольшая "рабочая" скорость - по причине малой высоты полета. У США это A-10, у России - Су-25. У Украины таких больше нет и не будет.
3. Бомбардировщики. Это фронтовые бомбардировщики. У России это Су-24/34. У Украины могли остаться несколько Су-24, но это ОЧЕНЬ легкая цель для войсковой ПВО.
4. Авиация ПВО.
Это сейчас обычные истребители, вооруженные соответствующими ракетами. Правда. предполагается, что они могут находиться в воздухе достаточно долго. В принципе, можно попробовать и F-16. Правда, только против носителей АСП (авиационных средств поражения), а не самих АСП.
5. ЗРК.
У Запада НЕТ современной войсковой ПВО, есть имитации и "поделки". Просто потому, что Запад полагается на свое превосходство в воздухе, в том числе для быстрого уничтожения батарей тактических ракет и РСЗО. Так что Запад просто не в состоянии передать Украине что-то такое. Против носителей что-то можно найти, против АСП - нет.
6. Артиллерия.
Тут целый комплекс вопросов. Для огневой поддержки при прорыве обороны наиболее важны достаточно защищенные гаубичные и пущечные САУ. У Украины их не осталось, на Западе из крайне мало.
У России (на случай необходимости прорыва обороны).
1. Танки России - штурмовые танки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Они именно такими и создавались.
2. Штурмовая авиация - это вертолеты Ми-28xx и Ка-52, с огромным запасом ракет и снарядов. Из самолетов - Су-25М и, для ОЧЕНЬ серьезных задач - Су-34.
3. Бомбардировщики. Это Су-34, в первую очередь. Для особых задач - Ту-22М3М.
4. Авиация ПВО. Специализированных перехватчиков ПВО в России нет. Используются обычные самолеты ВВС, у которых мощные локаторы и дальние ракеты.
5. ЗРК. Войсковая ПВО России - бесспорно сильнейшая в мире, и способна закрыть атакующие войска от угроз "сверху".
6. Большое количество артиллерийиских САУ самого разного вида и назначения.
Про наличие "своего" проищводства оружия, ракет и снарядов и говорить нечего.
Так что сравнивать возможности ВС РФ и ВСУ для ведения наземных боевых действий, в том числе по прорыву обороны, просто смешно. Особенно с учетом практически полного отстутсвия у ВСУ современной инженерной техники.
Из того, что бандеровщина уперлась свиным рылом в оборону и там застряла, никак не следует, что то же самое произойдет при прорыве украинской обороны силами группировки ВС РФ на Украине.
1. Штурмовой танк. Это танк, основными характеристиками которого являются подвижность, проходимость, необходимая защита со всех сторон, огнвая мощь в смысле испольщования ОФС и бетонобойных, а НЕ бронебойных снарядов. Кроме того, это возможность быстрого ремонта, в том числе в полевых условиях.
У ВСУ - после потерь всех советских/российских танков - таких танков НЕТ. Ни один западный танк такими харатеристиками не обладает, у них другая "целевая функция" - ПРОТИВОТАНКОВАЯ.
2. Штурмовая авиация. Это авиация непосредственной поддержки бронетехники/пехоты на поле боя. Часто это вертолеты огневой поддержки, а не самолеты. Характеристики: максимальная защищенность от огня стрелкового орудия, МЗА, осколков бомб/снарядов, в том числе своих собственных. Небольшая "рабочая" скорость - по причине малой высоты полета. У США это A-10, у России - Су-25. У Украины таких больше нет и не будет.
3. Бомбардировщики. Это фронтовые бомбардировщики. У России это Су-24/34. У Украины могли остаться несколько Су-24, но это ОЧЕНЬ легкая цель для войсковой ПВО.
4. Авиация ПВО.
Это сейчас обычные истребители, вооруженные соответствующими ракетами. Правда. предполагается, что они могут находиться в воздухе достаточно долго. В принципе, можно попробовать и F-16. Правда, только против носителей АСП (авиационных средств поражения), а не самих АСП.
5. ЗРК.
У Запада НЕТ современной войсковой ПВО, есть имитации и "поделки". Просто потому, что Запад полагается на свое превосходство в воздухе, в том числе для быстрого уничтожения батарей тактических ракет и РСЗО. Так что Запад просто не в состоянии передать Украине что-то такое. Против носителей что-то можно найти, против АСП - нет.
6. Артиллерия.
Тут целый комплекс вопросов. Для огневой поддержки при прорыве обороны наиболее важны достаточно защищенные гаубичные и пущечные САУ. У Украины их не осталось, на Западе из крайне мало.
У России (на случай необходимости прорыва обороны).
1. Танки России - штурмовые танки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Они именно такими и создавались.
2. Штурмовая авиация - это вертолеты Ми-28xx и Ка-52, с огромным запасом ракет и снарядов. Из самолетов - Су-25М и, для ОЧЕНЬ серьезных задач - Су-34.
3. Бомбардировщики. Это Су-34, в первую очередь. Для особых задач - Ту-22М3М.
4. Авиация ПВО. Специализированных перехватчиков ПВО в России нет. Используются обычные самолеты ВВС, у которых мощные локаторы и дальние ракеты.
5. ЗРК. Войсковая ПВО России - бесспорно сильнейшая в мире, и способна закрыть атакующие войска от угроз "сверху".
6. Большое количество артиллерийиских САУ самого разного вида и назначения.
Про наличие "своего" проищводства оружия, ракет и снарядов и говорить нечего.
Так что сравнивать возможности ВС РФ и ВСУ для ведения наземных боевых действий, в том числе по прорыву обороны, просто смешно. Особенно с учетом практически полного отстутсвия у ВСУ современной инженерной техники.
Из того, что бандеровщина уперлась свиным рылом в оборону и там застряла, никак не следует, что то же самое произойдет при прорыве украинской обороны силами группировки ВС РФ на Украине.
0
Сообщить
№2
ЗНШ
21.11.2023 08:32
Су-57 обеспечит дальнейшее превосходство в воздухе на СВО, так-что длительную войну против Ф-16 выдержим. Вот две проблемы: дальнобойные КР от НАТО и бпла ВСУ по РФ надо наладить навсегда(обнулить). В первую очередь распознать американца сразу на взлете и вместе с пуском его ракеты отоварить. Придется морскую "Лиану" для СВО держать отдельно и все подряд не наши самолеты сбивать.
0
Сообщить
№3
AlexT
22.11.2023 17:26
Цитата, ЗНШ сообщ. №2
Су-57 обеспечит дальнейшее превосходство в воздухе на СВО, так-что длительную войну против Ф-16 выдержим.
F-16 - не тот самолет (тем более в "экспортном исполнении"), войну с которым надо "выдерживать". :) Сейчас для авиации и ЗРК (в том числе войсковых) РФ это просто мишень.
Что сбивать, а что не сбивать над б. Украиной - это вопрос не военный и не технический, а чисто политический. Никто (ну, почти никто :)) не знает планов Путина относительно б. Украины, особенно ее Западной части (включая Киев).
"Лиана" тут совсем не нужна, да и создана она для другого.
Не надо впадать в искушение, и нагромождать одну "техническую новинку" на другую - технически все обстоит (для русских) достаточно просто, с учетом достигнутого ими в последнее время уровня. НАТО поняла, кто в Европе "военный Хозяин". Особенно это понимание пикантно в свете планов USA, UK, и даже Польши на Европу. Здесь заварена жуткая каша, не хуже, чем перед ПМВ и ВМВ.
Принципиальное отличие (зато КАКОЕ!) одно: Россия а) неуязвима и б) в стороне от разборки.
+1
Сообщить
№4
ЗНШ
23.11.2023 07:39
Ждем нападению Польши, танковые колонны будут впервые опробованы зимой на Белоруссии и далее Западной Украины. Абрамсы и Корейцы"К" опасны, придется отступать вынужденно до самой ЛБС СВО.
0
Сообщить
№5
штурм
24.11.2023 00:55
Цитата, q
1. Штурмовой танк. Это танк, основными характеристиками которого являются подвижность, проходимость, необходимая защита со всех сторон, огневая мощь в смысле использования ОФС и бетонобойных, а НЕ бронебойных снарядов. Кроме того, это возможность быстрого ремонта, в том числе в полевых условиях.
Не Украина, не Россия не обладают в настоящее время штурмовыми танками.
Для создания необходимой огневой мощи при проведении штурмовых операций , использовании ОФС и бетонобойных снарядов большой мощности необходимо:
- орудие калибра 152 мм, оптимально пушка-гаубица для ведения как навесного огня так и огня прямой наводкой,
- 30-45 мм автоматическая пушка для уничтожения танкоопасной пехоты + 12,7 пулемёт.
- Бронирование и ремонтопригодность на уровне Т-90М.
- противоминный нож-трал + устройство для дистанционного разминирования..
- Средства РЭБ для нейтрализации БПЛА
-1
Сообщить
№6
AlexT
30.11.2023 19:12
Цитата, штурм сообщ. №5
Не Украина, не Россия не обладают в настоящее время штурмовыми танками.
И не надо - надо "собирать" "штурмовой танк" из "компонентов" на поле боя.
Цитата
Для создания необходимой огневой мощи при проведении штурмовых операций , использовании ОФС и бетонобойных снарядов большой мощности необходимо:
- орудие калибра 152 мм, оптимально пушка-гаубица для ведения как навесного огня так и огня прямой наводкой,
Т.е. САУ, а не танк, в составе штурмовых групп.
Цитата
- 30-45 мм автоматическая пушка для уничтожения танкоопасной пехоты + 12,7 пулемёт.
Это еще одна машина - типа БМПТ.
Цитата
- Бронирование и ремонтопригодность на уровне Т-90М.
А вот это должен быть сам Т-90М, хоть и без 152-мм пушки.
Цитата
- противоминный нож-трал + устройство для дистанционного разминирования..
Это должен быть не "штурмовой танк", а дополнительные инженерные средства в составе штурмовой группы.
Цитата
- Средства РЭБ для нейтрализации БПЛАОпять-таки - это дополнительное (внешнее) средство.
Помимо этого, нужны:
- огнеметчики с огнеметами;
- саперы с быстроустанавливаемыми минами разной мощности - в том числе для пробивания проходов в прочных стенах;
- связисты и корректировщики артиллерийского и авиационного огня;
- собственно солдаты-штурмовики со средствами передвижения и защиты, в том числе химической защиты;
- поддержка штурмовой авиации;
- поддержка войсковой ПВО.
Так что на танк свалить всю эту функциональность не получится. :) Получается то, что получается - не "обычная" пехота со "штурмовыми танками", а специально подготовленные штурмовики (разных специальностей) с поддержкой самой разнообразной техники. Как и было и в ПМВ, и во ВМВ.
0
Сообщить
№7
AlexT
01.12.2023 05:47
Как мне кажется, несколько необходимых (?) слов о "штурмовке" применительно к авиации.
Штурмовая авиация - это нанесение авиационных ударов с использованием авиационных пушек и ракет класса В-З малой дальности, обычно с "бреющего" полета и на относительно небольшой скорости. Понятно, что делается это для максимальных "оперативности" и точности, несмотря на очевидные недостатки. Понятно, что при серьезной войсковой ПВО использование пилотируемых самолетов для штурмовки становится все менее и менее возможным.
Скорее всего, и штурмовики типа A-10 или Су-25, и вертолеты огневой поддержки (нынешние) - это последнее поколение пилотируемой штурмовой авиации. Но Украине заменить их нечем.
Штурмовая авиация - это нанесение авиационных ударов с использованием авиационных пушек и ракет класса В-З малой дальности, обычно с "бреющего" полета и на относительно небольшой скорости. Понятно, что делается это для максимальных "оперативности" и точности, несмотря на очевидные недостатки. Понятно, что при серьезной войсковой ПВО использование пилотируемых самолетов для штурмовки становится все менее и менее возможным.
Скорее всего, и штурмовики типа A-10 или Су-25, и вертолеты огневой поддержки (нынешние) - это последнее поколение пилотируемой штурмовой авиации. Но Украине заменить их нечем.
0
Сообщить