О развитии бронетанковой техники

I. Задачи и проблемы.

Начну с проблем.
Универсализация и унификация имеет обе стороны - и "хорошую", и "плохую". Экономически обычно универсализация хороша, с точки зрения достижения "максимальных результатов" - обычно плоха. Поэтому необходим некоторый минимум различных систем - для решения различных задач. Тем более - в случае бронетехники, которая должна решать очень много различных боевых задач.
Если оставить в стороне инженерную технику, а также БТРы (которые не должны появляться на поле боя), то остаются следующие основные классы бронетехники:
1. ОБТ;
2. САУ;
3. БМП.

ОБТ - это максимально универсальные танки (насколько это возможно на данном уровне технологий),  но танки в "классическом" понимании - которые "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Т.е. танк - если говорить о ВМВ - с задачами Т-34(-85). Но ясно было - и война это подтвердила - что одного такого вида бронетехники мало. И по ТТХ, и по производственно-экономическим соображениям. Отсюда появление и танков "качественного усиления", и САУ - вместе с танками, и в добавление к ним.
Что касается БМП, то это, скорее всего, "умирающее" направление бронетехники, так как оно "завязано" на массовое присутствие "пехоты" на поле боя. Так что я и БМП оставлю в стороне. Остаются ОБТ и САУ. Вот к ним и перейдем.

Танки и САУ отличаются принципиально по своим задачам. Эти отличия всем известны, и поэтому я попробую выделить главное: танк - это подвижность и "всеракурсный" бой на самой линии фронта. "На поверхности" это выражается во вращающейся башне и максимально достижимых "зрячести" и "динамизме управления", при этом для танка НЕ ТИПИЧНО  сражение с "целями предельных параметров" :), для поражения которых нужны максимально достижимые  точность, дальность, "бронебойность", "бетонобойность", и пр. в том же духе. Танк также не может иметь максимальную бронезащиту - если это лишает его подвижности, маневренности, надежности, дальности хода. Танк - это всегда компромисс между многими параметрами. И чем больше этот танк соответствует термину "ОБТ", тем более серьезным является этот компромисс.

Выходов (принципиально) два:
а) пытаться достичь этого компромисса на основе максимальной оптимизации, и
б) убрать у ОБТ часть задач, которые традиционно считаются "танковыми", с возложением этих задач на другие виды военной техники (если говорить о бронетехнике - то на специализированные САУ).

Именно второй путь был выбран обеими сильнейшими бронетанковыми противниками в ходе ВМВ. Скорее всего, путь а) приведет с решению с очень невысокой степенью оптимальности - принимая во внимание сложность  и разнообразие задач, стоящих перед бронетехникой поля боя.
Кроме того, есть принципиально новое требование (по сравнению с полувековой давностью) - максимальная автоматизация бронетехники, вплоть до полной роботизации. Автоматизировать/роботизировать специализированную машину несравненно проще.

II. Что в наличии на сегодняшний день (в России, на основе данных из открытой печати).

1. Объявлена и начата программа "глобальной модернизации" имеющихся ОБТ.
Эта программа охватывает не только строевые танки, но и "жизнеспособные" танки на базах хранения, на ремонтных предприятиях, на консервации. На выходе должны получиться только три типа ОБТ - на базе Т-72, на базе Т-80 (с ГТД), и на базе Т-90 (те танки типа Т-72, которые можно с разумными усилиями модернизировать до Т-90М, по планам будут тоже подвергнуты такой модернизации).
Модернизация очень серьезная - с полной разборкой, дефектацией, заваркой трещин и исправлением повреждений, пескоструйкой, грунтовкой и окраской корпусов, заменой изношенных материалов и деталей, добавлением необходимых приборов и систем - в общем, на выходе должен быть "новый" танк (в смысле его "цикла жизни" и состояния элементов).

2. Но при этом НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ "максимально возможная" модернизация - ОБТ в каждой группе должны быть МАКСИМАЛЬНО одинаковыми и взаимозаменяемыми - как с точки зрения боевых возможностей, так и в смысле ремонтопригодности и обслуживания.

3. Не предусмотрено получение нового качества с точки зрения ряда характеристик, модернизируемые ОБТ остаются "среднего (для группы) качества". Например, не произошла замена достаточно старого орудия 2А46 на специально разработанное для Т-90 орудие 2А82 (хотя о такой замене и было заявлено).  Не произошел - для тех же Т-90 - переход к адаптивной подвеске, реализованной на платформе Армата.
Это означает, что решения "нетиповых" и "особых" задач предполагается использовать что-то "покруче" модернизированных Т-90М и Т-80БВМ. Другими словами, НЕ ОБТ.

4. Разработаны и испытаны (по данным открытой печати) новые танковые орудия и снаряды к ним (и ОФ, и БОПСы, и кумулятивные, и прочие). Калибров как 125 мм (2А82, "Свинец-1/2", "Вакуум-1/2"), так и 152 мм (2А83, "Грифель-1/2/3"). Но известно, что Вакуумы не могут использоваться даже на Т-90М, а Свинцы - и на Т-72. Т.е. эти снаряды предназначены не просто для других орудий, но и для других танковых корпусов, если сохранены (даже модернизированные) АЗ.

5. Разработаны (и применяются на Т-90М) САУ управления танком и огнем, системы связи, а также оборудование для сетецентрической войны. По данным открытой печати, это системы, аналогичные установленным на серийных образках Т-14.

Таким образом, явно просматривается ограниченная роль ОБТ в "грядущей войне".

III Чего не хватает у ОБТ, и как эти проблемы решать.

Итак. При всей глобальности проводимой модернизации, ОБТ типов Т-72/80/90 не способны:

1. Реализовать возможности самых мощных БОПСов калибра 125 мм - "Вакуумов-1/2" (как и перспективных снарядов большой длины/унитарного заряжания);
2. Реализовать возможности имеющихся и испытанных орудий и снарядов калибра 152 мм;
3. Использовать возможности  платформы Армата - и двигатель, и трансмиссию, и ходовую часть, а том числе адаптивную  подвеску, и связь, и САУ управления всем этим "хозяйством".

Совершенно очевидно, что есть два выхода решения этой проблемы:

а) создать (и запустить в массовое производство) ЕЩЕ ОДИН ОБТ - уже на платформе Армата, и
б) создать семейство специализированных САУ на этой платформе - противотанковых, штурмовых, ... .  

Вариант б) является явно предпочтительным и даже ВЫБРАННЫМ - иначе не было бы смысла в такой серьезной и массовой, но "ограниченной" модернизации ВСЕХ "жизнеспособных" танков семейств Т-72/80/90, которая уже проводится. Напрашиваются следующие варианты таких САУ:

а) Противотанковая САУ с орудием 2А83 и БОПС "Грифель-1/2";
б) "Облегченный" вариант (по сравнению с а)) - САУ с орудием 2А82 и БОПС "Вакуум-1/2";
в) Штурмовая САУ с орудием 2А83 и ОФС/шрапнельным снарядом Грифель-3;
г) Штурмовая САУ с гаубицей бОльшего калибра (или калибра 152 мм с коротким стволом и с меньшим пороховым зарядом);
д) ...

Если так, то стОит ожидать начало производства новой бронетанковой техники - БМП Т-15 и специализированных САУ (а не танков Т-14 (зачем еще один ОБТ?)) - на платформе Армата. Но только после окончания начатой  модернизации Т-72/80/90 (т.е. не ранее чем через 2-3 года).  Как и начала производства элементов самой платформы  - двигателей, трансмиссий, ходовых частей, корпусов, САУ. Ну, и конечно же, орудий 2А82/83, и снарядов в ним. Скорее всего - и танковых АФАР (или РОФАР :))-радаров для обнаружения целей и наведения на них управляемых снарядов/ракет.

Что касается состояния и перспектив бронетехники в странах НАТО - то я затрудняюсь предположить что-то определенное (и при этом реальное). Нет проблем только у США - по причине "второ/третьестепенности" US Army как сухопутных ВС США. :)

Если все пойдет в соответствие с описанным сценарием (а он объясняет все происходящее в сухопутных ВС РФ), то через 5-10 лет Запад станет БЕЗОРУЖНЫМ перед Россией на суше. Особенно с учетом колоссального превосходства России над Западом в войсковой ПВО.