16.10.2023
22350 и 22350М. Попытка сравнения.
И номер проекта, и некоторые его технические детали, попавшие в открытую печать, вызвали естественные вопросы у неспециалистов, интересующихся темой строительства нового ВМФ России. С одной стороны, название говорит не о новом корабле, а о развитии уже реализуемого проекта. С другой, новый корабль явно выходит за пределы класса "фрегат", и будет относиться то ли к эсминцам УРО, то ли к крейсерам УРО (если использовать американскую терминологию и классификацию).
Здесь сделана попытка понять, почему вслед за 22350 появился проект 22350М ДРУГОГО УРОВНЯ, и должны ли новые "эсминцы/крейсера" заменить "фрегаты", или дополнить их.
Прежде всего о том, чем сейчас является боевой корабль современного ВМФ любой "продвинутой" страны.
Это НОСИТЕЛЬ универсальных средств поражения, и ТОЛЬКО, причем почти независимый от них. Такой ситуации до 70-80-ых гг. XX в. на флоте не было никогда. Артиллерийское вооружение - как и защита от ядер/снарядов корабельных орудий - ДИКТОВАЛИ корабельным инженерам, каковы должны быть основные параметры боевого корабля - размеры, водоизмещение, мощность двигателей, толщину и расположение брони, и прочее в том же духе.
Отголоски такого подхода остаются и сейчас. Например, один из критиков проекта 22350 прямо-таки с недетской яростью набросился на 130-мм орудие "Адмирала Горшкова", а также на пушечное вооружение ПВО корабля. Большая статья была посвящена тому, что надо уменьшить калибр до 100 мм, тем самым сэкономив 10 тонн веса, которыми можно распорядиться как-то иначе (и значительно лучше).
Возможно - и даже скорее всего - этот критик прав. Его аргументы об избыточности такого калибра для задач фрегата звучат достаточно весомо. Но по факту - это не критика, а придирка. Ясное дело, что даже если все так, то "не стоит игра свеч" - т.е. глупо проводить ТАКУЮ переделку на уже построенных кораблях/на уровне проекта с учетом возможного "выигрыша".
Так что же дает ЗАМЕНА В ПРОИЗВОДСТВЕ проекта 22350 на проект 22350М, и нужна ли она вообще? Я не корабельный инженер (хотя и инженер-механик + software engineer c большим стажем) и не военный моряк, но попробую высказать свое мнение на этот счет.
Оба корабля - и существующий, и перспективный - должны решать ТИПОВУЮ задачу, а именно: доставить нужное количество ТИПОВЫХ (а не "уникальных/не имеющих аналогов") ракет/бомб/торпед/снарядов/сенсоров/устройств обработки информации/средств связи в нужную точку в нужное время. Для этого нужны (как минимум):
1) Требуемая грузоподъемность, т.е. водоизмещение и наличие места на корабле;
2) Требуемая скорость - иногда максимальная, чаще - "крейсерская";
3) Требуемая дальность;
4) Надежная связь;
5) Требуемое навигационное и прочее оборудование;
6) Условия для сохранения высокой боеспособности экипажа в течение выполнения задания;
7) Защита корабля - иначе до "нужной точки в океане" просто не добраться.
Посмотрим, чем отличаются проекты 22350 и 22350М (на основе открытой информации, понятно) в свете этих требований.
1. Производство.
Главное отличие между этими проектами (насколько об этом можно судить со стороны) - это ГЭУ и "трансмиссия" (которая часто применительно к 22350 называется просто "редуктором").
Тут - с учетом "открытых" российский реалий - ситуация следующая:
1.1 Фрегаты 22350, начиная с "Адмирала Головко" - т.е. 3-го корабля серии и 2-го серийного - используют схему CODAG с российскими и дизелями, и ГТД, и трансмиссиями.
1.2 CODAG - это совместная работа дизеля и ГТД на общий вал.
1.3. Силовые характеристики (зависимость момента на выходном валу двигателя от его оборотов) СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫ для дизелей и для ГТД.
1.4 Известный паникер :) Александр Тимохин утверждает, что коломенские судовые дизеля после введения санкций просто перестанут производиться, т.к. они якобы критически зависят от поставок из-за рубежа (причем не из Украины). Но и более вменяемые журналисты согласны, что надежность коломенских дезелей во "флотском варианте" оставляет желать лучшего.
1.5 Для 22350М предварительно выбрана схема COGAG, с использованием маршевого и форсированного ГТД, относящихся к "одному семейству" ГТД российской разработки и производства.
1.6 Еще одним упрощением трансмиссии является возможность - в случае ГТД - использовать реверс самой турбины для обеспечения заднего хода, а не "заднюю передачу редуктора" :).
Получается, что в силу исторических причин в РФ проще строить корабли с ГТД (и даже с ядерными ГЭУ), чем с дизелями или "комбинацией" дизеля и ГТД. "Адмирал Горшков" уже имел проблемы с коломенским двигателем, причем в режиме CODOG - "или дизель, или ГТД" (головной корабль серии отличается этим от всех остальных). См. https://bmpd.livejournal.com/3121082.html.
2. Экономика.
С экономикой (в этом смысле) все просто - для снижения цены и повышения как производительности, так и качества - нужно производить как можно больше одинаковых продуктов. Но на эту тему есть печальный анекдот: "Если нужно сделать в одном-двух экземплярах что-то такое, что НИКТО не может сделать - зовите русских. Если вам нужно сделать десять совершенно одинаковых вещей - зовите кого угодно, но только не русских". :(
С экономической точки зрения, ОДИНАКОВЫЕ (по силовой характеристике) двигатели и ГОРАЗДО более простые трансмиссии производить и быстрее, и дешевле. Надежность же ГТД в принципе выше, чем надежность дизеля - это совершенно ясно любому инженеру-механику.
В этом смысле - чисто экономически - производство кораблей только с ГТД (или электрическими двигателями) проще и дешевле, чем кораблей с ДЭУ по схеме CODAG (как у 22350).
3. Боевая составляющая.
Боевые возможности кораблей обоих проектов зависят от количества и вида "типового" вооружения и сенсоров, а также запасов энергии для их работы. Ясно, что "по качеству" вооружение для обоих проектов будет если не одинаковым, то сопоставимым. А вот по количеству разница принципиальная, и, что самое главное - она приводит к качественной разнице - по принципу "перехода количества в качество". Под "вооружением" я понимаю не только "ракеты и торпеды", но и ГАС, и противоторпеды, и системы целеуказания, и БИУС.
3.1 Локаторы и сенсоры.
Здесь три ограничения: а) место; б) масса, и в)энергопотребление. Концептуально, про всем трем этим позициям - для разных видов боевых действий - бОльшие водоизмещение (в 2 раза!), габариты, и запас энергии дают решающее преимущество эсминцу/крейсеру по сравнению с фрегатом.
3.2 ПВО
Для современного ПВО с точки зрения "радаров" есть две основные задачи: а) обнаружение целей, их сопровождение, и измерение из параметров, и б) обеспечение обстрела этих целей в полуактивном, инерциальном с радиокоррекцией, и радио-командном режимах наведения. На фрегате 22350 первую проблему решает трехкоординатный доплеровский радар Фуркэ, вторую - АФАР наведения ракет Полимент (АРГСН самой ЗУР 9М96xx используется только на конечном этапе наведения).
Ясно, что "Полимент" в его нынешнем виде не соответствует требованиям, предъявляемым не к фрегатам (оборона себя), а к эсминцам и крейсерам (оборона КУГ или конвоируемых судов). 16 целей, не более 4-х с одного направления, обстреливаемых одновременно - это НЕ современный уровень зональной/объектовой ПВО. Но я не знаю, можно ли установить на 22350 более "мощный" радар (или даже радары) - как по "геометрии", так и по потребляемой энергии.
Следующий момент - перспективные ЗУР, в добавление к 9М96/100.
В РФ прошла испытания и принята на вооружение ЗУР 40Н6 сверхбольшой дальности - свыше 400 км. Наличие такой ЗУР КАЧЕСТВЕННО меняет возможности корабельной ПВО, позволяя бороться с самолетами ДРЛО и РЭБ. Но эта ЗУР не может быть размещена в страндартных ячейках ЗРК "Редут" - для нее предполагается использовать ячейку 3С14 для размещения ПЛУР, ПКР и ударных ракет. Что означает, что новые возможности ПВО корабля могут быть реализованы только ЗА СЧЕТ ПЛО, противокорабельных, и ударных возможностей (последние НЕ являются "типовыми" возможностями фрегата вообще). Поэтому увеличение ячеек 3С14 до 48 (до 64, по некоторым данным) по сравнению с 32 (для последней версии 22350) обеспечивает не только количественную, но и качественную разницу.
3.3 ПЛО
Возможностей ПЛО проекта 22450 достаточно для фрегата, но не для эсминца/крейсера. Один противолодочный вертолет на борту - этого МАЛО. Американцы в таких случаях говорят: if you have one, you have none.
Далее, противолодочные ракето-торпеды в ячейках 3С14, естественно, занимают там место. Как занимают место на корабле и торпедные аппараты с торпедами как для уничтожения подводных лодок противника, так и противоторпедной обороны ("антиторпеды").
Что касается ГАС (особенно с "активной подсветкой"), то тут ни места, ни энергии много не бывает.
3.4 Противокорабельные возможности
Тут тоже две составляющие: а) собственно ПКР, и б) целеуказание. Посколько ПКР "типовые", то в смысле количества проблема решается за счет увеличения числа ПУ 3С14. Опять-таки, как и с ПВО, увеличение ракет на 50% (условно - с 32 до 48) может привести к кратному росту возможностей как ПВО, так и по атаке кораблей противника. Это зависит от уровня насыщения своей обороны (для ПВО) и ПВО противника (для атак его кораблей с помощью ПКР).
Что касается целеуказания, то здесь можно полагаться как на свои корабельные вертолеты (или разведывательные БПЛА), так и на внешнее целецказание (а это опять-таки оборудование и энергия).
3.5 Ударные возможности (по целям на суше)
Это самый простой вариант, особенно по стационарным целям - с учетом Калибров 3М-14(М). Но тут есть один "концептуальный" момент: обстрел целей на суше НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "типовой задачей" фрегатов (а 22350 позиционируется именно как фрегат). Позиционирование же корабля как эсминца сразу приводит к тому, что 22350 "не тянет" - ни по ПВО, ни по ПЛО, т.е. основным функциям эсминца как класса кораблей.
4. Мореходность, универсальность, и "обитаемость"
Все эти характеристики при прочих равных условиях зависят от водоизмещения. А для фрегатов 22350 и эсминцев 22350М эти "прочие условия", в общем равные.
Вывод: похоже, что проект 22350 использовал габариты и водоизмещение сравнительно небольшого корпуса ПО МАКСИМУМУ. Скорее всего, запаса для наращивания возможностей у проекта 22350 просто нет. По этой причине американцы и не строят фрегаты (точнее, то, что в других странах называется "фрегатами" - современные строящиеся американские "фрегаты" типа Constellation - это никакие не фрегаты, это полноценные эсминцы).
География России такова, что для ее ВМФ требуются "переходные" формы/классы кораблей. Глупо считать, что корветы России являются корвето-фрегатами, а фрегаты - фрегато-эсминцами только потому, что руководство ВМФ/МО РФ некомпетентно/коррумпировано. :)
Залив Петра Великого - это длина с севера на юг около 80 км, наибольшая ширина с запада на восток — около 200 км, площадь — около 9000 км², длина береговой линии — 1500 км.
На берегах расположены Владивосток, Находка, Большой Камень, порт Восточный. По-русски - это "внутреннее море" России, но, например, США (а значит, и Япония, и Ю.Корея) этого не признаЮт, считая территориальными водами России только стандартную 15-мильную зону. Тут корветами русским не обойтись. :)
И последнее. Я видел цифры, что стоимость 22350М ожидается примерно на треть-четверть выше, чем стоимость 22350. Если так, то ВЫГОДНЕЕ строить ТОЛЬКО 22350М, остановив производство 22350 - просто потому, что средства/ресурсы, вложенные в 22350М (а НЕ В 22350) дают бОльшую отдачу в смысле боевой эффективности - и не на "треть-четверть". Фрегаты 22350 уже выполнили свою роль как НАЧАЛО строительства современного флота и необходимой модернизации промышленности. Но сейчас строить 22350 ВМЕСТО 22350М - это НЕЭФФЕКТИВНО использовать имеющиеся ресурсы.
Здесь сделана попытка понять, почему вслед за 22350 появился проект 22350М ДРУГОГО УРОВНЯ, и должны ли новые "эсминцы/крейсера" заменить "фрегаты", или дополнить их.
Прежде всего о том, чем сейчас является боевой корабль современного ВМФ любой "продвинутой" страны.
Это НОСИТЕЛЬ универсальных средств поражения, и ТОЛЬКО, причем почти независимый от них. Такой ситуации до 70-80-ых гг. XX в. на флоте не было никогда. Артиллерийское вооружение - как и защита от ядер/снарядов корабельных орудий - ДИКТОВАЛИ корабельным инженерам, каковы должны быть основные параметры боевого корабля - размеры, водоизмещение, мощность двигателей, толщину и расположение брони, и прочее в том же духе.
Отголоски такого подхода остаются и сейчас. Например, один из критиков проекта 22350 прямо-таки с недетской яростью набросился на 130-мм орудие "Адмирала Горшкова", а также на пушечное вооружение ПВО корабля. Большая статья была посвящена тому, что надо уменьшить калибр до 100 мм, тем самым сэкономив 10 тонн веса, которыми можно распорядиться как-то иначе (и значительно лучше).
Возможно - и даже скорее всего - этот критик прав. Его аргументы об избыточности такого калибра для задач фрегата звучат достаточно весомо. Но по факту - это не критика, а придирка. Ясное дело, что даже если все так, то "не стоит игра свеч" - т.е. глупо проводить ТАКУЮ переделку на уже построенных кораблях/на уровне проекта с учетом возможного "выигрыша".
Так что же дает ЗАМЕНА В ПРОИЗВОДСТВЕ проекта 22350 на проект 22350М, и нужна ли она вообще? Я не корабельный инженер (хотя и инженер-механик + software engineer c большим стажем) и не военный моряк, но попробую высказать свое мнение на этот счет.
Оба корабля - и существующий, и перспективный - должны решать ТИПОВУЮ задачу, а именно: доставить нужное количество ТИПОВЫХ (а не "уникальных/не имеющих аналогов") ракет/бомб/торпед/снарядов/сенсоров/устройств обработки информации/средств связи в нужную точку в нужное время. Для этого нужны (как минимум):
1) Требуемая грузоподъемность, т.е. водоизмещение и наличие места на корабле;
2) Требуемая скорость - иногда максимальная, чаще - "крейсерская";
3) Требуемая дальность;
4) Надежная связь;
5) Требуемое навигационное и прочее оборудование;
6) Условия для сохранения высокой боеспособности экипажа в течение выполнения задания;
7) Защита корабля - иначе до "нужной точки в океане" просто не добраться.
Посмотрим, чем отличаются проекты 22350 и 22350М (на основе открытой информации, понятно) в свете этих требований.
1. Производство.
Главное отличие между этими проектами (насколько об этом можно судить со стороны) - это ГЭУ и "трансмиссия" (которая часто применительно к 22350 называется просто "редуктором").
Тут - с учетом "открытых" российский реалий - ситуация следующая:
1.1 Фрегаты 22350, начиная с "Адмирала Головко" - т.е. 3-го корабля серии и 2-го серийного - используют схему CODAG с российскими и дизелями, и ГТД, и трансмиссиями.
1.2 CODAG - это совместная работа дизеля и ГТД на общий вал.
1.3. Силовые характеристики (зависимость момента на выходном валу двигателя от его оборотов) СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫ для дизелей и для ГТД.
1.4 Известный паникер :) Александр Тимохин утверждает, что коломенские судовые дизеля после введения санкций просто перестанут производиться, т.к. они якобы критически зависят от поставок из-за рубежа (причем не из Украины). Но и более вменяемые журналисты согласны, что надежность коломенских дезелей во "флотском варианте" оставляет желать лучшего.
1.5 Для 22350М предварительно выбрана схема COGAG, с использованием маршевого и форсированного ГТД, относящихся к "одному семейству" ГТД российской разработки и производства.
1.6 Еще одним упрощением трансмиссии является возможность - в случае ГТД - использовать реверс самой турбины для обеспечения заднего хода, а не "заднюю передачу редуктора" :).
Получается, что в силу исторических причин в РФ проще строить корабли с ГТД (и даже с ядерными ГЭУ), чем с дизелями или "комбинацией" дизеля и ГТД. "Адмирал Горшков" уже имел проблемы с коломенским двигателем, причем в режиме CODOG - "или дизель, или ГТД" (головной корабль серии отличается этим от всех остальных). См. https://bmpd.livejournal.com/3121082.html.
2. Экономика.
С экономикой (в этом смысле) все просто - для снижения цены и повышения как производительности, так и качества - нужно производить как можно больше одинаковых продуктов. Но на эту тему есть печальный анекдот: "Если нужно сделать в одном-двух экземплярах что-то такое, что НИКТО не может сделать - зовите русских. Если вам нужно сделать десять совершенно одинаковых вещей - зовите кого угодно, но только не русских". :(
С экономической точки зрения, ОДИНАКОВЫЕ (по силовой характеристике) двигатели и ГОРАЗДО более простые трансмиссии производить и быстрее, и дешевле. Надежность же ГТД в принципе выше, чем надежность дизеля - это совершенно ясно любому инженеру-механику.
В этом смысле - чисто экономически - производство кораблей только с ГТД (или электрическими двигателями) проще и дешевле, чем кораблей с ДЭУ по схеме CODAG (как у 22350).
3. Боевая составляющая.
Боевые возможности кораблей обоих проектов зависят от количества и вида "типового" вооружения и сенсоров, а также запасов энергии для их работы. Ясно, что "по качеству" вооружение для обоих проектов будет если не одинаковым, то сопоставимым. А вот по количеству разница принципиальная, и, что самое главное - она приводит к качественной разнице - по принципу "перехода количества в качество". Под "вооружением" я понимаю не только "ракеты и торпеды", но и ГАС, и противоторпеды, и системы целеуказания, и БИУС.
3.1 Локаторы и сенсоры.
Здесь три ограничения: а) место; б) масса, и в)энергопотребление. Концептуально, про всем трем этим позициям - для разных видов боевых действий - бОльшие водоизмещение (в 2 раза!), габариты, и запас энергии дают решающее преимущество эсминцу/крейсеру по сравнению с фрегатом.
3.2 ПВО
Для современного ПВО с точки зрения "радаров" есть две основные задачи: а) обнаружение целей, их сопровождение, и измерение из параметров, и б) обеспечение обстрела этих целей в полуактивном, инерциальном с радиокоррекцией, и радио-командном режимах наведения. На фрегате 22350 первую проблему решает трехкоординатный доплеровский радар Фуркэ, вторую - АФАР наведения ракет Полимент (АРГСН самой ЗУР 9М96xx используется только на конечном этапе наведения).
Ясно, что "Полимент" в его нынешнем виде не соответствует требованиям, предъявляемым не к фрегатам (оборона себя), а к эсминцам и крейсерам (оборона КУГ или конвоируемых судов). 16 целей, не более 4-х с одного направления, обстреливаемых одновременно - это НЕ современный уровень зональной/объектовой ПВО. Но я не знаю, можно ли установить на 22350 более "мощный" радар (или даже радары) - как по "геометрии", так и по потребляемой энергии.
Следующий момент - перспективные ЗУР, в добавление к 9М96/100.
В РФ прошла испытания и принята на вооружение ЗУР 40Н6 сверхбольшой дальности - свыше 400 км. Наличие такой ЗУР КАЧЕСТВЕННО меняет возможности корабельной ПВО, позволяя бороться с самолетами ДРЛО и РЭБ. Но эта ЗУР не может быть размещена в страндартных ячейках ЗРК "Редут" - для нее предполагается использовать ячейку 3С14 для размещения ПЛУР, ПКР и ударных ракет. Что означает, что новые возможности ПВО корабля могут быть реализованы только ЗА СЧЕТ ПЛО, противокорабельных, и ударных возможностей (последние НЕ являются "типовыми" возможностями фрегата вообще). Поэтому увеличение ячеек 3С14 до 48 (до 64, по некоторым данным) по сравнению с 32 (для последней версии 22350) обеспечивает не только количественную, но и качественную разницу.
3.3 ПЛО
Возможностей ПЛО проекта 22450 достаточно для фрегата, но не для эсминца/крейсера. Один противолодочный вертолет на борту - этого МАЛО. Американцы в таких случаях говорят: if you have one, you have none.
Далее, противолодочные ракето-торпеды в ячейках 3С14, естественно, занимают там место. Как занимают место на корабле и торпедные аппараты с торпедами как для уничтожения подводных лодок противника, так и противоторпедной обороны ("антиторпеды").
Что касается ГАС (особенно с "активной подсветкой"), то тут ни места, ни энергии много не бывает.
3.4 Противокорабельные возможности
Тут тоже две составляющие: а) собственно ПКР, и б) целеуказание. Посколько ПКР "типовые", то в смысле количества проблема решается за счет увеличения числа ПУ 3С14. Опять-таки, как и с ПВО, увеличение ракет на 50% (условно - с 32 до 48) может привести к кратному росту возможностей как ПВО, так и по атаке кораблей противника. Это зависит от уровня насыщения своей обороны (для ПВО) и ПВО противника (для атак его кораблей с помощью ПКР).
Что касается целеуказания, то здесь можно полагаться как на свои корабельные вертолеты (или разведывательные БПЛА), так и на внешнее целецказание (а это опять-таки оборудование и энергия).
3.5 Ударные возможности (по целям на суше)
Это самый простой вариант, особенно по стационарным целям - с учетом Калибров 3М-14(М). Но тут есть один "концептуальный" момент: обстрел целей на суше НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "типовой задачей" фрегатов (а 22350 позиционируется именно как фрегат). Позиционирование же корабля как эсминца сразу приводит к тому, что 22350 "не тянет" - ни по ПВО, ни по ПЛО, т.е. основным функциям эсминца как класса кораблей.
4. Мореходность, универсальность, и "обитаемость"
Все эти характеристики при прочих равных условиях зависят от водоизмещения. А для фрегатов 22350 и эсминцев 22350М эти "прочие условия", в общем равные.
Вывод: похоже, что проект 22350 использовал габариты и водоизмещение сравнительно небольшого корпуса ПО МАКСИМУМУ. Скорее всего, запаса для наращивания возможностей у проекта 22350 просто нет. По этой причине американцы и не строят фрегаты (точнее, то, что в других странах называется "фрегатами" - современные строящиеся американские "фрегаты" типа Constellation - это никакие не фрегаты, это полноценные эсминцы).
География России такова, что для ее ВМФ требуются "переходные" формы/классы кораблей. Глупо считать, что корветы России являются корвето-фрегатами, а фрегаты - фрегато-эсминцами только потому, что руководство ВМФ/МО РФ некомпетентно/коррумпировано. :)
Залив Петра Великого - это длина с севера на юг около 80 км, наибольшая ширина с запада на восток — около 200 км, площадь — около 9000 км², длина береговой линии — 1500 км.
На берегах расположены Владивосток, Находка, Большой Камень, порт Восточный. По-русски - это "внутреннее море" России, но, например, США (а значит, и Япония, и Ю.Корея) этого не признаЮт, считая территориальными водами России только стандартную 15-мильную зону. Тут корветами русским не обойтись. :)
И последнее. Я видел цифры, что стоимость 22350М ожидается примерно на треть-четверть выше, чем стоимость 22350. Если так, то ВЫГОДНЕЕ строить ТОЛЬКО 22350М, остановив производство 22350 - просто потому, что средства/ресурсы, вложенные в 22350М (а НЕ В 22350) дают бОльшую отдачу в смысле боевой эффективности - и не на "треть-четверть". Фрегаты 22350 уже выполнили свою роль как НАЧАЛО строительства современного флота и необходимой модернизации промышленности. Но сейчас строить 22350 ВМЕСТО 22350М - это НЕЭФФЕКТИВНО использовать имеющиеся ресурсы.
