03.10.2025
О технических аспектах авиационно-ракетного удара по Крымскому мосту.
Тут надо рассматривать две составляющие:
1. Средства атаки, включая система наведения, и
2. Средства ПВО/ПРО.
1. Мост - чрезвычайно сложная цель для поражения конвенциональной ракетой любого вида, тем более - относительно малогабаритной, подобной украинской :) ATACMS, или российской БР системы Искандер-М. Это ОЧЕНЬ "распределенная" и "ажурная" цель, для надежного поражения которой нужно несколько ПРЯМЫХ попаданий в жизненно-важные элементы системы. Для моста - это не дорожное полотно и не пролеты моста, а несущие элементы. Так сказать, "рама/каркас моста".
Для их поражения совершенно недостаточно наведения по GPS ("координаты точки") - как недостаточна и точность попадание БЧ в "точку" с указанными координатами. Промах 10-15 м - это СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ промах для такой цели.
Компенсировать эти неточности можно только одним путем (кроме установки "маячка" для наведения на самом мосту) - увеличением числа атакующих средств поражения, в надежде "что-то да попадет куда надо". Кассетные БЧ вряд ли помогут - у каждой "мини-боеголовки" слишком мала масса ВВ.
Т.е. нужно запустить - с ПОПАДАНИЕМ в область с "координатами" цели - десятков мощных ракет. На войне все бывает - если очень повезет/не повезет, то "завалить мост" можно двумя-тремя ракетами. Но это если атакующей стороне ОЧЕНЬ, "сказочно" повезет.
Сосредоточение такого количества ПУ ракет типа ATACMS (с дальностью до 300 м) - а это МИНИМАЛЬНО необходимая дальность при стрельбе из района Одессы или Днепропетровска (расстояние от них до Моста по прямой - 350-400 км) - скрыть не удастся.
Что касается БПЛА, включая КР (даже пресловутые Томагавки :)). Система наведения ГСН должна обеспечить наведение ракеты на заданные ФРАГМЕНТЫ цели, а не на "цель", и тем более - не на "геометрический центр проекции цели на плоскость".
Я сомневаюсь, что для надежного поражения цели типа "Крымский мост" хватит ДЕСЯТКОВ ракет уровня ATACMS - скорее всего, их потребуются СОТНИ. И не запущенных, а ПОПАВШИХ в "район цели", т.е. по "координатам GPS".
2. Средства противодействия такому удару.
Я не буду молоть ерунду относительно "С-500", и даже о С-400 - ничего этого русским против ТАКОЙ атаки просто не нужно. Для этого есть "простая" войсковая ПВО/ПРО, в виде "Бук-М3". 36 стрельбовых каналов по цели на дивизион, с наведением одновременно до 72 ракет. Скорость цели - до 4 км/сек, дальность/высота перехвата ТАКИХ целей - 35-40/20-25 км.
Т.е. для задачи ОДНОВРЕМЕННОГО перехвата сотни ракет уровня ATACMS русским достаточно сосредоточить для защиты Крымского моста (сектор с радиусом 25-30 км вокруг моста, в сторону направления возможной атаки) 3-4 дивизиона войсковой ПВО Бук-М3.
При этом направление возможной атаки с территории Украины известно, и не может быть изменено.
Короче.
Ни у Украины, ни у НАТО НЕТ технических конвенциональных средств, которые позволили бы скрытно подготовить, а затем УСПЕШНО провести ракетную атаку с территории Украины по такой цели, как Крымский мост - при наличии достаточного (и весьма небольшого) количества имеющихся в распоряжении ВКС РФ (и даже сухопутных войск РФ) средств ПВО/ПРО.
Я не думаю, что русские собираются сконцентрировать на защите Крымского моста такие средства - угроза диверсии гораздо выше, а прямая массированная атака ВСУ на Крымский мост будет означать применение против бандеровщины средств и методов англо-саксов и немцев.
И не факт, что только против Бандеростана. :)
1. Средства атаки, включая система наведения, и
2. Средства ПВО/ПРО.
1. Мост - чрезвычайно сложная цель для поражения конвенциональной ракетой любого вида, тем более - относительно малогабаритной, подобной украинской :) ATACMS, или российской БР системы Искандер-М. Это ОЧЕНЬ "распределенная" и "ажурная" цель, для надежного поражения которой нужно несколько ПРЯМЫХ попаданий в жизненно-важные элементы системы. Для моста - это не дорожное полотно и не пролеты моста, а несущие элементы. Так сказать, "рама/каркас моста".
Для их поражения совершенно недостаточно наведения по GPS ("координаты точки") - как недостаточна и точность попадание БЧ в "точку" с указанными координатами. Промах 10-15 м - это СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ промах для такой цели.
Компенсировать эти неточности можно только одним путем (кроме установки "маячка" для наведения на самом мосту) - увеличением числа атакующих средств поражения, в надежде "что-то да попадет куда надо". Кассетные БЧ вряд ли помогут - у каждой "мини-боеголовки" слишком мала масса ВВ.
Т.е. нужно запустить - с ПОПАДАНИЕМ в область с "координатами" цели - десятков мощных ракет. На войне все бывает - если очень повезет/не повезет, то "завалить мост" можно двумя-тремя ракетами. Но это если атакующей стороне ОЧЕНЬ, "сказочно" повезет.
Сосредоточение такого количества ПУ ракет типа ATACMS (с дальностью до 300 м) - а это МИНИМАЛЬНО необходимая дальность при стрельбе из района Одессы или Днепропетровска (расстояние от них до Моста по прямой - 350-400 км) - скрыть не удастся.
Что касается БПЛА, включая КР (даже пресловутые Томагавки :)). Система наведения ГСН должна обеспечить наведение ракеты на заданные ФРАГМЕНТЫ цели, а не на "цель", и тем более - не на "геометрический центр проекции цели на плоскость".
Я сомневаюсь, что для надежного поражения цели типа "Крымский мост" хватит ДЕСЯТКОВ ракет уровня ATACMS - скорее всего, их потребуются СОТНИ. И не запущенных, а ПОПАВШИХ в "район цели", т.е. по "координатам GPS".
2. Средства противодействия такому удару.
Я не буду молоть ерунду относительно "С-500", и даже о С-400 - ничего этого русским против ТАКОЙ атаки просто не нужно. Для этого есть "простая" войсковая ПВО/ПРО, в виде "Бук-М3". 36 стрельбовых каналов по цели на дивизион, с наведением одновременно до 72 ракет. Скорость цели - до 4 км/сек, дальность/высота перехвата ТАКИХ целей - 35-40/20-25 км.
Т.е. для задачи ОДНОВРЕМЕННОГО перехвата сотни ракет уровня ATACMS русским достаточно сосредоточить для защиты Крымского моста (сектор с радиусом 25-30 км вокруг моста, в сторону направления возможной атаки) 3-4 дивизиона войсковой ПВО Бук-М3.
При этом направление возможной атаки с территории Украины известно, и не может быть изменено.
Короче.
Ни у Украины, ни у НАТО НЕТ технических конвенциональных средств, которые позволили бы скрытно подготовить, а затем УСПЕШНО провести ракетную атаку с территории Украины по такой цели, как Крымский мост - при наличии достаточного (и весьма небольшого) количества имеющихся в распоряжении ВКС РФ (и даже сухопутных войск РФ) средств ПВО/ПРО.
Я не думаю, что русские собираются сконцентрировать на защите Крымского моста такие средства - угроза диверсии гораздо выше, а прямая массированная атака ВСУ на Крымский мост будет означать применение против бандеровщины средств и методов англо-саксов и немцев.
И не факт, что только против Бандеростана. :)
