Не совсем в тему форума, но в продолжение затронутого в обсуждении.

Я пишу это потому, что получил сразу три "минуса" на тему о советском фашизме (и немецком нацизме).
Пишу на эту тему опять, поскольку уверен, что это имеет огромное ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗНАЧЕНИЕ в ситуации теоретико-идеологического тупика, в котором находится и РФ, и ее правящий класс/слой.
Кроме того, буду напирать не на логику/разум, а на иррациональные ценности (например, художественные) - до русских это доходит и быстрее, и надежнее.

Итак, фашизм. Я - в отличие от подавляющего числа форумчан - читал "Доктину фашизма" Дж. Джентиле (Муссолини не был теоретиком никаким боком, он был политиком и "практиком", и по этой причине пытался, придя к власти, изъять из продажи эту работу, написанную совместно с Джентиле). Поэтому мне не грозит ситуация с персонажем Маршака, который получил "двойку" за то, что назвал "гипотенузу рекой Советского Союза".

К сути.
Вот совершенно фашистские (по Джентиле) высказывания:

"... Жила бы страна родная - и нету других забот."

"Не сравнятся с тобой
Ни леса, ни моря,
Ты со мной, моё поле,
Студит ветер висок.
Здесь Отчизна моя
И скажу, не тая,
Здравствуй, русское поле,
Я твой тонкий колосок."

"... И за Россию умереть совсем не страшно,
Хоть каждый все-таки надеется дожить."

Чтобы яснее было, чему это противостоит, приведу текст стихотворения из романа К.Воннегута "Колыбель для кошки":

Я первым пал в бою под Мишенери-Ридж.
Когда мне в сердце пуля залетела,
Я пожалел, что не остался дома,
Не сел в тюрьму за то, что крал свиней
У Карла Теннери, а взял да убежал
На фронт сражаться.
Уж лучше тыщу дней сидеть у нас в тюрьме,
Чем спать под мраморным крылатым истуканом,
Спать под плитой гранитной, где стоят
Слова "Pro patria".
Да что же они значат?

В первом - фашистском - варианте индивид считает себе только частью чего-то БОЛЬШЕГО, чем он сам. Причем такой частью, которой можно (а иногда и необходимо) ПОЖЕРТВОВАТЬ.
Во втором - индивид, его внутренний мир, объявляется не просто самостоятельной, но и доминирующей ценностью. В этом суть либерализма.
Какую позицию занимает марксов коммунизм - сказать трудно. Но ясно, что Маркс ЯВНО считал (и писал об этом в своих "Философско-экономических рукописях"), что коммунизм - не более, чем негативное отрицание частной собственности, семьи, ..., за которым должно последовать их ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ отрицание, которое Маркс назвал "положительным гуманизмом", или "СОЦИАЛИЗМОМ". Именно так. Как бы это не было непривычно для людей, получивших образование в СССР.  

Я еще раз хочу подчеркнуть: моя позиция - это не попытка оправдания АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, которое в СССР - и, по наследству, в РФ - называется "фашизмом". Зло остается, как и отношение к нему - просто на него лепится (точнее - "восстанавливается") его исходная "этикетка", а именно - "НАЦИЗМ", т.е. НАЦИонал-социалиЗМ. И только.
И не по причине того, что "мне этого захотелось". Именно так называли себя в III Рейхе, и именно так называли это на Западе (и в его сателлитах).
Русские радикально изменили свое отношение ко многим советским терминам, начиная с "коммунизма". Какой смысл сохранять термин "фашизм" как порождение (гениальное!) советской пропаганды?  Только один - отождествление "коммунизма" и "фашизма", для чисто пропагандистских целей.
В этом может быть практический смысл, но чем вы тогда отличаетесь от украинской бандеровщины? :)