Об устарелости российских НАПЛ.

К вопросу устарелости 636.3 (сравнение с Ладой (проект 677)).
https://topwar.ru/231964-varshava-protiv-lady.html

...
«О новых «Варшавянках». Итак, несколько запоздалый комментарий к новостям о закладке новых ДЭПЛ проекта 636 (имеется в виду серия для Тихого океана, крайние лодки которой сейчас достраиваются). Является ли «Варшава» сегодня подлодкой, адекватной угрозам? Нет. Кратко перечислим её недостатки:

1. Устаревшая архитектура. Двухкорпусная архитектура снижает т.н. «широкополосный шум», то есть, для обывателя – просто шум от ПЛ. Но это неважно.

Современные корабли используют буксируемые гидроакустические станции с излучателями низкочастотных колебаний. Такие колебания, излучённые в воду, распространяются на огромные расстояния, дойдя до подлодки, они порождают такие же волны, но излучаемые самой подлодкой – которые потом принимает антенна букс.ГАС корабля, или вообще сторонняя тактическая единица, подлодка например. Способа скрыться при попадании под подсвет не существует, вопрос лишь в том, насколько хорошо лодка-цель «возвращает» сигнал. Двухкорпусная «Варшава» в подсвете намного заметнее однокорпусной ПЛ и низкая шумность тут не поможет. Проблема неисправима.

2. Устаревшие батареи. Батареи на этих лодках морально устарели десятки лет назад. Даже замена этих батарей на что-нибудь сделанное хотя бы на технологиях десятилетней давности (не обязательно литийионные) уже серьёзно улучшит ТТХ подлодки.

3. Отсутствие полноценного телеуправления торпедами со шланговой катушкой. В ВМФ России применяют катушку телеуправления (дистанционного управления торпедой по кабелю), которую торпеда буксирует за собой. Это накладывает на скорость торпеды ограничения и затрудняет атаку. Нужна катушка, остающаяся в торпедном аппарате и стравливающая за торпедой оптиковолоконный кабель. У нас их создали и успешно испытали, но на вооружении их нет. Телеуправление необходимо, например, для того, чтобы «провести» торпеду мимо ложных целей к настоящей подлодке противника, не дать отвести её на «приманку», и не только для этого.

4. Отсутствие антиторпед. «Варшава» имеет гидроакустический комплекс, способный выработать целеуказание для антиторпед, с помощью которых можно отбиться от современных американских торпед. Нужно понимать, что их системы самонаведения (ССН) таковы, что отвести их торпеды приборами постановки гидроакустических помех невозможно. Нужны антиторпеды, для них нужны забортные пусковые устройства «в количествах». Этого нет.

5. Допотопные средства гидроакустического противодействия. Против торпед попроще помогли бы приборы ГПД, но на наших подлодках они устарели, в итоге атака «Варшавы» устаревшими торпедами может быть успешной.

6. Отсутствие гибкой протяженной буксируемой антенны (ГПБА). ГПБА позволяет лодке иметь контроль за кормовым сектором; ГПБА это возможность «слышать» окружающую среду в момент зарядки батарей под устройством РДП («шнорхелем»), когда носовая ГАС «глохнет»и не быть застигнутым врасплох внезапной атакой. Она даёт обнаружить даже маломощный низкочастотный подсвет, например от сброшенного с самолёта буя. Без ГПБА противник будет следить за лодкой скрытно до момента её атаки. Иностранные покупатели «Варшав» на них эти антенны ставят и не просто так.

Из всего вышеперечисленного неустраним только п.1.

Остальные поправимы. Ещё было бы неплохо переработать торпедный отсек для унификации по торпедным аппаратам с проектом 677, что даст бонус в виде очень «тихого» в сравнении с 636 выстрела.

Будет ли лодка современной, если п.2–6 исправить? Нет, на фоне чего-нибудь типа «Тайгэй» «Варшавянка» по-прежнему будет устаревшей и малоэффективной.

Но по крайней мере, она не будет мишенью.

Если же ничего из этих мер не предпринимать, то возможности подлодки будут сведены к пуску «Калибров» из охраняемой акватории, атаке неохраняемых транспортов и постановке мин в условиях когда сопротивления со стороны противника нет.»
...
-----

Но тут надо иметь в виду одно важное обстоятельство: автор текста, откуда цитата - не моряк типа М. Климова, а "блогер" и "паникер" :) Александр Тимохин. Впрочем, цитата не "из Тимохина", а из bmpd (https://t.me/SeaPower/2374).

О bmpd.

Блог bmpd является неофициальным и неформальным блогом, выходящим под эгидой Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ).

ЦАСТ — независимая российская научно-исследовательская организация, занимающаяся изучением широкого спектра вопросов в сфере обороны и безопасности: структуры и состояния вооруженных сил стран мира, оборонной промышленности, военно-технического сотрудничества.

Основанный в 1997 году, ЦАСТ предоставляет информационно-аналитические, издательские и консалтинговые услуги государственным и коммерческим заказчикам. К основным продуктам Центра относятся журнал «Экспорт вооружений» и ежедневный тематический обзор СМИ «Перископ». С 2008 года осуществляется подготовка и публикация книг. Размещаемые в блоге bmpd сообщения представляют исключительно точку зрения автора материала и могут не совпадать с позицией руководства или сотрудников ЦАСТ.
----

Ну и в чем тред-то? Тимохин \ Климов все расписали, ВМФ ничего для устранения проблем не предпринял, вывод остается в силе - Варшавянка это бесполезный смертник, проедающий народные деньги.

Учитывая, что в каком-то качестве есть Лада - строительство Варшавянок не имеет никакого смысла вообще, проще ничего не строить, чем строить их в таком виде.

Ну и в чем тред-то? Тимохин \ Климов все расписали, ВМФ ничего для устранения проблем не предпринял, вывод остается в силе - Варшавянка это бесполезный смертник, проедающий народные деньги.

Климов как капитан 3-го ранга запаса - а особенно "блоггер" Тимохин - могут писать все, что угодно, с них взятки гладки. Но откуда Вам известно, что "ВМФ ничего для устранения проблем не предпринял"? Климов, например, писал, что с торпедами и катушками проблема решена (или решается). Батареи не поменяли (если)? А что тут хитрого, и зачем об этом сообщать? То же с "голым задом"  - отсутствием ГПБА. Не вообще - вообще они есть, а на 636.3. С антиторпедами есть "главное" - целеуказание (по Климову/Тимохину). Антиторпеды давно используются в "Пакет-НК".
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если имеет место ГОС. ИЗМЕНА - а иначе толковать такую проблему (если она остается) невозможно - то почему Вы решили, что на "Ладе/Калине" что-то изменится? А если изменится - значит, это можно сделать и на "Варшавянках" - с этим согласны и Климов, и Тимохин.

Остается обнаружение с помощью активного низкочастотного акустического "подсвета". Но тогда Вы, Климов, и Тимохин должны с дивана требовать остановки производства (с последующим уничтожением) ВСЕХ российских ПЛ, а не только Варшавянки.

Учитывая, что в каком-то качестве есть Лада - строительство Варшавянок не имеет никакого смысла вообще, проще ничего не строить, чем строить их в таком виде.

Тот же Ясень-М - "полуторакорпусный". :) По Вашему "принципу" - "строительство ПЛ не имеет никакого смысла вообще, проще ничего не строить, чем строить их в таком виде".  У Климова - и даже у Тимохина - хватает ума остановиться, не доходя до такой стадии. У Вас тормоза отказали, как я вижу. Обычная ситуация для диванных искпердов. :)

Короче. Правы были Иван/Петр/Иосиф/Владимир(?), вводя опричнину. "Правительство - единственный европеец в России". (С) "Глас же народа" - это просто хаотичный шум настропаляемой интеллигентщиной ТОЛПЫ.  А основной признак (и принцип) русской интеллигенции - это ОТКАЗ ОТ ВСЯКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои слова и действия. :)

Но откуда Вам известно, что "ВМФ ничего для устранения проблем не предпринял"?

Они бы десять репортажей об этом сняли сразу же.  Пример КЧФ показывает - пока ВМФ не доказал, что проблема устранена, нельзя верить, что она устранена.

то почему Вы решили, что на "Ладе/Калине" что-то изменится?

Про Ладу интернет знает достаточно, чтобы знать, что лучше, что хуже. хотя бы на простом уровне.

А если изменится - значит, это можно сделать и на "Варшавянках"

Когда увидем Варшавянку со следами ГПБА - тогда и будем говорить.

о Вашему "принципу" - "строительство ПЛ не имеет никакого смысла вообще

Ясень - дорогая, проблемная лодка и вообще мимо кассы. Других проектов нету, поэтому Ясень придется строить, пока не появится новый проект. И доводить до ума, она не беззубая, но неудачная. Вот Варшавянка та ближе к смертникам.

Тоже самое, но кратко
Ясень приходится строить, новую меньшую АПЛ срочно надо рисовать без нановаций, на существующих решениях Лады \ Борея \ Ясеня.
НАПЛ строить исключительно Ладу, прорабатывая ВНЭУ \ Литиевые батареи для дальнейшей модернизации.

Климов конечно умный мужик,но он жидко обделался проспав БПЛА и БЭК.
К то муже он был у руля в некоторых структурах  ВМФ в где то в 2008-2012 и ничего не сделал.
И 636. не относится к НАПЛ.
НАПЛ принято называть те ДПЛ которые обзавелись воздухонезависимыми дивжками.
636 и 677 по открытым данным этого не имеют.

НАПЛ строить исключительно Ладу, прорабатывая ВНЭУ \ Литиевые батареи для дальнейшей модернизации.

Там по слухам головную уже списывают,потому что не шмогла,а вы предлагает бросить на них все силы.
Бросать надо если комплекс подтведил себя,вон Су-57 себя зарекомендовал,его развертывают и снижают серию Су-30/35, а Армата где то как то так,то и делают Т-90.
В общем если 677 себя ни как,то смысл делать.
В ВОВ был опыт когда  начали строить сырую  Су-76, там больше 90% вышли из строя,болезни решили только в Су-76М

Климов конечно умный мужик,но он жидко обделался проспав БПЛА и БЭК.

А БЭК не являются угрозой для нормальных флотов. То, что КЧФ не может потопить сраный брандер - это проблема КЧФ.  Аналогично про БПЛА - коалиция ходит под ракетами и БПЛА хуситов которую неделю - потерь не имеет.

Если это наши плотоводцы необучаемые, то это не значит, что БЭК и БПЛА стали имбой.

И 636. не относится к НАПЛ.

Ну это все меняет, закладываем еще 16 варшавянок.

Там по слухам головную уже списывают,потому что не шмогла,а вы предлагает бросить на них все силы.

Потому что больше ничего нет.  Лада даже со старой энергетикой обладает очень хорошим ГАК, тихими (вроде) ТА и более полным комплектом гидроакустическим. Проект надо(пусть и в несколько этапов) доводить до ума, а не строить гробы.

Бросать надо если комплекс подтведил себя,

Ладно.  Лада подтвердила себя, когда очень интересного персонажа скрытно умудрилась вести до исчерпания батареек, надо срочно бросать и строить гробы дальше. А то вдруг флот нормальный начнет получаться.

А БЭК не являются угрозой для нормальных флотов.

То есть флот НАТО и США не нормальный,потому что охраняемый ими греческий корабль словил БЭК и пошлел ко дну.

Ну это все меняет, закладываем еще 16 варшавянок.

Что умеем,то и делаем.
Считаешь без ПЛ в обще лучше будет?

Потому что больше ничего нет.  Лада даже со старой энергетикой обладает очень хорошим ГАК, тихими (вроде) ТА и более полным комплектом гидроакустическим. Проект надо(пусть и в несколько этапов) доводить до ума, а не строить гробы.

Реальные данные ,что там и как в студию можно,а не то что там должно быть.
Если Лада подтвердила ,то что не переходят на нее?
Вон на Су-57 активно переходят,прошлый год 12, в этом ждут 24.
На флоте вроде как 22350 себя подтвердил и активно строят и никто не вспоминает что хотели еще 3 ед 11356 для БФ и 6 ед  для ТОФ.

То есть флот НАТО и США не нормальный,потому что охраняемый ими греческий корабль словил БЭК и пошлел ко дну.

Случается дерьмо. Для сравнения - чей-то флот уже в базе ловит БЭК. Так, для понимания ситуации. А чей-то сбивает КР, БР, БЭК, БПЛА и просто болтается рядышком.

Считаешь без ПЛ в обще лучше будет?

Ладу надо делать. Не то, что приятно, а то, что надо. Варшавянка имеет отрицательную боевую ценность.

Если Лада подтвердила ,то что не переходят на нее?

Хороший вопрос. Катушки для торпед освоены очень давно, но на отечественных торпедах их нет - только экспорт. И другие очень интересные вопросы к адмиралитету.

На флоте вроде как 22350 себя подтвердил и активно строят

Одна из немногих светлых страниц, но там ГТУ помешает. Сейчас у ВМФ есть шанс все просрать с помощью 22350М, ждем облика с замиранием сердца. Я в них верю, они запорят почти 100% рабочий вариант, они сумеют.

Случается дерьмо. Для сравнения - чей-то флот уже в базе ловит БЭК. Так, для понимания

А что Хуситам кто оказывает спутниковую разведку,ДРЛОУ висят и прочее?

Ладу

А если Лада в обще не рабочая?Или может КОН у Лады 5%,а у 636 допустим 50%.

А что Хуситам кто оказывает спутниковую разведку,ДРЛОУ висят и прочее?

Там вокруг одних рыбаков столько, что можно видеофиксацию получать почти вживую. Как раз там крайне неудачное место для обороны - разогнать эту мелочь ты не можешь (некрасиво),  пятачок небольшой (не океан, не уйти никуда), а ракеты ловить приходится. Поэтому ставка получается на возможности ПВО. Немцы и датчане хреново могут( хуже нас), а вот ВМС США нормально относились к БП - нормально сбивают все.

А если Лада в обще не рабочая?Или может КОН у Лады 5%,а у 636 допустим 50%.

А смысл? Ну разве что мины ставить, но дороговато выходит.

Вся проблема в том, что при желании (и есть примеры) Варшавянку можно фаршировать дальше, это именно чья-то тупизна упорно сопротивляется. ГПБА мы делать и впихивать умеем на экспортные лодки, ПТЗ у нас какая-то есть, надо ставить и доводить, торпеды облагородить тоже можно - этого не делается.  Ну да, ГАК поновее - но не так мощно, как на Ладе.

У Лады есть от природы ниже шумность, очень крутой ГАК (подошел бы и для АПЛ, хех) тихие торпедные аппараты и еще всякие более новые штуки. Даже с плохими батарейками.

Там вокруг одних рыбаков столько, что можно видеофиксацию получать почти вживую

Пруфы будут на то что это работает?

ысл? Ну разве что мины ставить, но дороговато выходит.

Пока не доказано что 636 бесполезны.
Если бы они были плохи то их до сих пор бы не покупали.
Тому же Алжиру вполне продают фрегаты,УДК немцы ,итальянцы,КНР.

Если бы они были плохи то их до сих пор бы не покупали.

Они дешевые и на экспорт они выглядят немного иначе.

Пока не доказано что 636 бесполезны.

Вопросы поставлены тем же Климовым много раз, ответов не наблюдается - значит т.з. не опровергнута. Значит - гробы.

Они дешевые и на экспорт они выглядят немного иначе.

Тому же Алжиру вполне продают фрегаты,УДК немцы ,итальянцы,КНР.

Вопросы поставлены тем же Климовым много раз, ответов не наблюдается - значит т.з. не опровергнута.

Цитата, mikhalich сообщ. №13

Ничего не значит,проверить можно только в деле.

Ничего не значит,проверить можно только в деле.

Вы готовы войти в состав экипажа, который без современных торпед, ПТЗ, ГПБА пойдет в атаку на Сорью?

Вы готовы войти в состав экипажа, который без современных торпед, ПТЗ, ГПБА пойдет в атаку на Сорью?

Я не шарю в морском оборудование и не могу сравнить.
Про торпеды,Ихтиозар,Физик вполне современны  и они есть на 636.

Ну а про атаку, идут же наши солдаты на Т-55/62/72/80 в атаку.
Или это другое?

Про торпеды,Ихтиозар,Физик вполне современны  и они есть на 636.

Телеуправление + стрельба подо льдом. Вопросы все давно озвучены, ответов нет.

Ну а про атаку, идут же наши солдаты на Т-55/62/72/80 в атаку.

Это значит, что Т-55 это наш выбор и надо срочно его закупать? Это как раз о том, что кто-то смачно просрал поставленную задачу и другим людям приходится ходить в атаки на Т-55. Не надо такое закупать, не надо на такое рассчитыать.

Это значит, что Т-55 это наш выбор и надо срочно его закупать? Это как раз о том, что кто-то смачно просрал поставленную задачу и другим людям приходится ходить в атаки на Т-55. Не надо такое закупать, не надо на такое рассчитыать

В обще то изначально говорилось что Армата это тупик.
Так что не ту задачу ставили.
Как бы не оказалось в следствие работ по Клине,что Лада тоже тупик.
Учитывая что клиентов она себе не нашла.

Это значит, что Т-55 это наш выбор и надо срочно его закупать? Это как раз о том, что кто-то смачно просрал поставленную задачу и другим людям приходится ходить в атаки на Т-55. Не надо такое закупать, не надо на такое рассчитыать.

Опять истерика не по делу.

Т-55 никто не "закупает". Берут модифицированные (с современными прицелами, приборами наблюдения, и средств связи) Т-62М. И не для атак, а для стрельбы в режиме САУ. Прицелы есть, снарядов - до ..., орудия работают - чего не использовать-то?

Насчет Т-55 и Т-62, раз уж такой разговор зашел.

Т-54/55 - это ПРЯМОЙ потомок Т-34(М)/44. А. Морозов, конец 40-ых гг.
Т-62 - это уже другая "ветвь", не-морозовская. Это разработка УВЗ уже после того, как Морозов (и не только он) возвратился в Харьков. Это уже Карцев, и движение в сторону создания ОБТ. Это другой уровень бронирования, несколько другая ходовая часть, другое гладкоствольное орудие (115 мм) с возможностью ведения огня подкалиьерными (а не только калиберными ) бронебойными снарядами.

О модернизации Т-62 (Т-62М).

https://tass.ru/armiya-i-opk/17295301
...
Среди главных технических новшеств Т-62М эксперты отмечают многоспектральную гиростабилизированную оптико-электронную систему (МГОЭС) и тепловизор. МГОЭС с помощью мачты смонтирована на башне танка. Как рассказывал ранее в интервью ТАСС представитель Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны РФ, систему разработали в ЦНИИ "Циклон". "Она и визуально обнаруживает, и тепловизионные у нее есть каналы, и дальномер. Сейчас [работа] по беспилотникам актуальна. Камера высокого разрешения их ищет. Ищет, находит, выделяет и сопровождает", — отметил он.
...
В результате глубокой модернизации Т-62М получил модули дополнительного многослойного бронирования корпуса и башни, навесную динамическую защиту "Контакт".

Также на обновленном танке появилась восьмиствольная гранатометная установка, предназначенная для создания аэрозольных завес, скрывающих танк от высокоточных снарядов противника. При этом собственное средство поражения Т-62М — пушка "Молот", было снабжено усовершенствованной системой управления. Новое "сердце" танка — дизельный двигатель мощностью 780 л.с., теперь позволяет развивать на шоссе скорость 60 км/ч.
...
Самым известным военным конфликтом, в котором массово применялись Т-62, стала война в Афганистане, где советские танки по большей части играли роль мобильных огневых точек на блокпостах. Кроме этого, их привлекали для сопровождения автоколонн: впереди шли два Т-62 с минными тралами, остальные равномерно распределялись по колонне, чтобы при нападении прикрывать остальную технику. Также экипажи Т-62 использовались при блокировании и прочесывании местности.
...
--------
Т.е. Т-62М отличается от Т-54/55 так же, как отличается ОБТ от среднего танка.

Короче, для Т-62М (а не Т-55 :)) в условиях СВО есть "своя ниша", и ГЛУПО их не использовать. Это и будет, по Климову,  "преступной халатностью, если не гос. изменой". :)

Короче, для Т-62М (а не Т-55 :)) в условиях СВО есть "своя ниша",

Желаю твоим детям в этой нише оказаться, соглашатель.