26.12.2025
Что может угрожать СГ РФ & РБ в военно-техническом отношении.
Здесь надо различать ситуацию "сейчас", и в "обозримой перспективе".
Сейчас НАТО угрожать СГ (в военно-техническом смысле, и на уровне конвенциональной войны) не может ничем - военное превосходство русских для "обороны" (даже в расширенном понимании) над Западом (НАТО) очевидно.
Что касается обозримой перспективы - тут дело обстоит интереснее.
Сначала о тенденциях.
1. Автоматизация, в том числе использование БПЛА и ИИ.
Эта тенденция - в ПОЛЬЗУ "русских", так как нивелирует чисто количественное превосходство Запада. Не говоря уже о потере Западом интеллектуальной и научно-технической гегемонии (пока еще не результат, но отчетливый процесс).
2. Переход - в терминах IT - к "распределенным технологиям", вершина развития которых - т.н. "компонентные модели". Это ОЧЕНЬ понятно для software engineers вроде меня, для остальных вкратце опишу, что это такое.
Это среда управления "поведением", "состоянием", и взаимодействием т.н. "компонентов", т.е. ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ "экземпляров" (instances) различных типов различного назначения. Причем среда НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО с "единственным центром управления" ("... опустит бессильные руки, не зная, где сердце у спрута, и есть ли у спрута сердце"). Т.е. - в социальном смысле - "фашизация", а не "либерализм", не говоря уже о "либертаризме".
Опять-таки - это в пользу (полу)фашистских обществ, а не обществ "либерально-демократических".
3. Ставка не на "массу", а на "высокоточность". См. п. 1.
Так что "время играет" не в пользу "либерально-демократической модели", т.е. "западной". Как частное проявление этой модели - "военно-техническая проекция" этой модели на какое-то пространство - может иметь тенденцию к доминированию/гегемонии?
Отвлекусь от "философии".
В военно-технической области Запад совершенно отчетливо запал на "wunderwaffe". Уже давно, кстати. А сейчас - тем более.
Опора западной военной мощи уже несколько веков - флот. Сначала морской, затем - воздушный. Другими словами, "длинная рука", позволяющая перемещать огромные ресурсы (военные, в том числе) на огромные расстояния, и наносить неожиданные разящие удары.
Отсюда и авианосцецентричный ВМФ, и ставка на "малозаметные/невидимые" самолеты.
Первое прикончено "всевидящими" космическими системами разведки и целеуказания. Второе - ОЧЕНЬ скоро будет прикончено т.н. "радиофотоникой".
Сейчас основой военной мощи запада - армии англо-саксов, точнее, американская армия, которой приписываются сверхмощь и "всепопобедительность". Но это - СОВСЕМ не "сухопутная" армия, US Army - это самая низкоприоритетная, "малоуважаемая", слабофинансируемая часть ВС США.
Поэтому я считаю и УВЕРЕН, что украинская мужицкая бандеровская нацистская биомасса, вооруженная лучшим западным оружием, управляемая и организованная лучшими западными уставами, снабжаемая лучшей западной разведывательной информацией - это СИЛЬНЕЙШАЯ вооруженная сила, которую сейчас может породить и "двинуть в бой" современный Запад.
Так что русским бояться сейчас - в военном отношении - просто нечего.
Самая реальная опасность, которая существовала еще сравнительно недавно - это опасность ВНЕЗАПНОГО НЕОТРАЗИМОГО "обезоруживающего/обезглавливающего" удара. "Мертвая рука" - это признак ОТЧАЯНИЯ в этой ситуации. Но сейчас возможность такого удара устранена принятыми технико-организационными мерами. Впрочем, я об этом на этом форуме уже писАл.
Более детально.
1. Авиация. Не так давно (в конце 70-ых) русские практически достигли "западного качества" в военном авиационном двигателестроении. Затем Власть руками и языками интеллигентщины, и холуи из "народа" попытались уничтожить/разрушить достигнутое, но то ли не получилось, то ли у Власти (не у интеллигентщины) сработал инстинкт самосохранения (многое (и даже "основное") уцелело, и на этой базе русские опять вышли - в этой области - на уровень Запада).
Что касается электроники - то на боевом самолете размер и энергопотребление не являются настолько критическими, как в мобильных т.н. "телефонах". В военной авионике другие критерии. Если же об архитектуре БИУС - то с этим и в СССР все было в порядке еще с 60-ых.
Запад сейчас - до скорого появления на боевых системах РОФАР - имеет превосходство в "трудносбиваемости" (а не в "малозаметности"). Но и только.
Так что F-35 - это бесспорно коммерческий успех, но сомнительное преимущество в боевых ценности и возможностях.
Про B-21 и говорить нечего - ему нужно было бы быть невидимым/необнаружаемым, а не "трудносбиваемым".
2. ВМФ. Опять-таки: военно-морская мощь Запада/НАТО - это военно-морская мощь США. Которая сейчас находится - и это общепризнанно, в том числе в самих США - в кризисном состоянии, с совершенно неясными перспективами. Даже в смысле постановки боевых задач, а не только их решения.
Arleigh Burke'и - прекрасные корабли для задач морского этапа стратегической ПРО, но "ничего особенного" - для ударных миссий, которые сейчас и считаются главными. По сути, их задача - это обеспечение ПВО, ПРО, и ПЛО АУГ. А АУГ - это Ударная Группа, т.е. ее основная задача - уничтожение целей на суше, а не в открытом море, и обеспечение военных действий на побережье. В 60-ые годы авианосные группы назывались CBG - Carrier Battle Group, а не (как сейчас) CSG - Carrier Strike Group. Это не только название - это и тактика, и вооружение.
Вблизи же побережья - т.е. в радиусе действия систем обнаружения и целеуказания, береговых ПКРК, и ракетоносной морской авиации берегового базирования - АУГ является просто мишенью.
3. Что касается, например, бронетанковой техники, то со времен со второй половины ВОВ она носит "противотанковый" характер у немцев, а после ВМВ - и у англосаксов. Танки (MBT) Запада предназначены для обороны, в том числе активной - т.е. с организацией контратак.
4. ПВО/ПРО - Запад на две головы уступает русским, кроме, возможно, некоторых возможностей глобальной ПРО, но это не оружие поля боя, и даже не оружие войны.
Сейчас НАТО угрожать СГ (в военно-техническом смысле, и на уровне конвенциональной войны) не может ничем - военное превосходство русских для "обороны" (даже в расширенном понимании) над Западом (НАТО) очевидно.
Что касается обозримой перспективы - тут дело обстоит интереснее.
Сначала о тенденциях.
1. Автоматизация, в том числе использование БПЛА и ИИ.
Эта тенденция - в ПОЛЬЗУ "русских", так как нивелирует чисто количественное превосходство Запада. Не говоря уже о потере Западом интеллектуальной и научно-технической гегемонии (пока еще не результат, но отчетливый процесс).
2. Переход - в терминах IT - к "распределенным технологиям", вершина развития которых - т.н. "компонентные модели". Это ОЧЕНЬ понятно для software engineers вроде меня, для остальных вкратце опишу, что это такое.
Это среда управления "поведением", "состоянием", и взаимодействием т.н. "компонентов", т.е. ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ "экземпляров" (instances) различных типов различного назначения. Причем среда НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО с "единственным центром управления" ("... опустит бессильные руки, не зная, где сердце у спрута, и есть ли у спрута сердце"). Т.е. - в социальном смысле - "фашизация", а не "либерализм", не говоря уже о "либертаризме".
Опять-таки - это в пользу (полу)фашистских обществ, а не обществ "либерально-демократических".
3. Ставка не на "массу", а на "высокоточность". См. п. 1.
Так что "время играет" не в пользу "либерально-демократической модели", т.е. "западной". Как частное проявление этой модели - "военно-техническая проекция" этой модели на какое-то пространство - может иметь тенденцию к доминированию/гегемонии?
Отвлекусь от "философии".
В военно-технической области Запад совершенно отчетливо запал на "wunderwaffe". Уже давно, кстати. А сейчас - тем более.
Опора западной военной мощи уже несколько веков - флот. Сначала морской, затем - воздушный. Другими словами, "длинная рука", позволяющая перемещать огромные ресурсы (военные, в том числе) на огромные расстояния, и наносить неожиданные разящие удары.
Отсюда и авианосцецентричный ВМФ, и ставка на "малозаметные/невидимые" самолеты.
Первое прикончено "всевидящими" космическими системами разведки и целеуказания. Второе - ОЧЕНЬ скоро будет прикончено т.н. "радиофотоникой".
Сейчас основой военной мощи запада - армии англо-саксов, точнее, американская армия, которой приписываются сверхмощь и "всепопобедительность". Но это - СОВСЕМ не "сухопутная" армия, US Army - это самая низкоприоритетная, "малоуважаемая", слабофинансируемая часть ВС США.
Поэтому я считаю и УВЕРЕН, что украинская мужицкая бандеровская нацистская биомасса, вооруженная лучшим западным оружием, управляемая и организованная лучшими западными уставами, снабжаемая лучшей западной разведывательной информацией - это СИЛЬНЕЙШАЯ вооруженная сила, которую сейчас может породить и "двинуть в бой" современный Запад.
Так что русским бояться сейчас - в военном отношении - просто нечего.
Самая реальная опасность, которая существовала еще сравнительно недавно - это опасность ВНЕЗАПНОГО НЕОТРАЗИМОГО "обезоруживающего/обезглавливающего" удара. "Мертвая рука" - это признак ОТЧАЯНИЯ в этой ситуации. Но сейчас возможность такого удара устранена принятыми технико-организационными мерами. Впрочем, я об этом на этом форуме уже писАл.
Более детально.
1. Авиация. Не так давно (в конце 70-ых) русские практически достигли "западного качества" в военном авиационном двигателестроении. Затем Власть руками и языками интеллигентщины, и холуи из "народа" попытались уничтожить/разрушить достигнутое, но то ли не получилось, то ли у Власти (не у интеллигентщины) сработал инстинкт самосохранения (многое (и даже "основное") уцелело, и на этой базе русские опять вышли - в этой области - на уровень Запада).
Что касается электроники - то на боевом самолете размер и энергопотребление не являются настолько критическими, как в мобильных т.н. "телефонах". В военной авионике другие критерии. Если же об архитектуре БИУС - то с этим и в СССР все было в порядке еще с 60-ых.
Запад сейчас - до скорого появления на боевых системах РОФАР - имеет превосходство в "трудносбиваемости" (а не в "малозаметности"). Но и только.
Так что F-35 - это бесспорно коммерческий успех, но сомнительное преимущество в боевых ценности и возможностях.
Про B-21 и говорить нечего - ему нужно было бы быть невидимым/необнаружаемым, а не "трудносбиваемым".
2. ВМФ. Опять-таки: военно-морская мощь Запада/НАТО - это военно-морская мощь США. Которая сейчас находится - и это общепризнанно, в том числе в самих США - в кризисном состоянии, с совершенно неясными перспективами. Даже в смысле постановки боевых задач, а не только их решения.
Arleigh Burke'и - прекрасные корабли для задач морского этапа стратегической ПРО, но "ничего особенного" - для ударных миссий, которые сейчас и считаются главными. По сути, их задача - это обеспечение ПВО, ПРО, и ПЛО АУГ. А АУГ - это Ударная Группа, т.е. ее основная задача - уничтожение целей на суше, а не в открытом море, и обеспечение военных действий на побережье. В 60-ые годы авианосные группы назывались CBG - Carrier Battle Group, а не (как сейчас) CSG - Carrier Strike Group. Это не только название - это и тактика, и вооружение.
Вблизи же побережья - т.е. в радиусе действия систем обнаружения и целеуказания, береговых ПКРК, и ракетоносной морской авиации берегового базирования - АУГ является просто мишенью.
3. Что касается, например, бронетанковой техники, то со времен со второй половины ВОВ она носит "противотанковый" характер у немцев, а после ВМВ - и у англосаксов. Танки (MBT) Запада предназначены для обороны, в том числе активной - т.е. с организацией контратак.
4. ПВО/ПРО - Запад на две головы уступает русским, кроме, возможно, некоторых возможностей глобальной ПРО, но это не оружие поля боя, и даже не оружие войны.
