Почти что ч. 3 - комментарий к "Пробить броню «Тигра»: как Красная армия научилась справляться с германским «зверинцем»"

Этот текст - про изменения роли и места танков в бою в ходе ВМВ/ВОВ.

У СССР и Рейха, в 1941 году схлестнувшихся в войне не на жизнь, а на смерть, были свои козыри и слабые места. Сильной стороной Германии в области бронетехники была организация танковых войск, позволявшая использовать их максимально эффективно. А Советский Союз «перевешивал» в мощи стоящих на вооружении образцов. Т-34 и КВ в бою имели неоспоримое превосходство перед короткоствольными Pz-IV и уже начавшими устаревать Pz-III.

--------

Немцы в области бронетехники не ставили (как первоочередную) задачу борьбы с танками. Это очевидно по ТТХ машин до появления Pz.V (1943), и длинноствольной версии Pz.IV (вторая половина 1942). С танками должна была бороться артиллерия, в том числе - САУ.
В СССР задача борьбы с танками тоже не была для бронетанковых войск сколько-нибудь важной.

Броня КВ должна была защищать экипаж от огня главного противника танков - артиллерии ПТО.

Но с начала 1942 года это превосходство в толщине брони и пробивной силе орудий начало нивелироваться — немцы перевооружили свои «четверки» на длинноствольные пушки. Ведь они могли уже вполне уверенно бороться с тяжелыми КВ.

--------

Мало кто понимает (а те, кто понимает, не пытаются это объяснить), что смена короткоствольной пушки на длинноствольную, а затем - просто на противотанковую (у "Пантеры") - это радикальное изменение места и роли танков в войсках.
Я не помню, кто (по-моему, чуть ли не Гудериан) категорически возражал против замены на Pz. IV "короткоствола" на "динноствол". Потому, что главной целью танков была пехота в полевых укреплениях, и в окопах. А также на обратных склонах высот. Против такой пехоты наиболее эффективен ОФС с небольшой скоростью и навесной траекторией, а не высокоскоростной "бронебойный" снаряд с настильной траекторией.

С КВ должны были бороться не танки, а противотанковые пушки (в том числе - противотанковые САУ).

В 1943 году, когда противник массово получил «Тигры» и «Пантеры», стало еще хуже. Теперь лоб вражеских танков на дальних и средних дистанциях боя не пробивался, а тот же «Тигр» с 88-миллиметровой пушкой мог эффективно поражать Т-34 с двухкилометровой дистанции. И с этим надо было что-то делать.

--------

Короче. Массовое применение КА Т-34 заставило Вермахт "изменить приоритеты" танков - переключиться с поддержки пехоты на противотанковую борьбу.
Естественно, это привело к пониманию изменения роли танков и в КА.

Поэтому первый «Тигр» был захвачен советскими войсками еще в январе 1943 года, за полгода до Курской битвы.

Поэтому было какое-то время подготовиться заранее. Советская промышленность подналегла на производство подкалиберных снарядов. Они были труднее в изготовлении, и для них требовался дефицитный вольфрам. Но зато такие снаряды позволяли танкам Т-34 пробивать «Тигра» хотя бы метров с 400.

--------

Была еще более интересная история: в СССР в 1941 г. были созданы пушка и снаряд с очень высокой бронепробиваемостью (57-мм ЗиС-2), но она не пошла в серию по причине "избыточной мощности" (ну и сложности в изготовлении тоже).

Еще одним способом «здесь и сейчас» если не решить проблему, то хотя бы снизить ее остроту, были ПТАБы — противотанковые авиабомбы. Эти небольшие боеприпасы по 1,5−2,5 килограмма могли пробивать тонкое бронирование крыши «Тигров» благодаря кумулятивному эффекту. ПТАБы сбрасывались контейнерами по 48 штук. Четыре контейнера, которые нес один штурмовик Ил-2, «засеивали» такими бомбами прямоугольник 200×15 метров. Шансы попадания в танк при таком применении были довольно высокими.

--------

Это (новая взрывчатка - разработка инженера Ледина ("ТГА-16")) тоже "никого не заинтересовала" - до немецкой "смены задачи танков в бою".

Это, впрочем, были полумеры. Красной армии требовалось вышибить клин клином — получить собственную бронетехнику, которая способна бороться с «Тиграми» и «Пантерами».

--------

85-мм снаряд для танкового орудия ЗиС-С-53 обладал бОльшей бронебойностью, чем 76-мм орудие Т-34, но меньшей эффективностью против других целей. Но на это пошли, как и немцы со своим длинным стволом для Pz.IV - ЗАДАЧИ ИЗМЕНИЛИСЬ, причем РАДИКАЛЬНО.

Но так ничего не работало, ведь танки — это часть общевойскового боя, а не богатыри для показательных поединков. В СССР пустили в массовое производство новый тяжелый танк — ИС-2. Но он больше подходил для поддержки пехоты, чем для охоты на танки врага. Его 122-миллиметровое орудие могло задать жару «Тигру», но калибр был избыточным для таких задач. Это означало раздельное заряжание — то есть, меньшую скорострельность.

--------

Как будто конструкторы "не знали" о таких недостатках 122-мм орудия, как ПРОТИВОТАНКОВОГО. :) Но впереди были бои в "городской" Европе, с ее "фестунгами" на основе каменной фундаментальной городской застройки, заводских зданий (и целых заводских районов), как в Познани. "Кризис" с противотанковыми возможностями советской бронетехники был преодолен (в том числе - с помощью массового строительства противотанковых САУ (Су-85 и Су-100)), и танки "вернулись" к своим ОСНОВНЫМ задачам - поддержки пехоты, в том числе - штурмовой пехоты.