Комментарий к "В России предложен новый способ борьбы с авианосцами США"

Появляются новые идеи того, как можно бороться с самым грозным на сегодняшний день инструментом ведения морской войны – авианосными ударными группами (АУГ) ВМС США. Почему американские авианосцы по-прежнему являются крайне сложной целью для поражения и что считают возможным в перспективе противопоставить им в структурах российского ВПК?

--------

С самого начала необходимо внести ясность в термины "морская война" и "АУГ".
Название "АУГ" ("Carrier Strike Group", CSG) появилось в 2004 г. Ранее корабельная группа с авианосцем "во главе" называлась CBG - Carrier Battle Group. Смена названия отражала смену назначение - не морская война флотов в открытом океане (как сложилось исторически), а миссии ПРОТИВ ЦЕЛЕЙ НА ПОБЕРЕЖЬЕ, недалеко от моря.
Это надо иметь в виду для оценки как угроз со стороны АУГ, так и мер противодействия.

Заместитель гендиректора конструкторского бюро "Рубин" Андрей Баранов анонсировал новую разработку, которая способна серьезно повлиять на принципы морской войны. По его словам, Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) совместно с КБ "Рубин" работают над созданием технологии управления роем морских подводных дронов для уничтожения авианосных групп противника. В ее основе будут элементы ИИ, обеспечивающие координацию роя подводных аппаратов, которые будут способны прорвать оборону авианосца. И прежде всего – американского, как наиболее вероятного противника.

--------

Почему подводных - понятно. Считается, что ПЛО менее опасна, чем ПВО/ПРО. В эпоху пассивных гиброакуситческих средств обнаружения - без сосмнения. Сейчас, с переходом гидроакустки на активные способы обнаружения, ситуация меняется.
Правда, подводные дроны могут (теоретически) быть заранее размещены в нужных местах ("позициях"), и оставаться пассивными до тех пор, пока не наступит "время действовать". :)

Современный американский авианосец – или, вернее, авианосная ударная группа (АУГ), поскольку эти корабли в одиночку не действуют – можно сравнить с подвижной авиабазой. Она способна переместиться в нужную точку Мирового океана для нанесения ударов как по морским, так и по наземным целям. АУГ США являются самой серьезной угрозой для любого другого флота, включая российский и китайский.

--------

Современная американская АУГ ПЛОХО прспособлена для действий против морских целей. Потому, что созщнательно решено, что ее основные цели - на суше/побережье.

АУГ – чрезвычайно защищенная цель. Для ее поражения конвенциональным вооружением требуется сосредоточение усилий значительных сил, включая спутниковую группировку, авиацию, подводные лодки и надводные корабли. Главной ударной силой против АУГ являются подводные лодки с крылатыми ракетами, но прежде всего – авиация.

--------

Все это (я о высказывании) безнадежно устарело. Это советская концепция "времен Горшкова", и на том технологическом уровне (монструозные по размерам и массе ПКР, с монструозными же их носителями). "Гранит", "Базальт", или "Вулкан" просто не могли быть размещены на кораблях класса эсминец/крейсер, не говоря уже о малых кораблях типа МРК. Как требовались Ту-95/Ту-22М2  для ПРК типа "Буря/Kitchen" (Х-22).
Китайцы, например, считают основным оружием против авианосцев баллистические ракеты "средней дальности" (в терминах б. ДРСМД), т.е. от 1000 до 5500 км.

Уничтожить авианосец попаданием одной или даже нескольких ракет (без использования ядерного оружия) – невозможно. Нужен одновременный залп десятков ракет, как воздушного, так и морского базирования.

--------

Непонятно, почему русские так упорно повторяют глупости американской пропаганды.
Не говоря уже о том, что уничтожать авианосец необязательно - достаточно вывести его надолго из строя (т.е. запретить отправлять/принимать палубные штурмовики, а также самолеты ДРЛОиУ). После этого и АУГ, и сам авианосец превращаются просто в мишени, утопить которые - дело несложной техники.
Кроме того, пропаганда навязывает впечатление, что атака на АУГ происходит в открытом море, в стиле морских сражений ВМВ на Тихом океане. Но дело в том, что русские могут просто не обращать внимания на АУГ, пока она или они находятся в открытом море.

Известно, что в 80-е годы ХХ века, согласно расчетам ВМФ СССР, на выведение из строя одной АУГ предполагалось использовать до трех полков Морской ракетоносной авиации (МРА), каждый полк – 30 ракетоносцев Ту-16 (затем – Ту-22М3). Прогнозируемые потери могли составить до 80% машин, при этом вероятность выполнения ими задачи оценивалась в 55%. Хотя сейчас в арсенале ВМФ РФ появились гиперзвуковые ракеты, перехват которых предельно сложен, АУГ остаются одной из самых защищенных целей.

--------

Толку-то от "расчетов" ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНЕЙ (!!!) давности.

Американцы и сейчас считают, что главные угрозы для авианосца – воздушные. ПВО АУГ осуществляют один–два ракетных крейсера класса "Тикондерога", два–три (в военное время – до пяти) эсминца класса "Арли Берк".

--------

И крейсера, и эсминцы "эскорта" АУГ имеют задачей отражать все угрозы - и с воздуха, и с моря, и из-под воды. ПРОПАГАНДИСТСКИЙ акцент на ПРО/ПРО -  простое следствие размещения радаров и противоракет ПРО ТЕРРИТОРИИ США на морских носителях - т.н. "крейсерах УРО" (CG) и "эсминцах УРО" (DDG), т.е. тех же самых Ticonderoga'х, и Arleigh Burke'ах.
Кроме того, атаки из верхней полусферы по АУГ в ходе выполнения УДАРНОЙ миссии против целей на суше, разумеется, наиболее вероятны.

Авианосец несет четыре самолета ДРЛО E-2C "Хокай", которые способны попеременно осуществлять круглосуточное дежурство. Эти самолеты являются основой самого дальнего (первого) эшелона ПВО, который может составлять 700–1000 км. Всего выделяют три рубежа воздушной обороны АУГ, которые обеспечивают истребители, зенитные управляемые ракеты, а также системы РЭБ – как корабельные, так и на самолетах EA-18G "Гроулер".

--------

И что? Вот, находится АУГ на расстоянии радиуса действия своей палубной штурмовой авиации (сейчас F/A-18 SuperHornet) от целей на суше - те же 700-1000 км. Ясен пень, что она находится в "зоне досягаемости" и АСП авиации берегового базирования, и некоторых средств береговых ПКРК (таких, как "Бастион" с "Ониксами-М" и "Цирконами"), и малых кораблей прибрежной и ближней морской зоны с теми же "Ониксами" и "Цирконами" + "Калибры 3М54".

Противолодочная защита АУГ также имеет две зоны – ближнюю и дальнюю. На дальних рубежах поиск неприятельских субмарин ведут надводные и подводные корабли (АПЛ класса "Лос-Анджелес", имеющая эффективную гидроакустическую систему обнаружения).

--------

Опять ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ/навязывается впечатление, что все это происходит в открытом океане. :)

Первоначальный поиск осуществляется пассивными средствами (гидроакустика, магнитные обнаружители, ИК-системы). Активные гидроакустические станции включают после обнаружения цели или при работе в ближней зоне, где они осуществляют непрерывное сканирование. Там же действуют палубные вертолеты, сканирующие водную толщу опускаемыми гидроакустическими станциями, магнитными обнаружителями, радиогидроакустическими буями.

--------

Какая, блин, "водная толща" в прибрежных/внутренних морях РФ и КНР?

Мнение о неуязвимости современных АУГ для подводных лодок строится на том, что если субмарина даже каким-то образом сможет проникнуть в авианосный ордер и атаковать торпедами, она уже не сможет уйти и будет гарантированно уничтожена. А на самоубийственную атаку, как полагают американцы, экипаж лодки не пойдет. Вопрос этот дискуссионный – но главное, неактуальный в случае, если эту атаку будут проводить необитаемые подводные аппараты. Те самые подводные дроны, которые сегодня разрабатываются в России.

--------

:) Какой дурак отправит атаковать АУГ торпедными подлодками-охотниками, да еще с задачей "проникнуть в авианосный ордер"? Даже советские ПЛАРК "Граниты" (проект 949) и "Антеи" (949А) имели ПКР ("Гранит") с дальностью порядка 700 км - 24 штуки на каждом корабле.

Примечательно, что в американской военной периодике при перечислении возможных угроз для АУГ упоминаются такие экзотические виды борьбы, как "орбитальная бомбардировка", но не рассматривается возможность атаки подводными дронами. И это при том, что в ролике Минобороны России, опубликованном еще в 2018 году и демонстрировавшем натурный образец океанской системы "Посейдон", удар наносился именно по авианосной ударной группе. Возможно, это игнорирование связано с тем, что, во-первых, данному оружию пока просто нечего противопоставить, а во-вторых, его применение означает, что идет полномасштабная ядерная война, при которой вопрос сохранения АУГ не будет приоритетным.

--------

Это потому, что такой угрозы НЕ БЫЛО. Да и сейчас нет.

Но вот атака роем подводных дронов – это совсем другое. Прежде всего она вообще может совершаться в "серой зоне", так сказать, анонимно: "неопознанные дроны атаковали АУГ ВМС США". Атаки торговых судов "неопознанными" ударными системами уже давно используют наши враги. "Конфликты последних лет, в том числе СВО, показали, что стрельба из-под воды очень эффективна, это оружие номер один. Потому что искусственный интеллект позволяет применять сегодня стаи беспилотников везде, в том числе и под водой", – говорит Андрей Баранов.

--------

Андрей Баранов просто убеждает заказчика, что на этот проект СТОИТ потратить деньги и время - вот и все.
"Стрельба из-под воды" сейчас - это та же атака с помощью ПКР ИЗ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ. Торпеды имеют слишкую малую дальность для атаки авианосца в составе АУГ.

Рои подводных дронов не являются "оружием судного дня" и гипотетически вполне могут выступить в качестве инструмента гибридной необъявленной войны. Тем более что получить их обломки для установления национальной принадлежности будет гораздо сложнее, чем части БПЛА, поскольку они гарантированно затонут, и для их поиска потребуется проводить непростую и дорогостоящую подводную операцию.

--------

:)

Как может выглядеть тактика применения подводных дронов, численность которых, по словам Андрея Баранова, может составлять от 10 до 100 единиц? Скорее всего,
это может быть одновременная атака подводных дронов с нескольких направлений, которая перегрузит противолодочную оборону АУГ.

--------

Перегрузить ПВО/ПРО Андрей Баранов, видимо, считает невозможным. :)

Главным инструментом борьбы с субмаринами авианосного соединения являются 10 противолодочных вертолетов MH-60 "Сихок", которые, разумеется, не могут все сразу находиться в воздухе. В качестве оружия для борьбы с подводными угрозами в арсенале ВМС США есть противолодочные ракеты и торпеды, а также глубинные бомбы (применяемые исключительно с вертолетов).

--------

Глупо считать, что у эсминцев и крейсеров охранения нет противоторпедных средств.

Но насколько они эффективны против малогабаритных морских дронов? Скорее всего, их применение будет напоминать стрельбу из пушки по воробьям. Даже если какая-то часть роя найдет свою цель, множественные пробоины с разных сторон серьезно осложнят борьбу за живучесть корабля.

--------

Я не понял - какого размера "подводные дроны" имеются в виду?
Насчет "множественных пробоин". А.Н.Крылов приводил данные, что в пробоину площадью около одного кв. метра на глубине 5 м в час поступает 20 000 т воды.

Стоит сделать оговорку: перед нами только проект. На данный момент не продемонстрировано ни одного образца подобного рода аппаратов, нет и сформулированной концепции их применения. Однако важно то, что отечественный ВПК ведет активный поиск новых возможностей борьбы с главной угрозой для ВМФ России на море – АУГ США, и прежде всего в области самых современных и перспективных ударных средств – беспилотных морских аппаратов.

--------

Я вот вижу, что наибольшее внимание в смысле борьбы с корабельными группировками - не обязательно именно с АУГ - русскими уделяется системам целеуказания, наведения, и дальним (несколько сотен километров) ГЗ ПКР.