Комментарий к "Идеальный самолёт не спасёт: Россия сыграла в другую игру"

Материал военного эксперта Брэндона Дж. Вайхерта читается не как очередной разбор характеристик боевого самолета, а как аккуратный разбор стратегической ошибки — той самой, которую обычно замечают уже после первых потерь. И в этом смысле история российского Су-35 — не столько про самолет, сколько про подход к войне.

--------

Просто Вайхерт - в кои-то веки для западных аналитиков! - решил отойти от "дуэльной ситуации". Все остальное получилось автоматически. :)

Су-35 формально остается машиной поколения «4++» — глубокой модернизацией Су-27. На бумаге это компромисс: без полноценной малозаметности, без той технологической «магии», которой так гордятся американские программы вроде F-22 и F-35. Но в реальности, как показывает практика, компромисс иногда оказывается более жизнеспособным, чем идеал, пишет аналитик.

--------

Я приведу ниже цитаты из статьи Вайхерта с переводом (и моими комментариями :)).

Ключевое преимущество Су-35 — не в маневренности, хотя она впечатляет, и не в электронике, хотя и она существенно обновлена. Главное — это дистанция.

--------

Под "дистанцией" (range) Вайхерт понимает боевой радиус действия, а иногда - еще и дальность действия ракет В-В, как дополнение к этому радиусу.

Россия сделала ставку на бой вне зоны поражения, на возможность уничтожать противника, не входя в плотный контакт. Ракета Р-37М с дальностью до 400 километров — не просто вооружение, а инструмент изменения правил игры.

--------

Ничего нового в этом, вообще говоря, нет. Первыми в эти игры стали играть американцы, еще во Вьетнаме. Правда, тогда технологии не позволили достичь приемлемых результатов.

Именно эта логика позволила российской авиации частично нивелировать угрозу эшелонированной системы ПВО, которую Украина получила от стран НАТО.

--------

Русские не стремятся ввязываться в воздушные бои, да еще в зоне действия украинских (точнее, западных) систем ПВО. Русские - со времен СССР - считают, что истребительная авиация нужна не для воздушных боев, а для: а)защиты своих войск от ударов противника с воздуха, и б)для поддержки и защиты своих ударных самолетов, при нанесении ими ударов по войскам противника. Грубо говоря, это означает, что "чистый" истребитель сам по себе - для сражений НЕ ТОЛЬКО В ВОЗДУХЕ - самолет БЕСПОЛЕЗНЫЙ.

В условиях, когда небо насыщено современными комплексами, выживает не тот, кто незаметнее, а тот, кто стреляет раньше и дальше.

--------

Это кто же способен "насытить небо современными комплексами" - при такой-то их стоимости (как производства, так и применения)?

Су-35 в этом смысле превращается в нечто большее, чем истребитель. Это летающая платформа для запуска ракет, узел в сети, элемент системы, где важнее не индивидуальные характеристики, а их интеграция.

--------

Это так уже давно - начиная с самолетов 3-го поколения.

До 12 ракет на борту, радиолокационная станция с дальностью обнаружения до 350 километров, развитые средства РЭБ — все это делает его не столько «самолетом», сколько инструментом давления на всю архитектуру противника.

--------

Это так, но в этом уже давно нет ничего нового.

И здесь возникает тонкий, почти ироничный момент. Американская концепция сделала ставку на малозаметность: увидеть первым, остаться невидимым, нанести удар. Российская — на насыщение пространства дальнобойными средствами поражения. В теории побеждает тот, кто первым обнаружит. На практике — тот, кто может достать.

--------

Это важный момент. Правда, принцип "побеждает тот, кто первым обнаружит" - это просто ПРЕДПОСЫЛКА для "побеждает тот, кто первым может достать". За счет выбора нужной "начальной позиции" перед боем.

Да, у Су-35 есть очевидные слабости. Его эффективная площадь рассеяния велика, и против современных американских истребителей пятого поколения он будет обнаружен раньше. Это не спорный факт, а техническая данность. Но сама постановка вопроса — «кто увидит первым» — уже не является единственным критерием победы.

--------

Тут автор ошибается. "Самолет-невидимка" сейчас - это не тот, которого противник "не видит". Это тот, которого НЕЛЬЗЯ "ДОСТАТЬ" современными средствами АСП, например, ракетами класса В-В. Системы наведения цель могут видеть, но с недостаточной для ее поражения "точностью".

Украинский конфликт показал более жесткую реальность: воздушный бой как дуэль постепенно уходит в прошлое. На его месте — сложная система, где решают датчики, логистика, производство и плотность огня. И в этой системе даже не самый «совершенный» самолет может оказаться крайне опасным.

--------

"Украинский конфликт" тут совсем не при чем. Это аналитики САМИ сводили все к дуэльной ситуации в своих "анализах". Реальность НИКАК не заставляла их так поступать - но им так было "УДОБНЕЕ" (например, строить диковинные "рейтинги") :)

Су-35 остается рабочим инструментом, вписанным в общую стратегию изматывания противника. Россия не стремится к мгновенному господству в воздухе — ставка делается на постепенное снижение возможностей противника.

--------

При чем тут "изматываение-то"? Реальность не сводится к двум "крайностям": либо "blitzkrieg", либо "позиционный тупик/изматывание". Замена "дуэли" на "коллективное/сетевое сражение" - это НЕ "переход к изматыванию".

Именно поэтому Су-35 — это не провал, как пытаются представить критики, а предупреждение. Он демонстрирует, что ставка исключительно на технологическое совершенство — уязвима.

--------

Западные аналитики только сейчас это заметили, что ли? :)

Россия показала неприятную для оппонентов вещь: даже без полной стелс-технологии можно создать платформу, которая будет наносить серьезный урон и менять баланс сил. Не потому что она лучше во всем — а потому что она лучше встроена в войну.

--------

Россия показала это не всем "оппонентам", а только "дуракам-оппонентам". :) Но вряд ли дураки-оппоненты это смогут понять. :) Самое лучшее определение того, кто такой "дурак", которое я слышал, такое: "Ты ему про одно, а он - про другое". :)

И, возможно, именно это — главный вывод, который Вайхерта в статье для издания 19FortyFive звучит между строк: эпоха «идеального истребителя» заканчивается. Начинается эпоха эффективной системы. И здесь Россия, вопреки ожиданиям Запада, оказалась не догоняющей — а предлагающей альтернативу.

--------

Эпоха "идеального истребителя" и не начиналась в реальности - а только в головах интеллигентов и технократов, живущих в мире своего воображения. :)

The Sukhoi Su-35 “Super Flanker” proves that while Russia can still build lethal, high-performance fighters, modern air warfare is no longer decided by maneuverability or raw kinematics. Instead, modern air power is decided by stealth, networks, and systems integration.  

(Истребитель Sukhoi Su-35 “Super Flanker” доказывает, что, хотя Россия все еще может создавать смертоносные, высокоэффективные истребители, в современной воздушной войне больше не главное - маневренность или грубая кинематика. Вместо этого, современная воздушная мощь определяется скрытностью, сетями и системной интеграцией.)

--------

Как говорил ГГ фильма "Мой кузен Вилли" (горячо рекомендую всем, кто его не видел), "Тоже мне, открыл Америку". :)

The Su-35 is Russia’s most important and capable operational fighter. Of course, it is not truly fifth-generation. Then again, given how the Ukraine War has progressed, it seems unlikely that fifth-generation warplanes are as important as simply having massive numbers of lesser advanced warplanes that are cheaper and easy to replace.

(Су-35 - самый важный и боеспособный российский истребитель. Конечно, на самом деле это не пятое поколение. С другой стороны, учитывая, как развивалась война на Украине, кажется маловероятным, что военные самолеты пятого поколения так же важны, как просто наличие огромного количества менее совершенных боевых самолетов, которые дешевле и их легко заменить.)

--------

Можно подумать, что для понимания этого нужна была именно "война на Украине". :) Кстати, именно для "войны на Украине" СОВСЕМ не нужно "наличие огромного количества менее совершенных боевых самолетов, которые дешевле и их легко заменить".  

When compared to fifth-generation warplanes, the Su-35 doesn’t stack up in terms of stealth or survivability. But the Su-35 has range. And in the highly contested environment of Ukraine, where complex layers of air defenses provided by NATO have wreaked havoc on Russian air power, having a modern jet with good range is key.

(По сравнению с боевыми самолетами пятого поколения, Су-35 уступает им в малозаметности и живучести. Но у Су-35 есть дальность полета. А в крайне напряженной обстановке на Украине, где сложные системы противовоздушной обороны, предоставленные НАТО, нанесли серьезный ущерб российской авиации, наличие современного реактивного самолета с хорошей дальностью полета является ключевым фактором.)

--------

Зачем самолету в таких условиях "дальность-то"? Чтобы "въехать" в зону поражения стационарных/малоподвижных систем ПВО?  :)

As the Russians seek to take advantage of the Su-35’s impressive range, they have added weapons such as the R-37M missile, which can travel between 200-400 kilometers, to increase the overall strike range. These systems have been instrumental in allowing Russia to keep some distance from the destructive Ukrainian air defenses. In the process, they show why standoff munitions and long-range capability are so key in modern warfare.  

(Поскольку русские стремятся воспользоваться впечатляющей дальностью полета Су-35, они добавили такое вооружение, как ракета Р-37М, которая может преодолевать расстояние в 200-400 километров, чтобы увеличить общую дальность поражения. Эти системы сыграли важную роль в том, что позволили России держаться на некотором расстоянии от разрушительной украинской противовоздушной обороны. В процессе работы они показывают, почему боеприпасы дальнего действия являются такими ключевыми в современной войне.)

--------

Ну так это дальность ракет (шире - АСП), а не самого самолета, позволяет "держаться на некотором расстоянии от разрушительной украинской противовоздушной обороны". Р-37М можно "подвесить" на разные самолеты, не только на Су-35.

Russia is working on ways to integrate hypersonic weapons into the bird, too. Essentially, the Su-35 is optimized for breaking apart the networked defenses of any Western airpower—not just destroying their enemies’ airpower.

(Россия также работает над тем, чтобы интегрировать гиперзвуковое оружие в "птичку". По сути, Су-35 оптимизирован для взлома систем ПВО любой западной военно—воздушной державы, а не просто для уничтожения авиации противника.)

--------

А чем Су-35 в этом смысле отличается от Су-30, или Су-34? Что в нем "оптимального-то"?

Another way to look at the Su-35 is as a flying missile truck. This bird carries up to 12 missiles. Its radar detection range extends to 350 kilometers. The Su-35 has an advanced electronic warfare (EW) suite. It is built to fire first, saturate targets, and disrupt enemy targeting.  

(Еще один способ взглянуть на Су-35 - это использовать его как летающий ракетный грузовик. Эта "птица" может нести до 12 ракет. Дальность радиолокационного обнаружения достигает 350 километров. Су-35 оснащен современным комплексом радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Он создан для того, чтобы стрелять первым, поражать цели и нарушать наведение противника на цель.)

--------

Уже давно современный боевой самолет - как, кстати, и современный боевой корабль - является просто "контейнером" для хранения и запуска различных средств поражений. Су-35 НИКАК не выделяется в этом смысле среди других самолетов.

What’s more, the Su-35 is likely one of the most agile fighters ever built. It possesses thrust-vectoring engines, is capable of cobra and post-stall maneuvers, and has superior within-visual-range performance. So, if a fight ever got within close range of these birds, it is likely that the Su-35 could outmaneuver many Western jets.

(Более того, Су-35, вероятно, является одним из самых маневренных истребителей, когда-либо созданных. Он оснащен двигателями с изменяющимся вектором тяги, способен выполнять маневры "кобра" и "после сваливания" (технически грамотная фраза - сохранять управляемость на закритических углах атаки. Собственно, именно это и называется "сверхманевренностью" - AlexT ) и обладает превосходными характеристиками в пределах видимости. Так что, если бы бой когда-нибудь завязался в непосредственной близости от этих птиц, вполне вероятно, что Су-35 смог бы перехитрить многие западные самолеты.)

--------

Тут автор повторяет расхожее (и глупое) мнение - о том, что сверхманевренность нужна ТОЛЬКО для ближнего воздушного боя ("dog fight"). Это не так. Она нужна и для того, чтобы уворачиваться от дальних :) ракет, и для того, чтобы пилот при маневрировании думал о том, как вести бой/занимать нужную позицию в воздухе, а не о сохранении управляемости самолета.

The Su-35 sacrifices survivability for performance. It has a large radar cross-section, meaning that it is easily detected by modern radar networks—there’s no true low-observable design. Against a U.S. F-22 Raptor or F-35 Lightning II fifth-generation warplane, it is likely that the Su-35 would be detected well before it ever detected the Americans.

(Су-35 жертвует живучестью в угоду эксплуатационным характеристикам. Он имеет большое радиолокационное сечение, что означает, что его легко обнаружить с помощью современных радиолокационных сетей — в нем нет настоящей малозаметности. Против американского боевого самолета пятого поколения F-22 Raptor или F-35 Lightning II вполне вероятно, что Су-35 будет обнаружен задолго до того, как он обнаружит американцев.)

--------

Это хитрый вопрос - и не такой простой, как кажется автору. Вообще-то дилетантам вроде меня нечего в него лезть, но я могу повторять то, что я слышал от грамотных людей.
Русским НЕВАЖНО, обнаружит противник самолет, или нет. Им важно, СМОЖЕТ ЛИ/УСПЕЕТ ЛИ противник его СБИТЬ. Так сказать, "не УВИДЕТЬ, а ДОСТАТЬ". :)
И русские - и для Су-57, в том числе - делают ставку не на "малозаметность" (за счет уменьшения ЭПР), а на "неуязвимость". Для этого есть разные пути, помимо "малозаметности" как таковой.

Су-57 участвовал (если верить открытой печати) в СВО, в том числе - для миссий в пространстве, защищенном украинскими/западными системами ПВО. Русские утверждают, что не только ни один Су-57 не был потерян, но украинцы даже не смогли помешать ему выполнить боевые задачи.
Можно, конечно, сказать, что Су-57 "менее заметен", чем Су-35С, но русские утверждают, что дело не только - и даже не столько - в величине ЭПР.
Не знаю, так ли это.

Modern air combat is essentially all about who shoots first in a dogfight or a bombing run. Thus, the Su-35’s agility may never matter in a dog fight —it could be killed before it even sees its opponent.

(Современный воздушный бой, по сути, сводится к тому, кто выстрелит первым в воздушном бою или на бомбометании. Таким образом, маневренность Су-35 может не иметь значения в воздушном бою — он может быть уничтожен еще до того, как увидит своего противника.)

--------

Опять автор повторяет это, как мантру. Сверхманевренность нужна НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ БЛИЖНЕГО МАНЕВРЕННОГО воздушного боя.
И "увидеть противника" - НЕ ЗНАЧИТ "иметь возможность его поразить". Длинноволновые радары - бортовые в том числе - прекрасно видит "невидимок" - но им не хватает точности при использовании ОПРЕДЕЛЕННЫХ (не любых!) методов наведения ракет/их ГСН.

Still, the Su-35 fits nicely in with Russia’s broader doctrine that emphasizes long-range fires, standoff engagement, and gradual attrition. Russia isn’t trying to win air supremacy outright. Instead, Moscow merely wants to grind down their enemy’s capability over time.  

(Тем не менее, Су-35 прекрасно вписывается в более широкую доктрину России, в которой особое внимание уделяется ведению огня на большие расстояния, ведению встречного огня и постепенному истощению сил и средств противника. Россия не пытается завоевать господство в воздухе напрямую. Вместо этого Москва просто хочет со временем уменьшить возможности своего противника.)

--------

Не понял - как "особое внимание ведению огня на большие расстояния, ведению встречного огня и постепенному истощению сил и средств противника" исключает/мешает "завоевать господство в воздухе напрямую"? :)

Завоевание господства в воздухе достигается уничтожением нужных целей в воздухе и на земле. Почему для этого нельзя использовать "ведение огня на большие расстояния, ведение встречного огня, и постепенное истощение сил и средств противника"? :)

The jet struggles in a modern integrated battlespace. The Su-35 in Ukraine has been shot down by Patriot missile systems and other Ukrainian air defenses.  

(Реактивный самолет ведет борьбу в современном интегрированном боевом пространстве. Су-35 на Украине был сбит ракетными комплексами Patriot и другими украинскими средствами ПВО.)

--------

Да. И что?

The Su-35 represents the last evolution of maneuver-centric air combat. Effectively, what the Russians are saying is that agility no longer equals dominance. What’s more, sensors plus networks plus stealth equals dominance.  

(Су-35 представляет собой последнее достижение в области ведения воздушного боя, ориентированного на маневр. По сути, русские заявляют, что маневренность больше не означает господства. Более того, датчики плюс сети плюс скрытность означают господство.)

--------

Термин "последний" в русском языке может означать и "финальный/крайний", и "новейший".
Английское слово "last" означает именно "финальный", "за которым не будет продолжения". "Последнее достижение" же по-русски - это самое новейшее, "последнее по времени появления".

Автор явно имеет в виду, что "продолжения чего уже НЕ БУДЕТ", это "конечный этап развития". Тупик. Все, "эпоха (сверх)маневренности" на этом заканчивается.
Бывший генеральный директор, и технический руководитель ВНИИАС (головной НИИ в СССР/РФ по разработке авиационных и ракетных систем) академик Е.Федосов говорил это уже давно. Правда, он предрекал "закат" и "эпохи малозаметности" тоже. :)

Russia’s Su-35 is not a failure but a warning. It demonstrates that legacy designs can still be lethal, long-range weapons that can offset any technological gaps, but ultimately, wars are no longer won by the best warplanes or aircraft. Instead, they are won by the best networks, logistics, and industrial base.

(Российский Су-35 - это не неудача, а предупреждение. Он демонстрирует, что устаревшие разработки все еще могут быть смертоносным оружием большой дальности, способным компенсировать любые технологические пробелы, но, в конечном счете, войны больше не выигрываются лучшими боевыми самолетами. Вместо этого их выигрывают лучшие сети, логистика и производственная база.)

--------

Интересно, что напишет Вайхерт после СКОРОГО появления на самолетах РОФАР-радаров, которые поставят точку в истории "малозаметности"? :)
Какое wunderwaffe, какую "серебряную пулю/Меч-Кладенец" будут искать западные стратеги и аналитики?

Far from being a relic, then, the Su-35 proves that even without stealth, a well-armed, well-flown platform can still impose high costs on its enemy, while shaping the battlefield. But it also underscores the unforgiving nature of modern warfare.

Given how sensors, networks, and industrial capacity have been driven to the forefront by the Ukraine War, it is fair to say that, despite not having the best technological accoutrements, the Su-35 remains a top contender for the best warplane in the world.

(Таким образом, Су-35 отнюдь не является реликтом и доказывает, что даже без скрытности, хорошо вооруженная и пилотируемая платформа все еще может дорого обойтись противнику, определяя ход боя. Но это также подчеркивает неумолимую природу современной войны.

Учитывая, насколько сенсоры, сети и промышленные мощности были выдвинуты на передний план в результате войны на Украине, справедливо будет сказать, что, несмотря на отсутствие лучшего технологического оснащения, Су-35 остается главным претендентом на звание лучшего военного самолета в мире.)

--------

Среди "массовых" - наверное, да. Русские, правда, считают, что малосерийный, но все-таки серийный, Су-57 лучше. А обещанный в 2027 г. Су-57М - еще лучше. Не  говоря уже о Су-75, как будущей "рабочей лошадке ВВС", а не "средству качественного усиления", каковым является Су-57.