14.10.2026
Комментарий к "«Не большевики погубили Россию»: историк Спицын раскрыл, почему Российская империя была обречена задолго до 1917 года"
Цитата
Кто на самом деле толкнул великую державу в пропасть, почему крепостное право стало смертельным капканом для династии Романовых и спас бы страну другой государь на месте Николая II?--------
1. В какую еще "пропасть" угодила "великая держава"? Не было никакой пропасти - кроме как в визге слабоумной интеллигентщины, выродившейся аристократии, и ее верных холопов, дворни, и рабов.
2. "Смертельный капканом" стало не крепостное право (это была просто РЕАКЦИЯ НА СИТУАЦИЮ), а "география", и ход Истории. Русские (включая "украинских") были ОБРЕЧЕНЫ на исчезновение, как до них исчезли десятки народов в разных частях мира. Крепостное право было просто СПОСОБОМ ВЫЖИВАНИЯ русского народа в ОПРЕДЕЛЕННЫХ исторических и географических условиях. Как, добавлю, и сталинское "колхозное право".
3. Не в "государе" дело. Масса русских царей была просто убита при попытке проведения реформ - не считая случаев, когда реформы проводились, но закончились неудачей, если не сказать - провалом. Те же реформы Сперанского, или Столыпина-Витте.
Цитата
Историк Евгений Спицын категорически отвергает попытки переложить всю историческую вину за гибель монархии на плечи Ленина и большевистской партии. По оценке эксперта, системное разрушение фундамента великой державы началось за многие десятилетия до 1917 года, и главные виновники катастрофы сидели на самом верху.--------
Только русские идиоты (а это не все русские :)) "возлагают всю историческую вину за гибель монархии на плечи Ленина и большевистской партии". И даже на "февралистов". Даже "февралисты" только судорожно реагировали на "вызовы извне". Путь "нормального капиталистического развития" (на которое собирался направить Россию П.Пестель в 1825 г.) уже тогда БЫЛ ЗАКРЫТ - "поляну поделили" хищники посильнее и побыстрее - даже если не считать США. А в XX в. - еще и Японию.
Россия - по географически-историческим причинам - НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ в МИРОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ. Кроме очень малых "ниш" в смысле уникальных высокотехнологичных наукоемких продуктов (как ТОВАРОВ).
Николай II, как истовый православный, НЕ МОГ отдать русское православное мужицкое стадо НА СЪЕДЕНИЕ "жыдам-банкирам/концессионерам". Русские "промышленники" на это были готовы, но их уже крепко держали за фаберже и западные банки, и западные монополии.
Включенность в мировой уже СОСТОЯВШИЙСЯ рынок - это смерть России как цивилизации, а русских - как народа. Крепостное право - как и "право колхозное" - это просто стратегия ВЫЖИВАНИЯ и России, и русских.
Цитата
«То, что рухнула Российская империя, — это не вина большевиков. Это вина прежде всего самого правящего режима», — прямо заявляет Евгений Спицын.--------
Интересно, а что "правящий режим" (вместе с социальными силами, на которые он опирался), должен был сделать? У Спицына я ответа не нашел. :)
Цитата
В то время как Великобритания, Франция и другие европейские конкуренты стремительно проходили через промышленную революцию и строили передовые заводы, Российская империя десятилетиями консервировала архаичные феодальные порядки.--------
Это какие еще "другие европейские конкуренты" - можно спросить? Италия, Испания, Австро-Венгрия, Пруссия, что ли? Германии и Италии вообще не было до 70-ых гг. XIX в. .
Цитата
Страна стремительно накапливала технологическое и экономическое отставание, которое неизбежно привело к военной катастрофе: армия колоссальной империи банально не могла получить современное вооружение в нужных масштабах.--------
Страна "накапливала отставание" потому, что география (и буйные и хищные соседи) не давали получить ДОБАВОЧНЫЙ/ИЗБЫТОЧНЫЙ (сверх выживания населения) продукт для содержания и менеджеров, и ученых, и инженеров, и деятелей искусства и образования. Все они в России - выходцы из дворянства (или "инородцев").
Большевики бешено проклинаемы выжившими тупыми русскими за то, что вывели Россию на путь единственно возможного для нее, т.е. НЕРЫНОЧНОГО, развития. Тот-в-точь как крестьянин в басне Крылова поносил спасшего его от медведя своего батрака: "Чему обрадовался сдуру? Знай колет - всю испортил шкуру!"
Цитата
Смертельную опасность архаичного строя в Санкт-Петербурге осознавали задолго до финального краха. Историк напоминает, что еще при Александре I знаменитый граф Алексей Аракчеев разработал предельно реалистичный и мягкий проект постепенной ликвидации крепостной зависимости, однако император побоялся дать документу ход.--------
Конечно, побоялся. Он понимал, что для РЫНОЧНОГО "фермерско-хуторского" хозйства в России ПЕРЕИЗБЫТОК НАСЕЛЕНИЯ, которое просто НЕКУДА ДЕВАТЬ, а также фатальный недостаток с/х техники и технологий. А так же нет ни промышленности, которой нужны НЕИМУЩИЕ рабочие руки, ни работоспособной СУВЕРЕННОЙ финансовой системы.
Большевики просто положили большой и толстый на "законы рынка", перейдя к МОНОПОЛИИ масштаба государства, т.е. фашизму. Советская настропаляемая еврейской интеллигентщиной биомасса, едва отдышавшись, рванула на "столбовую дорогу Человечества", и спасли эту биомассу только алчность и нарциссизм евреев. Слишком рано начали "делить шкуру".
Цитата
Сменивший его на престоле Николай I также прекрасно понимал, что крепостное право — это национальное зло и тормоз прогресса. Но и он оказался связан по рукам и ногам паническим стр_ахом перед собственным дворянством, которое было главной опорой трона. Монархия загнала себя в тупик: жизненно необходимые для выживания страны реформы несли прямую угрозу стабильности самодержавной власти.--------
Ему было чего бояться. :) Да и, как правильно пишет Спицын, российскому монарху больше не было на кого опереться.
Самое смешное (и трагичное для России), что если бы БЫЛО НА КОГО ОПЕРЕТЬСЯ - на буржуазию, на нее в 1812 "оперся бы" Наполеон. :) Как он "оперся" на буржуазию и во Франции, и в Италии, и в Австрии, и в германских княжествах.
Цитата
Долгожданная отмена крепостного права в 1861 году при Александре II Освободителе, которую часто преподносят как великий триумф, на деле оказалась половинчатым и запоздалым решением. Историк Евгений Спицын дает этой крестьянской реформе предельно суровую оценку:--------
«Это была контрреформа на самом деле».
Естественно, это был компромисс. Но "историк Евгений Спицын", видимо, тайный большевик/сталинист. :)
Цитата
Крестьян освободили без достаточного количества земли и обложили грабительскими выкупными платежами на десятилетия вперед, превратив миллионы людей в нищих должников. Фундаментальный аграрный и экономический кризис так и не был разрешен, а лишь законсервирован, превратившись в пороховую бочку с тлеющим фитилем.--------
Естественно. "Рыночный способ освобождения" - это просто: нет средств купить - иди или в должники к кредиторам (если получится), либо в неимущие пролетарии - на зарплату от Хозяина.
Большевики предложили/навязали третий путь - в НЕРЫНОЧНУЮ ОБЩИНУ, в связке с НЕРЫНОЧНОЙ ЖЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ. Русские (с украинскими) до сих пор от ненависти к этому пути просра_ться не могут. :) Даже "св. 90-ые" помогли только частично.
Цитата
В обществе популярен тезис, что Российскую империю погубила мягкотелость и слабая воля последнего государя Николая II. Однако Евгений Спицын убежден: даже если бы во главе государства в 1914 году стоял самый решительный и гениальный полководец, спасти монархию от финала было невозможно.--------
Тут нужен был не полководец, а решительный, безжалостный, и УМНЫЙ социальный стратег. Который понимает, что "цель оправдывает средства". И ведь оправдывает - что же это за цель, которая даже не оправдывает средств? :)
Николай II не был ни решительным, ни безжалостным, ни умным, ни стратегом. И не терпел таковых рядом с собой.
Цитата
Ни один правитель не в силах победить неумолимые законы экономики. Страна подошла к XX веку с нерешенным рабочим вопросом, катастрофическим земельным голодом и слабой отечественной промышленностью. Спусковой крючок катастрофы нажали не заговорщики в 1917 году, а вековые ошибки правящей династии, не сумевшей вовремя модернизировать великую державу.--------
Иногда "не сумел" - это ошибка. А иногда - следствие НЕВОЗМОЖНОСТИ это сделать приемлемыми для реформатора средствами.
Православность и "гуманизм" Николая II обрекли Россию на гибель и исчезновение, от которых их спасло ЧУДО в лице большевиков вообще, и Ленина со Сталиным - в частности.
