19.09.2025
О советской танковой школе
Я только о той ветви, которая привела к созданию советских ОБТ, и которая еще "жива" и сейчас. Линия "КВ-ИС" - разговор отдельный. И сейчас уже не очень интересный.
Я уже писал об этом, но повторюсь: ОБТ - это НЕ танк с подвижностью среднего, и с защитой и огневой мощью тяжелого. Это танк, который делает ненужными и устаревшими как средние, так и тяжелые танки как классы.
Попытки следовать французским и британским (только складывающимся) школам танкостроения привели в тупик, символом которого стал самый многочисленный на 22 июня 1941 танк КА - Т-26 (Vickers 6t). Кстати, чуть ли не основным отличием Vickers'а от его современников был экипаж из 3-х человек, а не из 2-х.
"Исходной точкой" стал танк Кристи. Не потому, что он оказался очень удачным (хотя и достаточно удачным), а потому, что его "архитектура" ясно высветила недостатки, от которых было необходимо радикально отказаться, предложив жизнеспособную альтернативу. Но без опыта разработки танков серии БТ (БТ-2/3/5/7/7м) в 1932-37 гг. в ХКБМ под руководством А.Фирсова не было бы ни Т-34, ни линии советских танков, приведшей к созданию ОБТ.
Т-34 (на стадии разработки - А-32 ("А" - это индекс ХБТМ, а не тот бред, который, на радость российским интелям и гуманитариям, выдал Резун/Суворов)) стал относительно это семейства "достижением от противного", хотя и недостаточно радикальным в смысле преодоления недостатков.
Главных новых решений было четыре:
1) отказ от колесного движителя, с использованием широких гусениц из марганцовистой "стали Гадфилда";
2) противоснарядная броня из катаной стали 8С;
3) сварка, а не крепление на болтах/заклепках, и
4) 76-мм орудие для стрельбы как по бронированным целям, так и по пехоте, в том числе в полевых укреплениях.
Все остальное, о чем часто пишут - дизельный двигатель, броня с "рациональными углами наклона" - все это было у БТ-шек, причем у БТ-7М был не просто дизель, но и именно тот, который пошел на Т-34 - В-2.
Осталось в Т-34 от танка Кристи:
1) Свечная подвеска Кристи, т.е. индивидуальная подвеска опорных катков на пружинах, и без амортизаторов;
2) Двухместная башня (командир, он же наводчик, и заряжающий);
3) Отделение управление впереди, боевое отделение - в центре, моторно-трансмиссионное - сзади (как и ведущие колеса), с продольным расположением двигателя;
4) Гребневое зацепление ведущих колес с гусеницами;
5) Люк механика-водителя в лобовой броне.
Не надо думать, что команда М.Кошкина, который сменил в 1937 сначала снятого с должности главы ХКБТМ, но оставленного в КБ, а затем и арестованного (и расстрелянного) по причине массовых армейских рекламаций на танк БТ-7М (и его двигатель) А.Фирсова, была в восторге от разработанного варианта А-32. Недостатки - и серьезнейшие - были известны и Кошкину, и его заместителям (А.Морозову и Н.Кучеренко), но не было ни времени, ни ресурсов, ни возможности предложить альтернативу - уже шла ВМВ, и ясно было, что ждать ВОВ долго не придется.
Поэтому ставшему (просле смерти Кошкина от воспаления легких осенью 1940 г.) главой КБ А.Морозову пришлось заниматься тем, чего он, мягко говоря, не любил, а именно - заниматься совершенствованием Т-34, принятого на вооружение в самом конце 1939, еще до официального завершения гос. испытаний.
Но Морозов знал о недостатках Т-34, и под его руководством параллельно - в ходе ВОВ - шли следующие работы:
1) совершенствование Т-34, в том числе с целью радикального повышения его техноллогичности в массовом производстве с привлечением неквалифицированной рабочей силы;
2) разработка модернизации Т-34 - условное название Т-34М;
3) разработка нового танка на основе Т-34 - сначала Т-43, затем - и Т-44 (пошел в серию поздней осенью 1944 г. в только что окончательно освобожденном Харькове);
4) разработка Т-34-85, с привлечением результатов работ по Т-43 (пошел в серию весной 1944 г.).
Собственно, Т-44 и можно считать "первенцем" уже "чисто советской" танковой школы - линия Т-34-85 как классического среднего танка не получила продолжения, хотя и стала очередным "маячком" в смысле "как делать не надо". :)
Что было нового в Т-44 по сравнению с Т-34-85.
Собственно, ВСЁ. Измененная башня, СОВСЕМ новый корпус, СОВСЕМ новая ходовая часть (включая подвеску), модифицированный двигатель, другая трансмиссия. Сохранились 85-мм орудие ЗИС-С53, и гребневое зацепление ведущих колес.
Корпус стал короче и ниже, убраны надгусеничные ниши. За счет сотен килограмм массы уменьшенного как по длине, так и по высоте корпуса, и уменьшения массы подвески (торсионной вместо свечной) удалось существенно, а не на "20-30%", нарастить как лобовую. так и бортовую броню корпуса и башни. Башня была сдвинута назад за счет поперечного расположения двигателя и коробки передач, появилось место в крыше корпуса для люка механика-водителя, с лобовой брони корпуса был были убраны люк водителя и практически бесполезный курсовой пулемет (вместе со стрелком в правой части корпуса). При этом общая масса танка была сохранена на уровне Т-34-85.
Была попытка снабдить танк 100-мм орудием, но от него отказались, хотя разместить орудие в башне и удалось.
Смещение башни назад, к центру масс, убрало перегрузку передних опорных катков, а также раскачивание танка в вертикальной плоскости (вместо с добавлением амортизаторов), что обеспечило примлемую точность стрельбы с ходу.
Но Морозов не был бы Морозовым, если бы "взял паузу" после принятия на вооружения и в массовое производство Т-44 и Т-34-85.
У Т-44 оставались три недостатка:
а) гребневое зацепление ведущего колеса с гусеницей, что и увеличивало массу гусеницы, и усложняло ее ремонт, а также логистику (было два вида траков - с гребнем, и без него).
б) уже слабое по тем временам орудие - особенно против пехоты, и полевых укреплений, и
в) остутствие стабилизатора орудия - как по горизонтали, как и по вертикали.
Понятно, что НЕМЕДЛЕННО начались работы по созданию следующей машины, которая получит название Т-54 (почему эта линейка ( и не только) танков - имеет "номера", оканчивающиеся на "4", я не знаю. Но это не имеет отношения ни к году разработки, ни к году принятия на вооружение).
Прототип был создан к концу 1945 г., на вооружении и в массовом производстве - с 1947.
С учетом готовности к ограниченной ядерной войне с использованием ТЯО, на базе Т-54 был создан Т-55, отличием которого стало наличие противоатомной защиты экипажа.
К этому времени "со стороны тяжелых танков" уже появились ИС-3 (1945), немного позднее - ИС-7 (опытный) и Т-10 (серийный, 1953). На этом танке ВПР СССР решило прекратить ветвь разработки тяжелых танков, и возникла необходимость того, что стало (как калька с английского MBT) называться ОБТ (произносится Основной Танк, "Б" здесь - как "масло масляное", в отличие от английского языка).
Раз так - куда без А.А.Морозова (это не ирония, а восхищение). Морозов со многими (но не всеми бвышими харьковчанами) к этому времени уже вернулись из Н.Тагила в Харьков, так что возникли два конкурирующих центра разработки танков (был и третий - в Ленинграде (Омске на время эвакуации)).
Морозов начал создавать - и скоро создал свой "спорный шедевр" - Т-64. Никто и ничто ему не мешало, и он развернулся по полной программе. Это было чудо инженерной техники (на то время, понятно), которое вобрало в себя практически все новейшие дастижения двигателестроения, приборостроения, химической, металлургической, и радиоэлектронной отраслей. Жаль только, что промышленность СССР не была готова к производству этого великолепия.
Но, поскольку идея ОБТ (вместе с запросом на него) "витали в воздухе", УКБТМ под руководством Л.Карцева начала - в "уральском стиле" - отработку перспективных систем будещего ОБТ, а также создание своего варианта - будущего Т-62. Это и новый двигатель, хотя и семейства В-2, новая трансмиссия, первое с мире танковое гладкоствольное 105-мм орудие для стрельбы кумулятивными противотанковыми снарядами, БОПСы, новые приборы наблюдения и прицеливания, и - трам-парам!" - автомат заряжания.
А вот дальше началась трагикомедия, причем типично советская. Верх в ВПР СССР взял "украинский клан", и "так получилось", что Хрущев (а за ним - и многие другие, включая Д. Устинова (15 марта 1946 года — 15 марта 1953 года — Министр вооружения СССР, С 19 марта 1953 по 14 декабря 1957 года — министр оборонной промышленности СССР, 14 декабря 1957 года — 13 марта 1963 года — заместитель председателя Совета министров СССР, председатель Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам )), что называется "прониклись" ТТХ Т-64, и было принято "чисто советское решение" ПРЕКРАТИТЬ РАБОТУ над всеми перспективными и состоящими на вооружении танками, а всем трем танковым заводам перейти к производству Т-64, а всем танковым КБ - обеспечить поддержку и дальнейшее развитие.
Но "борьба кланов и группировок", как и позиции (и интересы) танковых центров СССР не дали этому идиотизму восторжествовать, хотя трудно сказать, сколько сил, здоровья, жизней, времени, и ресурсов отняла эта борьба. Естественно, официально было сказано "слушаемся", и "взято под козырек", но на деле ни Н. Тагил, ни Ленинград с Омском сдаваться не собирались. "Зацепки" были, и главная - техническая невозможность производить оппозитные двигателт Стирлинга где-то, кроме Харькова. А в самом Харькове - увеличивать до нужного масштаба их производство. Кроме того, эти двигатели требовали особого сорта масла, которое в СССР также массово не производилось. Наконец, нужные приборы и сенсоры в нужном количестве и нужного качества не могла производить приборостроительная и электронная промышленности СССР. А.Морозова, как "фанатика" новаторства, это волновало очень слабо, но "слабое место" для "наезда" на "хрущевце-устиновцев" :) было найдено.
Ленинград предложил - впервые в мире - танковый ГТД, а Н.Тагил - готовые двигатель, трансмиссию, ходовую часть, и АЗ, причем такие, что их можно было массово производить в "мобилизационном режиме", и даже во время войны. Кроме того, часть этих подсистем уже была опробована на Т-62. Устинов явно - как инженер и военный - был на стороне УВЗ, но должность и иерархия - это должность и иерархия. Все, что он мог сделать (и делал) - доступным образом саботировать указы и распоряжения "украинской мафии", и "делом" (т.е. испытаниями) подтверждать не просто пригодность, но и преимущества нижнетагильской и ленинградской альтернатив.
Чтобы сохратить проект Т-72, Главный Конструктор УКБТМ Л.Карцев сам ушел с этого поста ("из под Устинова", т.е. из МОП) в армию, точнее, в МО, в ГАБТУ. Работу продолжил его заместитель - В.Венедиктов.
Результат сейчас известен. Это - начиная с Т-44 - и есть, собственно, "советская танковая школа".
Я уже писал об этом, но повторюсь: ОБТ - это НЕ танк с подвижностью среднего, и с защитой и огневой мощью тяжелого. Это танк, который делает ненужными и устаревшими как средние, так и тяжелые танки как классы.
Попытки следовать французским и британским (только складывающимся) школам танкостроения привели в тупик, символом которого стал самый многочисленный на 22 июня 1941 танк КА - Т-26 (Vickers 6t). Кстати, чуть ли не основным отличием Vickers'а от его современников был экипаж из 3-х человек, а не из 2-х.
"Исходной точкой" стал танк Кристи. Не потому, что он оказался очень удачным (хотя и достаточно удачным), а потому, что его "архитектура" ясно высветила недостатки, от которых было необходимо радикально отказаться, предложив жизнеспособную альтернативу. Но без опыта разработки танков серии БТ (БТ-2/3/5/7/7м) в 1932-37 гг. в ХКБМ под руководством А.Фирсова не было бы ни Т-34, ни линии советских танков, приведшей к созданию ОБТ.
Т-34 (на стадии разработки - А-32 ("А" - это индекс ХБТМ, а не тот бред, который, на радость российским интелям и гуманитариям, выдал Резун/Суворов)) стал относительно это семейства "достижением от противного", хотя и недостаточно радикальным в смысле преодоления недостатков.
Главных новых решений было четыре:
1) отказ от колесного движителя, с использованием широких гусениц из марганцовистой "стали Гадфилда";
2) противоснарядная броня из катаной стали 8С;
3) сварка, а не крепление на болтах/заклепках, и
4) 76-мм орудие для стрельбы как по бронированным целям, так и по пехоте, в том числе в полевых укреплениях.
Все остальное, о чем часто пишут - дизельный двигатель, броня с "рациональными углами наклона" - все это было у БТ-шек, причем у БТ-7М был не просто дизель, но и именно тот, который пошел на Т-34 - В-2.
Осталось в Т-34 от танка Кристи:
1) Свечная подвеска Кристи, т.е. индивидуальная подвеска опорных катков на пружинах, и без амортизаторов;
2) Двухместная башня (командир, он же наводчик, и заряжающий);
3) Отделение управление впереди, боевое отделение - в центре, моторно-трансмиссионное - сзади (как и ведущие колеса), с продольным расположением двигателя;
4) Гребневое зацепление ведущих колес с гусеницами;
5) Люк механика-водителя в лобовой броне.
Не надо думать, что команда М.Кошкина, который сменил в 1937 сначала снятого с должности главы ХКБТМ, но оставленного в КБ, а затем и арестованного (и расстрелянного) по причине массовых армейских рекламаций на танк БТ-7М (и его двигатель) А.Фирсова, была в восторге от разработанного варианта А-32. Недостатки - и серьезнейшие - были известны и Кошкину, и его заместителям (А.Морозову и Н.Кучеренко), но не было ни времени, ни ресурсов, ни возможности предложить альтернативу - уже шла ВМВ, и ясно было, что ждать ВОВ долго не придется.
Поэтому ставшему (просле смерти Кошкина от воспаления легких осенью 1940 г.) главой КБ А.Морозову пришлось заниматься тем, чего он, мягко говоря, не любил, а именно - заниматься совершенствованием Т-34, принятого на вооружение в самом конце 1939, еще до официального завершения гос. испытаний.
Но Морозов знал о недостатках Т-34, и под его руководством параллельно - в ходе ВОВ - шли следующие работы:
1) совершенствование Т-34, в том числе с целью радикального повышения его техноллогичности в массовом производстве с привлечением неквалифицированной рабочей силы;
2) разработка модернизации Т-34 - условное название Т-34М;
3) разработка нового танка на основе Т-34 - сначала Т-43, затем - и Т-44 (пошел в серию поздней осенью 1944 г. в только что окончательно освобожденном Харькове);
4) разработка Т-34-85, с привлечением результатов работ по Т-43 (пошел в серию весной 1944 г.).
Собственно, Т-44 и можно считать "первенцем" уже "чисто советской" танковой школы - линия Т-34-85 как классического среднего танка не получила продолжения, хотя и стала очередным "маячком" в смысле "как делать не надо". :)
Что было нового в Т-44 по сравнению с Т-34-85.
Собственно, ВСЁ. Измененная башня, СОВСЕМ новый корпус, СОВСЕМ новая ходовая часть (включая подвеску), модифицированный двигатель, другая трансмиссия. Сохранились 85-мм орудие ЗИС-С53, и гребневое зацепление ведущих колес.
Корпус стал короче и ниже, убраны надгусеничные ниши. За счет сотен килограмм массы уменьшенного как по длине, так и по высоте корпуса, и уменьшения массы подвески (торсионной вместо свечной) удалось существенно, а не на "20-30%", нарастить как лобовую. так и бортовую броню корпуса и башни. Башня была сдвинута назад за счет поперечного расположения двигателя и коробки передач, появилось место в крыше корпуса для люка механика-водителя, с лобовой брони корпуса был были убраны люк водителя и практически бесполезный курсовой пулемет (вместе со стрелком в правой части корпуса). При этом общая масса танка была сохранена на уровне Т-34-85.
Была попытка снабдить танк 100-мм орудием, но от него отказались, хотя разместить орудие в башне и удалось.
Смещение башни назад, к центру масс, убрало перегрузку передних опорных катков, а также раскачивание танка в вертикальной плоскости (вместо с добавлением амортизаторов), что обеспечило примлемую точность стрельбы с ходу.
Но Морозов не был бы Морозовым, если бы "взял паузу" после принятия на вооружения и в массовое производство Т-44 и Т-34-85.
У Т-44 оставались три недостатка:
а) гребневое зацепление ведущего колеса с гусеницей, что и увеличивало массу гусеницы, и усложняло ее ремонт, а также логистику (было два вида траков - с гребнем, и без него).
б) уже слабое по тем временам орудие - особенно против пехоты, и полевых укреплений, и
в) остутствие стабилизатора орудия - как по горизонтали, как и по вертикали.
Понятно, что НЕМЕДЛЕННО начались работы по созданию следующей машины, которая получит название Т-54 (почему эта линейка ( и не только) танков - имеет "номера", оканчивающиеся на "4", я не знаю. Но это не имеет отношения ни к году разработки, ни к году принятия на вооружение).
Прототип был создан к концу 1945 г., на вооружении и в массовом производстве - с 1947.
С учетом готовности к ограниченной ядерной войне с использованием ТЯО, на базе Т-54 был создан Т-55, отличием которого стало наличие противоатомной защиты экипажа.
К этому времени "со стороны тяжелых танков" уже появились ИС-3 (1945), немного позднее - ИС-7 (опытный) и Т-10 (серийный, 1953). На этом танке ВПР СССР решило прекратить ветвь разработки тяжелых танков, и возникла необходимость того, что стало (как калька с английского MBT) называться ОБТ (произносится Основной Танк, "Б" здесь - как "масло масляное", в отличие от английского языка).
Раз так - куда без А.А.Морозова (это не ирония, а восхищение). Морозов со многими (но не всеми бвышими харьковчанами) к этому времени уже вернулись из Н.Тагила в Харьков, так что возникли два конкурирующих центра разработки танков (был и третий - в Ленинграде (Омске на время эвакуации)).
Морозов начал создавать - и скоро создал свой "спорный шедевр" - Т-64. Никто и ничто ему не мешало, и он развернулся по полной программе. Это было чудо инженерной техники (на то время, понятно), которое вобрало в себя практически все новейшие дастижения двигателестроения, приборостроения, химической, металлургической, и радиоэлектронной отраслей. Жаль только, что промышленность СССР не была готова к производству этого великолепия.
Но, поскольку идея ОБТ (вместе с запросом на него) "витали в воздухе", УКБТМ под руководством Л.Карцева начала - в "уральском стиле" - отработку перспективных систем будещего ОБТ, а также создание своего варианта - будущего Т-62. Это и новый двигатель, хотя и семейства В-2, новая трансмиссия, первое с мире танковое гладкоствольное 105-мм орудие для стрельбы кумулятивными противотанковыми снарядами, БОПСы, новые приборы наблюдения и прицеливания, и - трам-парам!" - автомат заряжания.
А вот дальше началась трагикомедия, причем типично советская. Верх в ВПР СССР взял "украинский клан", и "так получилось", что Хрущев (а за ним - и многие другие, включая Д. Устинова (15 марта 1946 года — 15 марта 1953 года — Министр вооружения СССР, С 19 марта 1953 по 14 декабря 1957 года — министр оборонной промышленности СССР, 14 декабря 1957 года — 13 марта 1963 года — заместитель председателя Совета министров СССР, председатель Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам )), что называется "прониклись" ТТХ Т-64, и было принято "чисто советское решение" ПРЕКРАТИТЬ РАБОТУ над всеми перспективными и состоящими на вооружении танками, а всем трем танковым заводам перейти к производству Т-64, а всем танковым КБ - обеспечить поддержку и дальнейшее развитие.
Но "борьба кланов и группировок", как и позиции (и интересы) танковых центров СССР не дали этому идиотизму восторжествовать, хотя трудно сказать, сколько сил, здоровья, жизней, времени, и ресурсов отняла эта борьба. Естественно, официально было сказано "слушаемся", и "взято под козырек", но на деле ни Н. Тагил, ни Ленинград с Омском сдаваться не собирались. "Зацепки" были, и главная - техническая невозможность производить оппозитные двигателт Стирлинга где-то, кроме Харькова. А в самом Харькове - увеличивать до нужного масштаба их производство. Кроме того, эти двигатели требовали особого сорта масла, которое в СССР также массово не производилось. Наконец, нужные приборы и сенсоры в нужном количестве и нужного качества не могла производить приборостроительная и электронная промышленности СССР. А.Морозова, как "фанатика" новаторства, это волновало очень слабо, но "слабое место" для "наезда" на "хрущевце-устиновцев" :) было найдено.
Ленинград предложил - впервые в мире - танковый ГТД, а Н.Тагил - готовые двигатель, трансмиссию, ходовую часть, и АЗ, причем такие, что их можно было массово производить в "мобилизационном режиме", и даже во время войны. Кроме того, часть этих подсистем уже была опробована на Т-62. Устинов явно - как инженер и военный - был на стороне УВЗ, но должность и иерархия - это должность и иерархия. Все, что он мог сделать (и делал) - доступным образом саботировать указы и распоряжения "украинской мафии", и "делом" (т.е. испытаниями) подтверждать не просто пригодность, но и преимущества нижнетагильской и ленинградской альтернатив.
Чтобы сохратить проект Т-72, Главный Конструктор УКБТМ Л.Карцев сам ушел с этого поста ("из под Устинова", т.е. из МОП) в армию, точнее, в МО, в ГАБТУ. Работу продолжил его заместитель - В.Венедиктов.
Результат сейчас известен. Это - начиная с Т-44 - и есть, собственно, "советская танковая школа".
