14.05.2024
О потерях в наступлении и в обороне.
Прежде всего, надо уточнить. Я о:
а) стратегической (или, как минимум, оперативно-тактической) обороне, а НЕ о тактической;
б) безвозвратных, а не о санитарных потерях, т.е. об убитых, пленных, и пропавших без вести. Конечно, часть раненых попадают в безвозвратные потери, но оставим это в стороне.
Далее. Уровень/соотношение потерь - это всегда следствие достаточно объективных фактов/обстоятельств. Из субъективных факторов важное значение имеет только квалификация/умение командования. Но даже правильность/неправильность принимаемых командованием решений зависит - и ОЧЕНЬ сильно - от сложности задач, которые надо решать, от времени на их решение, и от "качества инструмента".
Поэтому я начну с перечисления достоинств и недостатков обороны и наступления - КАК ТАКОВЫХ.
Наступление.
Наступление начинает сторона, у которой инициатива - пусть даже "локальная", только на участке наступления. Обычно же - инициатива стратегическая. Это означает, что наступление заранее готовится, под него выделяются (и доставляются) ресурсы необходимого вида и в необходимом количестве. Участники наступления действуют не просто по заранее разработанным планам - эти планы еше и согласованы, как в пространстве, так и во времени. Задачи наступающих разбиты на этапы с промежуточными конкретными задачами, причем эти этапы взаимосвязаны.
Наступающая сторона выбирает время и место, т.е. имеет возможность начать в наиболее выгодный для себя момент времени (погода, снабжение, готовность войск (психологическая, в том числе), состояние противника). Командиры среднего и младшего звеньев получают конкретные задачи, которые согласованы между собой на разных участках наступления, и поддержаны выделенными для их решения ресурсами.
Наконец, противник СОЗНАТЕЛЬНО "подставляется" под ПЕРВЫЙ УДАР. Он может быть таким, что последующие удары будут просто добиванием. Это зависит от возможностей оружия, и от ограничений на его применение.
Оборона.
Инициатива полностью и сознательно отдается противнику, и обороняющиеся могут только реагировать на действия наступающих, и догадываться об их планах.
Неизвестно не только время атаки, и ее место. Неизвестно время - значит, нужно находиться в постоянной максимальной готовности к отрадению атаки, что для человека (а часто - и для техники) нереально. Неизвестно место - значит, надо более или менее равномерно распределять ремурсы обороны по многим направлениям. Например, при описании оборонительной фазы Курской битвы летом 1943 г. практическиничего не говорится о планах вермахта нанечти удар с трех, а не с двух, направлений - езще и с запада, как и о необходимости для командования КА готовится и к такому ходу событий.
Ход обороны - если они какое-то время держится - один и тот же: первый удар атакующих на выбранном заранее направлении, и начинающаяся (под огнем) переброска сил обороняющейся стороны на атакованные участки, с соответствующим уровнем потерь - еще до вступления этих сил собственно в сражение. Причем без гарантии, что это "неактивный" участок не будет атакован (по плану наступащих) несколько позже.
Далее. Резервы обороняющихся также перебрасыватся к местам прорыва под огнем, и вструпают в бой "сходу", а не на заранее подготовленных позициях.
Основные потери в ходе оборонительного сражения обороняющиеся несут в ходе своих ВЫНУЖДЕННЫХ и "незапланипрованных" маневров людьми и техникой - как реакции на неожилоанные для обороняющихся действия наступающих, причем наступающих, действующих про заранее составленным и согласованным планам, при "правильной" обеспеченности необходимыми ресурсами.
А уж после прорыва обороны начинается просто избиение отступающих и бегущих, с "котлами" разных размеров. Причем так было всегда - читай А.С.Пушкина, "Полтава":
"... Еще напор - и враг бежит.
По следу конница пустилась,
убийством тупятся мечи,
И павшими вся степь покралась -
Как роем черной саранчи."
В общем, стратегическая/оперативно-тактическая оборона - самый опасный, сложный, и "затратный" вид боевых действий. Требующий, к тому же, обычно БОЛЬШЕ ресурсов, чем наступление.
Знаменитая фраза о "потерях 3 к 1 при наступлении" относится, во-первых, к тактической обороне, во-вторых, только на стадии ее (обороны) прорыва, а, в-третьих, для армий уровня ПМВ или ВМВ.
Именно поэтому западные стратеги - да еще с упертой убежденностью в тотальном превосходстве Запада и в тактике, и в технике - были уверены в успехе стратегического "контрнаступа" бандеровщины. И именно поэтому сейчас они уверены в успехе российского наступления - если оно вообще понадобиться.
История ВМВ полностью подтверждает описанную выше картину. И КА, и Вермахт понесли ОСНОВНЫЕ потери на стадии стратегической обороны (оборонительная фаза битвы за Москву, оборона на Украине 1941-42 гг., оборона Сталинграда, оборонительная фаза Курской битвы для КА, отступление от Москвы, отступления из Украины, Белоруссии 1943 г., Европы 1944, битва на Одере и за Берлин 1945 - для Вермахта). Постине чудовищные потери что КА под Москвой и на Украине в 1941-42, что Вермахта в Белоруссии и на Украине в 1943, на Одере и в Берлине 1945 - это ЗАКОНОМЕРНОЕ следствие УМЕЛОГО разгрома противника, находящегося в стратегической обороне.
Как совершенно правильно написал А. Исаев, "Лекарство от этого только одно - захват стратегической инициативы. Любой ценой."
а) стратегической (или, как минимум, оперативно-тактической) обороне, а НЕ о тактической;
б) безвозвратных, а не о санитарных потерях, т.е. об убитых, пленных, и пропавших без вести. Конечно, часть раненых попадают в безвозвратные потери, но оставим это в стороне.
Далее. Уровень/соотношение потерь - это всегда следствие достаточно объективных фактов/обстоятельств. Из субъективных факторов важное значение имеет только квалификация/умение командования. Но даже правильность/неправильность принимаемых командованием решений зависит - и ОЧЕНЬ сильно - от сложности задач, которые надо решать, от времени на их решение, и от "качества инструмента".
Поэтому я начну с перечисления достоинств и недостатков обороны и наступления - КАК ТАКОВЫХ.
Наступление.
Наступление начинает сторона, у которой инициатива - пусть даже "локальная", только на участке наступления. Обычно же - инициатива стратегическая. Это означает, что наступление заранее готовится, под него выделяются (и доставляются) ресурсы необходимого вида и в необходимом количестве. Участники наступления действуют не просто по заранее разработанным планам - эти планы еше и согласованы, как в пространстве, так и во времени. Задачи наступающих разбиты на этапы с промежуточными конкретными задачами, причем эти этапы взаимосвязаны.
Наступающая сторона выбирает время и место, т.е. имеет возможность начать в наиболее выгодный для себя момент времени (погода, снабжение, готовность войск (психологическая, в том числе), состояние противника). Командиры среднего и младшего звеньев получают конкретные задачи, которые согласованы между собой на разных участках наступления, и поддержаны выделенными для их решения ресурсами.
Наконец, противник СОЗНАТЕЛЬНО "подставляется" под ПЕРВЫЙ УДАР. Он может быть таким, что последующие удары будут просто добиванием. Это зависит от возможностей оружия, и от ограничений на его применение.
Оборона.
Инициатива полностью и сознательно отдается противнику, и обороняющиеся могут только реагировать на действия наступающих, и догадываться об их планах.
Неизвестно не только время атаки, и ее место. Неизвестно время - значит, нужно находиться в постоянной максимальной готовности к отрадению атаки, что для человека (а часто - и для техники) нереально. Неизвестно место - значит, надо более или менее равномерно распределять ремурсы обороны по многим направлениям. Например, при описании оборонительной фазы Курской битвы летом 1943 г. практическиничего не говорится о планах вермахта нанечти удар с трех, а не с двух, направлений - езще и с запада, как и о необходимости для командования КА готовится и к такому ходу событий.
Ход обороны - если они какое-то время держится - один и тот же: первый удар атакующих на выбранном заранее направлении, и начинающаяся (под огнем) переброска сил обороняющейся стороны на атакованные участки, с соответствующим уровнем потерь - еще до вступления этих сил собственно в сражение. Причем без гарантии, что это "неактивный" участок не будет атакован (по плану наступащих) несколько позже.
Далее. Резервы обороняющихся также перебрасыватся к местам прорыва под огнем, и вструпают в бой "сходу", а не на заранее подготовленных позициях.
Основные потери в ходе оборонительного сражения обороняющиеся несут в ходе своих ВЫНУЖДЕННЫХ и "незапланипрованных" маневров людьми и техникой - как реакции на неожилоанные для обороняющихся действия наступающих, причем наступающих, действующих про заранее составленным и согласованным планам, при "правильной" обеспеченности необходимыми ресурсами.
А уж после прорыва обороны начинается просто избиение отступающих и бегущих, с "котлами" разных размеров. Причем так было всегда - читай А.С.Пушкина, "Полтава":
"... Еще напор - и враг бежит.
По следу конница пустилась,
убийством тупятся мечи,
И павшими вся степь покралась -
Как роем черной саранчи."
В общем, стратегическая/оперативно-тактическая оборона - самый опасный, сложный, и "затратный" вид боевых действий. Требующий, к тому же, обычно БОЛЬШЕ ресурсов, чем наступление.
Знаменитая фраза о "потерях 3 к 1 при наступлении" относится, во-первых, к тактической обороне, во-вторых, только на стадии ее (обороны) прорыва, а, в-третьих, для армий уровня ПМВ или ВМВ.
Именно поэтому западные стратеги - да еще с упертой убежденностью в тотальном превосходстве Запада и в тактике, и в технике - были уверены в успехе стратегического "контрнаступа" бандеровщины. И именно поэтому сейчас они уверены в успехе российского наступления - если оно вообще понадобиться.
История ВМВ полностью подтверждает описанную выше картину. И КА, и Вермахт понесли ОСНОВНЫЕ потери на стадии стратегической обороны (оборонительная фаза битвы за Москву, оборона на Украине 1941-42 гг., оборона Сталинграда, оборонительная фаза Курской битвы для КА, отступление от Москвы, отступления из Украины, Белоруссии 1943 г., Европы 1944, битва на Одере и за Берлин 1945 - для Вермахта). Постине чудовищные потери что КА под Москвой и на Украине в 1941-42, что Вермахта в Белоруссии и на Украине в 1943, на Одере и в Берлине 1945 - это ЗАКОНОМЕРНОЕ следствие УМЕЛОГО разгрома противника, находящегося в стратегической обороне.
Как совершенно правильно написал А. Исаев, "Лекарство от этого только одно - захват стратегической инициативы. Любой ценой."
