Ответ на "Правильно ли иметь на Балтике две крупнейшие кораблестроительные верфи Янтарь и Северная верфь ?"

В непосредственной  близости страны НАТО, выход из Балтийского моря ими  легко может быть заблокирован, неужели ситуация на Чёрном море ничему не учит наших правителей, а там всё то-же самое, Босфор контролируется членом НАТО  Турцией, Украина  практически беспрепятственно обстреливает ракетами и ударными беспилотниками все ВМБ на Крымском полуострове....

--------

У России просто нет других вариантов, "надежных и безопасных".
По сути, у русских НЕТ "хороших мест" ни для верфей, ни для выхода в Мировой океан.

Балтика и Черное море - еще не худшие варианты. Финны/шведы/немцы/турки/британцы (я о Гибралтаре) вменяемы, проебалты - продажны и дрисливы, поляков же НЕ ЖАЛКО, "если что".

Северный ледовитый океан - это ОЗЕРО с тремя входами-выходами, два из которых находятся либо в странах НАТО (Канада/США), либо в зоне господства НАТО (Фареро-исландский рубеж), а один (Берингов пролив) - граничит с США. К тому же создавать военно-морскую инфраструктуру на Тихом океане - в теснейшем соседстве с США/Японией/Ю.Кореей - еще меньшее удовольствие, чем в контакте даже со славяно-чухонской сволочью.  

СВ - это на МИРНОЕ время, а не на войну. В серьезной заварушке с иудейско-протестантскими фанатиками место расположения верфей не будет играть никакой роли.  К тому же русские модернизируют (по образцу СВ) Амурский судостроительный завод (АСЗ).

Россия - это, в терминах геополитики, "теллурократия", а не "талассократия". ВМФ РФ - это не для океанских морских сражений, а для усмирения соседского зверомужичья, а также недобитой аристократии, вроде хотя и отмененных, но реально существующих "самураев". :)